Тема 4. Методика розслідування грабежу – ст. 186 кк України. План:

Вступ.

1. Криміналістична характеристика грабежу.

1.1. Криміналістична класифікація грабежу.

1.2. Способи вчинення грабежу.

1.3. Особливості обстановки, слідів грабежу.

2. Особливості розслідування грабежу.

2.1. Аналіз та оцінка первинного матеріалу про злочини даної категорії в на початковій стадії кримінального провадження.

2.2. Особливості наступного етапу розслідування грабежу.

2.3. Особливості тактики проведення окремих слідчих дій.

Висновки.

ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА:

Завдання № 1.

Старанно вивчити матеріали відповідного кримінального провадження (обов’язково порушеного за статтею КК України, відповідно обраної теми), зробити необхідні чорнові виписки, після чого скласти аналітичну довідку, котра б містила в собі всебічний аналіз проведеного розслідування, а саме:

1. Яке кримінальне провадження було піддано аналізу, в тому числі його реєстраційний архівний номер, кого звинувачено і за якою статтею Кримінального кодексу України, яким слідчим підрозділом і ким саме було проведено розслідування, де це провадження зберігається тепер.

2. Короткі обставини (фабула) кримінального провадження.

3. Повний і послідовний перелік всіх слідчих дій і дати їх проведення.

4. Докладний критичний аналіз досудового слідства з кримінального провадження, в якому має бути відображено:

а) в яких умовах (очевидності чи неочевидності), було вчинено злочин та скільки часу пройшло з моменту його скоєння до того, як відповідне повідомлення надійшло до правоохоронних органів;

б) критична оцінка дій слідчого (особи, що проводила дізнання) після одержання ним повідомлення про злочин, зокрема: скільки часу пройшло з моменту одержання повідомлення про злочин до порушення кримінального провадження (якщо провадження порушено у строк понад 1 добу, то вкажіть конкретну причину, чому саме так сталося (чи правильно з урахуванням слідчої ситуації, яка склалася на початку розслідування, було визначено комплекс і послідовність проведення початкових слідчих дій та чи сприяли вони встановленню й затриманню підозрюваних у злочині);

в) всебічно охарактеризувати тактичний бік початкових слідчих дій по кримінальному провадженню та складених за підсумками їх проведення процесуальних документів; показати яку саме доказову інформацію при цьому було одержано і яку роль вона відіграла у подальшому розслідуванні і викритті всіх співучасників злочину;

г) чи правильно у тактичному відношенні було визначено і проведено подальші слідчі дії, а також ваші зауваження щодо їх проведення і процесуального оформлення;

д) які обставини, що підлягають доведенню у процесі розслідування, було з`ясовано і чим саме це підтверджується; які обставини, на ваш погляд, не було з`ясовано і що необхідно було б додатково зробити з метою їх з`ясування;

е) позитивні і негативні моменти роботи слідчого щодо взаємодії з оперативними підрозділами, використання у процесі розслідування допомоги спеціалістів, громадськості та засобів масової інформації; застосування при провадженні слідчих дій техніко-криміналістичних засобів; збирання даних, які характеризують особистість обвинувачених (в тому числі тип і характер злочинної групи, хто із співучасників був організатором злочинного формування і вчинених ним злочинів);

ж) які заходи за матеріалами попереднього розслідування було вжито слідчим з метою попередження аналогічних злочинів.

5. Короткі відомості щодо наслідків судового розгляду кримінального провадження (якщо він відбувся).

Завдання № 2.

Вивчіть 2-3 протоколи пред’явлення для впізнання людей або предмету, зніміть з одного з них копію і прикладіть її до завдання. Проаналізуйте цей протокол та складіть аналітичну довідку наступного змісту:

1. З якого кримінального проваждення було піддано аналізу протокол пред’явлення для впізнання, їого архівний номер та де воно зберігається?

2. Короткі обставини кримінального провадження.

3. Чи правильно підібрано об’єкти впізнання та чи правильно ці об’єкти було зафіксовано у протоколі пред’явлення для впізнання?

4. Чи запропоновано особі, яка пред’являється для впізнання, зайняти будь-яке місце серед інших осіб за своїм розсудом, або хто саме з учасників слідчої дії розташував об’єкти впізнання (предмети, речі тощо) в означеному порядку?

5. Хто саме із учасників слідчої дії і яким чином запросив впізнаючого до приміщення, де знаходились об’єкти впізнання, і ваші критичні зауваження щодо цього?

6. Чи були описані зовнішність та одяг осіб (предметів, речей), що пред’являлися для впізнання? Наскільки ретельно описані ознаки об’єктів, що були пред’явлені для впізнання?

7. На яких прикметах і ознаках ґрунтувалося впізнання та чи співпадають вони з ознаками, котрі було зафіксовано під час попереднього допиту впізнаючого?

8. Чи застосовувалися для фіксації ходу і результатів пред’яв­лен­ня для впізнання будь-які техніко-криміналістичні засоби; якщо ні, то які з них доцільно було б застосовувати?

9. Інші критичні зауваження щодо змісту протоколу пред’яв­лен­ня для впізнання.

10. Яке значення для подальшого розслідування мали підсумки пред’явлення для впізнання означених об’єктів?