Тема 3. Методика розслідування крадіжки - ст. 185 кк України. План:

Вступ.

1. Криміналістична характеристика крадіжок.

1.1. Криміналістична класифікація крадіжок.

1.2. Способи вчинення крадіжок.

1.3. Особливості обстановки, слідів крадіжок.

2. Особливості розслідування крадіжок.

2.1. Аналіз та оцінка первинного матеріалу про злочини даної категорії в на початковій стадії кримінального провадження.

2.2. Особливості наступного етапу розслідування крадіжок.

2.3. Особливості тактики проведення окремих слідчих дій.

Висновки.

ПРАКТИЧНА ЧАСТИНА:

Завдання № 1.

Старанно вивчити матеріали відповідного кримінального провадження (обов’язково порушеного за статтею КК України, відповідно обраної теми), зробити необхідні чорнові виписки, після чого скласти аналітичну довідку, котра б містила в собі всебічний аналіз проведеного розслідування, а саме:

1. Яке кримінальне провадження було піддано аналізу, в тому числі його реєстраційний архівний номер, кого звинувачено і за якою статтею Кримінального кодексу України, яким слідчим підрозділом і ким саме було проведено розслідування, де це провадження зберігається тепер.

2. Короткі обставини (фабула) кримінального провадження.

3. Повний і послідовний перелік всіх слідчих дій і дати їх проведення.

4. Докладний критичний аналіз досудового слідства з кримінального провадження, в якому має бути відображено:

а) в яких умовах (очевидності чи неочевидності), було вчинено злочин та скільки часу пройшло з моменту його скоєння до того, як відповідне повідомлення надійшло до правоохоронних органів;

б) критична оцінка дій слідчого (особи, що проводила дізнання) після одержання ним повідомлення про злочин, зокрема: скільки часу пройшло з моменту одержання повідомлення про злочин до порушення кримінального провадження (якщо провадження порушено у строк понад 1 добу, то вкажіть конкретну причину, чому саме так сталося (чи правильно з урахуванням слідчої ситуації, яка склалася на початку розслідування, було визначено комплекс і послідовність проведення початкових слідчих дій та чи сприяли вони встановленню й затриманню підозрюваних у злочині);

в) всебічно охарактеризувати тактичний бік початкових слідчих дій по кримінальному провадженню та складених за підсумками їх проведення процесуальних документів; показати яку саме доказову інформацію при цьому було одержано і яку роль вона відіграла у подальшому розслідуванні і викритті всіх співучасників злочину;

г) чи правильно у тактичному відношенні було визначено і проведено подальші слідчі дії, а також ваші зауваження щодо їх проведення і процесуального оформлення;

д) які обставини, що підлягають доведенню у процесі розслідування, було з`ясовано і чим саме це підтверджується; які обставини, на ваш погляд, не було з`ясовано і що необхідно було б додатково зробити з метою їх з`ясування;

е) позитивні і негативні моменти роботи слідчого щодо взаємодії з оперативними підрозділами, використання у процесі розслідування допомоги спеціалістів, громадськості та засобів масової інформації; застосування при провадженні слідчих дій техніко-криміналістичних засобів; збирання даних, які характеризують особистість обвинувачених (в тому числі тип і характер злочинної групи, хто із співучасників був організатором злочинного формування і вчинених ним злочинів);

ж) які заходи за матеріалами попереднього розслідування було вжито слідчим з метою попередження аналогічних злочинів.

5. Короткі відомості щодо наслідків судового розгляду кримінального провадження (якщо він відбувся).

Завдання № 2.

Вивчіть 2-3 протоколи допиту (підозрюваних) і виберіть найцікавіший, з точки зору його критичного аналізу протокол, який містить в собі не менше трьох додаткових питань до допитуємого. Скопіюйте повідомлення про підозру та протокол допиту підозрюваного і додайте їх до цього завдання. Проаналізуйте ці документи і складіть аналітичну довідку такого змісту:

1. З якого кримінального провадження вивчався протокол допиту (архівний номер і де воно зберігається? Коли було порушено кримінальне провадження, за якою статтею КК України і ким проводилося розслідування)?

2. Короткі обставини кримінального провадження.

3. Чи правильно складено ввідну частину протоколу допиту обвинуваченого (підозрюваного)?

4. Чи оголошено допитуємому про те, в чому його звинувачують (підозрюють)?

5. Чи правильно у тактичному відношенні були сформульовані запитання до допитуємого, та чи не мають вони навідний характер?

6. Чи всі необхідні питання, що випливають з обставин провадження, було з’ясовано під час допиту?

7. Чи використовувалися в ході допиту будь-які докази або тактичні прийоми емоційного чи психологічного впливу стосовно допитуємого?

8. Чи використовувався для фіксації ходу допиту звуко- чи відеозапис та чи правильно оформлено його застосування?

9. Інші критичні зауваження щодо змісту протоколу допиту підозрюваного.

10. Яке значення для подальшого розслідування, в тому числі для викриття співучасників злочину мали відомості, що були одержані за підсумками допиту підозрюваного?