На грани гражданской войны

Было очевидно, что противостояние Президента и народных депутатов в условиях незавершенности реформ угрожает пот ной экономической и социальной катастрофой. Икни рефе­рендума подтолкнули Президента и Правительство на реши тельные действия.

По указанию Б.Н. Ельцина была ускорена разработка про­екта новой Конституции. К разработке привлекли обществен­ность, лидеров политических партий и движений. 15 проекте полномочия Президента значительно расширялись. Это вы­звало недовольство большинства Верховного Совета. Его руководство блокировало принятие новых законов, угрожало разоблачениями коррупции в высших эшелонах власти. Ука­зом от 1 сентября 1993 г. вице-президент А.В. Руцкой был осво­божден от должности. Верховный Совет счел этот акт противоре­чащим Конституции. Совет Федерации высказался за досрочные перевыборы как Президента, так и народных депутатов.

21 сентября 1993 г. Президент издал указ о роспуске Вер­ховного Совета, проведении в декабре 1993 г. выборов в новый парламент и одновременно — референдума по принятию новой Конституции страны. Верховный Совет расценил этот указ как попы тку государ ственного переворота. Он принял постановление о ирекраще нии полномочий Б.Н. Ельцина и возложении обязанностей Президента на А.В. Руцкого.

Начался двухнедельный период противостояния 11рсзидеп та и Верховного Совета. 2—3 октября 1993 г. оно приняло во оружейный характер. Отряды сторонников А.15. Руцкого за хватили мэрию и попытались взять телерадиоцентр в Останкино. В ответ Президент ввел в столице военное подо жение. 4 октября 1993 г. после обстрела из танковых орудии Белый дом был захвачен, а руководители его обороны аре стованы (в 1994 г. их амнистировали). По официальным данным, число жертв составило 145 человек.

Последующими указами Президента была прекращена ()ея тпельностпь Советов всех уровней (областных, районных, город ских, поселковых и сельских). Власть передавалась /лавам мечи ных администраций. Выборы новых органов местного самоуправления намечалось провести в декабре 1993 нюне 1994 г. Тем самым советская форма государственною устройства перестала существовать.

Новая Конституция России

12 декабря 1993 г. состоялся референдум. 58,1 ",, участвовав­ших в нем одобрили президентский проект Конституции. В Конституцию были включены положения о базовых правах человека и гражданина — свобода слова, печати, собраний и др.

демократический принцип разделения властей — па законодательную, исполнительную и судебную. Полномочия Президента значительно расширялись. Он формировал Пра­вительство, являлся гарантом соблюдения Конституции, Вер­ховным главнокомандующим, определял основные направле­ния внешней политики, имел право распускать парламент и назначать досрочные выборы, издавать указы по важнейшим проблемам жизни страны.

Законодательным органом стал двухпалатный парламент — Федеральное Собрание Российской Федерации. Его верхняя па­лата — Совет Федерации — представляла субъектов Федера­ции. В 1990-е гг. в Совет Федерации входили руководители субъектов Федерации и их законодательных собраний.

Нижнюю палату Федерального Собрания — Государствен­ную Думу -- предстояло избирать гражданам, имеющим право голоса. Предполагалось, что голосование будет проводиться как за кандидатов, выдвинутых политическими партиями, так и по одномандатным округам (им выделялось 50 % мест). Это обес­печивало прохождение в Государственную Думу и наиболее по­пулярных, ярких политиков, и фигур, выдвигаемых партиями.

Главной обязанностью Конституционного суда, по новой Конституции, стало толкование ее положений и осуществле­ние контроля за ее исполнением.

Возможность импичмента Президента сохранялась, но его процедура усложнялась. Для принятия решения о проведении импичмента Конституция устанавливала условие — согласие большинства в 2/3 голосов обеих палат Федерального Собрания.

Выборы в Государственную Думу (1993) прошли одновре­менно с референдумом по принятию новой Конституции.

Основное значение происшедших в 1993 г. событий состоя­ло в том, что при обострявшемся социально-экономическом кризисе обществу удалось избежать гражданской войны и удержаться на пути демократического развития.

Наибольшего успеха (около четвер­ги голосов) добилась Либерально-демо­кратическая партия (ЛДПР) во главе с В.В. Жириновским. Она возникла еще в марте 1990 г. и выступала за единую Россию, восстановление СССР, силь­ную центральную власть, рыночную, социально ориентированную экономи­ку. Успеху партии в немалой степени способствовало то, что после событий 1993 г. большинство национально-пат­риотических организаций оказались не допущены к участию в выборах (их кан­дидаты добивались избрания в одно­мандатных округах). Состав Думы не дал решающего пере­веса ни одной из политических сил. Крупную фракцию составили коммуни­сты, создавшие блок с аграриями и пред­ставителями национально-патриотиче­ских сил. Они возглавили многие комитеты Думы.

Партии, ориентированные на углубление рыночных реформ, имели достаточно прочные позиции, но были разнощерстны. «Выбор России» по многим вопросам расходился и с партией «Яблоко» (она была названа так но именам се ли деров — Г.А. Явлинского, Ю.К). Болдырева и Н.П. Лукина), н с Российским движением демократических \>ефо\)м (1ДДР), возглавленным Г.Х. Поповым и А.А. Собчаком. Особую пози­цию при возникновении спорных вопросов обычно занимала ЛДПР

В апреле 1994 г. между большинством общественно-полити­ческих сил, кроме национально-патриотических, и Президен­том был заключен договор об общественном согласии. Его цель

состояла в сплочении общества на самом сложном этапе ре­форм. Однако на деле договор не соблюдался. Пестрота и неод­нородность состава Думы вновь стали источником затрудне­ний при разработке законодательства, требующегося для продолжения реформ. Это определило особенности развития России последующих лет. В 1995 г. в выборах в Государственную Думу приняли уча­стие 43 политические партии. Однако более 5 % голосов изби­рателей, необходимых, чтобы пройти в Думу, получили лишь 4 из них.

Самую многочисленную фракцию составили коммунисты (22 % голосов). Либерально-демократическая партия завоевала около 11 % голосов, пример­но столько же — проправительствен­ный блок «Наш дом — Россия». Оппо­зиционное Президенту «Яблоко» получило 8 % голосов. Все остальные партии и движения не прошли в Думу (им удалось добиться весьма ограни­ченного представительства лишь благодаря выборам в одномандатных округах). Все это свидетельствовало о росте недовольства населения курсом

Правительства.

Ключевые позиции в Думе заняли коммунисты. Ее Председателем (спике­ром) стал член КПРФ Г.Н. Селезнев. Вновь возникла ситуация полного тупика в продолжении политики реформ. 11равител1, ство было не способно провести через Думу ни один замни> проект, обеспечивающий углубление рыночных реформ пли хотя бы упрочение правовой базы фактически уже oevmeent ленных преобразований. Но и левое, национально пат рпот пче ское, большинство Думы не могло приступить к- выполнению заявленной программы. Все его инициативы сдерживались Правительством и Президентом.

Положение обострилось ко времени президентских выбо ров 1996 г. Опросы общественного мнения показывали, чю Б.Н. Ельцина готовы поддержать лишь от 6 до К) ",, избираю лей. Казалось, Б.Н. Ельцин не сможет одержать победу.

В этих условиях на арену политической жизни вышла новая сила — предприниматели. С завершенном приватизации бодь-шинства предприятий началось сращивание банковского капи­тала с промышленным и заметную роль в экономике пали иг­рать финансово-промышленные группы (ФПГ) такие, как «ОНЭКСИМбанк», «Менатеп», «Российский кредит», РАО «Газпром», «Магнитогорская сталь», «11ижегородокпе автомо­били» и др.

Финансово-промышленные группы и связанные с ними политические кланы старались обеспечить своп деловые инте­ресы и благоприятный для себя климат в обществе, влияя на характер подачи и освещение материалов в СМИ, политиче­скую жизнь.

Возросший спрос на услуги СМИ со стороны крупнейших российских компаний, способных выделять немалые средства на защиту собственных интересов, обеспечил возникновение крупных медиа-холдингов. Они, пользуясь финансовыми слож­ностями СМИ (от телекомпаний до газет), установили кон­троль над их деятельностью. Приобретение акций медиа хол­дингов для многих ФПГ стало залогом благожелательного отношения к ним прессы.

Для обеспечения победы Б.Н. Ельцина на предстоящих вы­борах были использованы новые информационные техноло­гии. Суть их состояла в том. чтобы перехватить пропагандист­скую инициативу у оппозиции и создать новый имидж Президента. Для решения этой задачи был создан Фонд эф­фективной политики, который разработал сценарий избира­тельной кампании Б.Н. Ельцина. Ее главный стержень — бли­зость Президента к рядовым гражданам, его способность учитывать и защищать их интересы.

В этих рамках и проходила предвыборная кампания. Для ее финансирования привлекались средства, полученные от Международного валютного фонда на поддержку рыноч­ных реформ. Они также пошли на погашение задолженностей по выплатам зарплат работникам бюджетной сферы, что стало важным предвыборным ходом. В результате внешняя задолженность страны с 1995 по 1996 г. увеличилась на 12 млрд долларов.

Для опровержения слухов о плохом состоянии его здоровья Президент посетил многие регионы страны. В выступлениях, широко освещавшихся СМИ, он акцентировал внимание на необходимости коррекции политики реформ. Одновременно говорилось о негативных последствиях возможной победы кандидата коммунистов — ГА. Зюганова. В оборот вновь ши­роко ввели термин «красно-коричневые» для обозначения оп­позиции Президенту. СМИ, особенно телевидение, обратились к описанию массовых репрессий былых лет, пустых полок в магазинах — зрителю напоминали, что все это оыло в период, пребывания КПСС у власти.

Динамично проведенная предвыборная кампания оказала определенное воздействие на избирателей. Па них повлияли обещания Президента улучшить положение в социальной сфе ре, в частности повысить минимальный размер пенсий и по крыть задолженность государства по зарплатам трудящихся.

В первом туре выборов Б.Н. Ельцин занял первое место, по лучив 35 % голосов избирателей. Лидер КПРФ ГЛ. Зюганов обеспечил себе 32 % голосов, на третье место (15 ",>) вышел те нерал AM. Лебедь. Он выступал в роли человека т вердой руки, который стоит вне межпартийного соперничества и для которого превыше всего интересы России.

Значительно увеличил рейтинг Б.Н. Ельцина такой шаг, как назначение секретарем Совета безопасности и помощником Президента по вопросам национальной безопасности А.И. Лебедя (вскоре после выборов он ушел в отставку). Это обес­печило значительное перераспределение голосов. Во втором туре, состоявшемся 3 июля 1996 г., Б.Н. Ельцину удалось по­лучить больше голосов, чем его главному сопернику — ГА. Зюганову (голоса рас­пределились в пропорции 53,8 и 40,3 "₍, от числа участвовавших в выборах).

Председателем Совета Федерации в 1996 г. был избран Е.С. Строев.

Углубление политического кризиса Победа Б.Н. Ельцина не решила проблему стабилизации поло­жения в экономике, обеспечения эффективной работы меха­низмов рынка. Дума осталась оппозиционной Правительству. Обострению борьбы за власть способствовала тяжелая болезнь Б.Н. Ельцина, перенесшего операцию на сердце. Оппозиция безуспешно пыталась добиться импичмента Президента по со­стоянию здоровья. Сдерживающим ее фактором оставалось конституционное право Президента на досрочный роспуск Ду­мы. Такой исход не устраивал многих ее депутатов, которые в кризисных ситуациях предпочитали идти по пути компро­мисса с исполнительной властью.

В мае 1999 г. Президент Б.Н. Ельцин назначил на пост премь­ер-министра СВ. Степашина, а в августе 1999 г. его сменил на этом посту В.В. Путин. При этом Президент подчеркнул, что видит его своим преемником.

регионы. Вопреки продолжающимся трениям между законода­тельной и исполнительной ветвями власти политическая жизнь страны развивалась в рамках констшщрцтштго (право­вого) поля. Россия продолжала следовать по пул и реформ и де­мократического развития.

Парламентские

и президентские выборы 1999—2000 гг.

Решительные действия Правительства по проведению контр­террористической операции в Чечне укрепили авторитет В.В. Путина.

Первоначально В.В. Путин был мало известен в стране и но популярности сильно уступал таким политическим деяте­лям, как Е.М. Примаков, ГА. Зюганов, Ю.М. Лужков, ГЛ. Яв­линский, СВ. Степашин, которые считались вполне реальны­ми кандидатами на пост Президента. Но и октябре 1999 г. после пребывания на посту премьера рейтинг В.В. Путина резко воз рос — он завоевал симпатии 45% россиян. Избирателей при влекали в нем прежде всего такие качества характера, как энер­гичность, воля, решительность (41 % опрошенных).

Появилась новая сила, приобретшая большой авторитет па политической арене России — движение «Единство» («Мед ведь»). Его лидером стал министр по чрезвычайным ситуациям С.К. Шойгу. 31 декабря 1999 г. Б.Н. Ельцин подал в отставку с поста Президента страны. Ис­полнение обязанностей главы государства было возложено на В.В. Путина. Это обес­печило ему возможность, не проводя спе­циальной предвыборной кампании, при­влечь внимание избирателей к своей деятельности.

Новогоднюю ночь 2000 г. В.В. Путин провел среди россий­ских военных в Гудермесе (Чечня), вручая им награды и подарки. Это повысило его популярность намного больше, чем можно бы­ло обеспечить любой пропагандистской кампанией. К марту—ап­релю 2000 г. деятельность исполняющего обязанности Президен­та одобряло уже около 70 % россиян. Обращаясь к избирателям, В.В.Путин призывал граждан России к единению. Патриотизм, моральные ценности, забота о национальном достоинстве и безо­пасности страны стали стержнем его выступлений.

По итогам президентских выборов, состоявшихся 26 марта 2000 г., В.В. Путин одержал убедительную победу над осталь­ными кандидатами, добившись избрания уже в первом туре. Главой Правительства был назначен М.М. Касьянов.

7. Геополитическое положение и внешняя политика России в 90-е годы XX века ОТВЕТ: Распад СССР, великой ядерной державы, центра обширной системы союзов, коренным образом изменил положение на международной арене. Перед всеми странами мира, п в первую очередь Россией, встала проблема определения новых задач внешнеполитической деятельности.

Российская Федерация, будучи правопреемницей СССР, взяла на себя ответственность за выполнение заключенных им международных соглашений, в том числе и за выи тагу совет­ских долгов, стала членом Совета Безопасности ООП. Однако цели, интересы и возможности России, вступившей на путь демократических преобразований и развития рыночной эко­номики, коренным образом отличались от стремлений СССР.

Прежние идеологические соображения, которые побуждали советских руководителей проявлять солидарность с любыми силами, движениями и режимами, провозглашавшими себя сторонниками социализма, были чужды новым российским лидерам. Они довольно прохладно относились к таким союз­никам бывшего СССР, как Куба и Вьетнам, которые сохраняли приверженность социалистическим ценностям.

Переход к рыночной экономике подразумевал необходи­мость встраивания России в систему развивающихся на основе конкуренции мирохозяйственных отношений, налаживания со­трудничества с международными финансовыми институтами.

По-новому понимались интересы безопасности страны. Ее обеспечение на основе поддержания равенства в военной мощи с США и их союзниками после распада системы союзов СССР стало нереальным. Единственно возможным виделось обеспе­чение безопасности через продолжение начатого при М.С. Гор­бачеве процесса согласованного сокращения вооружений, налаживания партнерских отношений с НАТО.