60. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, юридическую ответственность и наказуемость.

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

При определённых условиях деяния, обычно квалифицируемые как противоправные, могут и не обладать данным качеством, если имеют место обстоятельства, исключающие противоправность деяния, а соответственно и юридическую ответственность. В российском законодательстве содержатся специальные нормы, посвященные таким обстоятельствам, - необходимой обороне, крайней необходимости, причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованному риску, физическому или психическому принуждению, исполнению приказа или распоряжения. Данные обстоятельства имеют значение не только для уголовного, но и для административного и гражданского права. Кроме того, существует и ряд иных обстоятельств, которые также устраняют юридическую ответственность, хотя они и не всегда непосредственно указаны в законодательстве.

Состояние необходимой обороны. Правомерной является защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени опасности посягательства.

Необходимая оборона представляет собой право гражданина защищать от противоправных посягательств себя и свои права, личность и права других лиц, интересы общества или государства. Поэтому действия субъекта, совершенные им в состоянии необходимой обороны, являются правомерными, хотя в результате их и был причинен ущерб личности посягающего, его интересам и имуществу. Необходимая оборона может быть признана правомерной только при наличии ряда условий, относящихся как к посягательству, так и к защите. Применение необходимой обороны допустимо лишь против непосредственно грозящего общественно опасного посягательства интересам личности, общества и государства. Это общественно опасное посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Если же это посягательство не сопряжено с таким насилием и подобная угроза отсутствует, то защита при необходимой обороне не должна превышать пределов необходимости, то есть она должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства. Превышение таких пределов, то есть совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени опасности посягательства, является противоправным и влечет за собой применение мер юридической ответственности.

Крайняя необходимость. Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения непосредственной опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, то есть, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Состояние крайней необходимости представляет собой ситуацию, при которой имеет место столкновение двух охраняемых правом интересов, причем охрана (защита) одного из них может быть осуществлена лишь за счет причинения меньшего вреда другому по сравнению с вредом, избегнутым (предотвращенным) благодаря акту крайней необходимости. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются правомерными. Учитывая то обстоятельство, что при данных действиях был причинен определенный вред интересам третьих субъектов, суд может возложить обязанность возмещения вреда на субъекта, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как этого субъекта, так и причинившего вред.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Данное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, определяется следующим образом. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых мер. Данные действия субъекта являются правомерными, так как задержание лица, совершившего преступление, представляет собой защиту интересов личности, государства и общества от преступных посягательств. Однако в этом случае, как и при необходимой обороне, должны быть следующие условия: меры, применяемые при задержании лица, совершившего преступление, должны соответствовать характеру содеянного, степени общественной опасности данного деяния и обстоятельствам задержания.

Обоснованный риск. Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Процесс изобретения и внедрения новой техники или технологии, как и выполнение определенных профессиональных функций во многих случаях связан с риском. Например, хирургическая операция, произведенная врачом, причиняет страдания пациенту, а иногда приводит и к смертельному исходу, но поскольку это было сделано в интересах помощи больному или для спасения его жизни, все совершенное образует правомерную деятельность. Риск считается обоснованным, если совершенное действие соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда охраняемым правом интересам. Риск не может признаваться оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия или угрозой для жизни многих людей.

Физическое или психическое принуждение. Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в результате физического или психического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействиями). Вопрос о юридической ответственности за причинение вреда охраняемым интересам в результате физического или психического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Исполнение приказа или распоряжения. Не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Приказ и распоряжение являются обязательными для исполнения если: а) отданы надлежащим лицом своему подчиненному; б) в пределах полномочий этого лица; в) надлежащим образом оформлены; г) не являются заведомо незаконными.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет юридическую ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает ответственность.

1 Законы диалектики – это научное выражение необходимых и существенных связей общественных явлений. Категории диалектики – это понятия, обобщенно отражающие общественные явления и их свойства между собой.

2 Противоположности – это стороны, силы, тенденции различных явлений. Взаимоотношение противоположностей составляет противоречие.

3 Количество — это показатель величины, уровня и других численных характеристик определенного предмета. Качество — это совокупность существенных черт, характеризующих специфику определенного предмета.

4 Отрицание — это замена старого новым, превращение одного явления в другое.

5 В качестве примеров использования категорий диалектики можно привести следующие: единичное – Российское государство; особенное – феодальное государство; общее – государство; содержание права – совокупность норм, установленных государством; форма права – правовой нормативный акт.

В последующих темах учебного курса показывается, как используются категории диалектики для раскрытия и объяснения различных положений о государстве и праве.

6 Частные методы — это конкретно-практические способы собирания и обработки материала для познания отдельных государственно-правовых явлений, а также для их совершенствования и преобразования.

7 Не лишне будет познакомиться с выдвинутой в наше время идеей, о необходимости различать в проблеме возникновения государства два вопроса - традиционная ее трактовка и возникновение современного государства (Ж. Бюрдо и др.). Согласно этой идеи более научно строгим будет различать происхождение глобального политического общества и происхождение государства в ХУ-ХУ1 веках в Западной Европе и России (т.е. со временем перехода к абсолютизму и связанному с ним возникновением современной, в основных чертах централизованной, государственной машины). С этого времени государство окончательно отделяется от общества, на смену индивидуализации власти правителей приходит институализация власти, приобретающей легитимность, непрерывность и суверенность. Появляется различение власти государства и власти правителей: власть принадлежит государству, а правители лишь осуществляют ее. Поэтому государство - это и институализированная власть и институция. Государство - лишь форма политической Централизации, возникшая в Европе в ХУ-ХУ1 веках.

Обращается внимание на то, что только с ХУ-ХУ1 веков начинает распространяться сам термин «государство» как «состояние» (правда, в России «государство» производилось от «государя»). До этого говорилось о республике, империи, княжестве, королевстве. Обращается внимание и на США, как пример возникновения современного государства в результате филиации государственной идеологии.

У этой идеи есть определенные основания, ибо возникновение современного государства увязывается со временем перехода к абсолютизму и характерному для него становлению современной (в основных чертах) централизованной государственной машины. Отсюда представление, что государство конкретная абстракция, существующая через бюрократию и институты. Но идея исходит из европоцентризма, преодоление которого, как отмечалось, является ведущей чертой современного государствоведения.

8 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1987. С.25.

9 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. С.72-73.

10 По существу, это утверждение аналогично приведенному выше положению Матузова Н.И.

11 Вопросы, раскрывающие содержание правовой идеологии, излагаются в лекции по теме «Правосознание, право и нравственность».

12 Эти вопросы рассматриваются главным образом в лекции по теме «Правоотношения и их роль в обществе».

13 См.: Краткая философская энциклопедия. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1994. С.357-358.

14 Одним из первых советских юристов, сформулировавшим такой подход к праву, был Я.Ф. Миколенко. См.: Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. См. также: Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. - 1993.-№ 6; Лившиц Р.3. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С.77-78.

15 Анализ такого понимания права дается в коллективном труде авторов Московского юридического института. См.: Общая теория права. М.: Независимое издательство Манускрипт, 1993. С.94-95.

16 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.443.

17 В основе такое определение права содержится и в учебном пособии Хропанюка В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993. с.142.

18 С точки зрения философии, сущность явления – это его наиболее важные, решающие свойства и отношения.

19 С точки зрения философии – функция означает проявление свойств какого-либо объекта, предмета в определенной системе отношений.

20 См., например: Алексеев С.С. Государство и права. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. с.57; Хропанюк В.Н. Теория государства и права, 1993. с.167-168.

21 Речь идет, прежде всего, о современных государствах, именуемых развитыми, цивилизованными и проч.

22 Признаки государства, отличающие его от родовой организации общества, подробно, с приведением необходимых исторических фактов, установленных и новейшими исследованиями, изложены в работе, посвященной вопросам происхождения государства. Здесь же идет речь о признаках государства, отличающих его от других организаций, существующих в государственно-организованном обществе.

В специальной литературе, посвященной анализу признаков государства, отличающих его от других организаций общества, отсутствует единство взглядов по данной проблеме. Л. Дюги выделяет четыре основных признака государства: совокупность человеческих индивидов, определенную территорию, суверенную власть и правительство (см.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908, с.100-101). Г.Ф. Шершеневич и Ф.Ф. Кокошкин к числу основных признаков государства относили: народ, власть и территорию (см.: Шершеневич Г.Ф. Общее учение о государстве, с.203-212; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912, с.181-190).

Анализ основных признаков государства продолжается и в настоящее время (см., например: Манов Г.Н. Признаки государства: Новое прочтение. Политические проблемы теории государства. М.; ИГПАН РФ, 1993).

23 Понятие «суверенитет» получило распространение в конце XIX века и унаследовало от средних веков идею единовластия верховного феодального правителя – суверена. Классическое определение суверенитета было дано французским философом Ж.Боденом как «высшей, абсолютной и постоянной власти над гражданами и подданными в политическом сообществе». Позднее в понятие суверенитета стали включать не только верховенство власти на своей территории, но и независимость государства вне ее, в пределах соблюдения суверенных прав других государств.

В современных условиях представляется все более необходимым переосмысление понятия суверенитета, как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом. Суверенитет государства нельзя путать с суверенитетом народа, основанным на признании граждански правомочного населения той или ной страны быть источником политической власти, национальным суверенитетом, понимаемым как право наций на самоопределение, и суверенитетом личности, означающим его право и возможность свободно располагать собой, вступать в самостоятельные отношения с другими политическими субъектами, руководствуясь собственными интересами (см., например: Политология. Энциклопедический словарь, с.367-369).

24 О других учениях общественной мысли древности судить нелегко, так как сочинения, особенно произведения философов-материалистов, утеряны.

25 См.: Материалисты Древней Греции, с. 168.

26 См.: Асмус В.Ф. Платон. М., 1975, с.53-58. Однако в работе Платона «Государство» намечено семь типов государственного устройства. Первый, идеальный, тип общежития стоит выше государства и законодательства и не нуждается в них. Из остальных реально существующих Платон считает правильными два (монархия и аристократия), а остальные (тимократия, олигархия, демократия и тирания) искаженными (см., например: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с 497).

27 См.: Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976, с. 66-70.

28 См.: Кареев Н.И. Типологическая и всемирно-историческая точки зрения в изучении истории. Известия Санкт-Петербургского политехнического института, 1905, т. 3, вып.1-2, с.71.

29 См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908, с. 210.

30 См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права. М.: Юридическая литература, 1971, с.19.

31 См. там же.

32 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права, с. 19.

33 Формационный подход как критерий типологии государств (в последнее время особенно) подвергается определенной критике (см., например: Хропанюк В.Н. Теория государства и права, с.69; Поппер К. Нищета историзма. М., 1993, с.7). Вместо этого критерия предлагается использовать другой - понятие цивилизации. Однако данный критерий вызывает определенные возражения, так как, во-первых, сам является достаточно спорным, а во-вторых, не способствует глубокому проникновению в сущность такого общественного явления, как государство (см., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права, с.20-21).

34 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 6-7; Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.138.

35 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Исторические типы государства и права, с. 120-127.

36 Для ряда народов (в частности, для славян) феодальное государство явилось первым историческим типом государства.

37 Само понятие "буржуазное государство" не совсем точно отражает его суть, так как слово "буржуа" в буквальном переводе означает "горожанин". Поэтому представляется, что более правильным было бы говорить о капиталистическом государстве.

38 Содействие транснациональным корпорациям представляет собой протекционизм государства монополистическим силам на внешней арене.

39 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 5; Ленин В.И. ПСС, т.33, с.42, 64-66.

40 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.17, с.635.

41 Ленин В.И. ПСС, т.34, с.200.

42 См.: Философский энциклопедический словарь, с. 786; см. также: Политология. Энциклопедический словарь, с.338.

43 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.8, с.206 и т.17, с.343-345.

44 Ленин В.И. ПСС, т. 33, с.28.

45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с.27.

46 По вопросу периодизации развития социалистического государства в юридической литературе представлены и иные взгляды. Некоторые ученые придерживаются мнения о трехэтапной периодизации, где первый период представлен как переходный до построения основ социализма, второй - период строительства развитого социалистического государства (или перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство), третий этап - этап общенародного государства (см., например: Денисов А.И. Советское государство. М.: Изд-во МГУ, 1967, с.162-196; Бурлацкий Ф.М. Указ.соч., с.365-366).

47 См., например: Философский энциклопедический словарь, с.51-52, 252, 499-501.

48 См. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. литература, 1970

49 Анализ наиболее распространённых в отечественной юридической литературе точек зрения по вопросу о функциях государства см.: там же, гл. 1.

50 Исключительно большое значение, в связи с этим, имеет объективная обусловленность указанных задач, а также то, правильно ли познаны закономерности общественного развития, нашло ли это отражение в определении цели и задач, стоящих перед государством и, в конечном итоге, - в функциях государства.

51 Т е н е н б а у м В.О. Государство: система категорий. – Саратов, 1971. – с. 143.

52 Указанные факторы не только по-разному влияют на развитие общества, но и представляют собой противоположные стороны в общественном противоречии, перерастающем в конфликт на переломных этапах развития общества.

53 См.: А ф а н а с ь е в В.Г. Функции социальных систем // Социологические исследования. – 1980, № 2.

54 Например, функциями Российского государства.

55 Например, Конституционным правом Российской Федерации, Государством и правом зарубежных стран и т.д.

56 См.: Ч е р н о г о л о в к и н В.Н. Функции Советского государства в период развёрнутого строительства коммунизма. – М., 1960. – с. 12.

57 Т е н е н б а у м В.О. Государство: система категорий. – Саратов, 1971. – с. 142.

58 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Отв. ред. профессор М.Н. Марченко. – Том 1. Теория государства. – М.: Зерцало, 1998. – С. 198

59 См.: З а г а й н о в Л.И. Экономические функции Советского государства. – М., 1968; Ч е р н о г о л о в к и н В.Н. Теория функций социалистического государства. – М, 1970. – с. 134-135.

60 См.: Т е н е н б а у м В.О. Указ. Работа. – с. 21022; Общая теория государства и права. – Л., 1968. – Т. 1. – с. 143.

61 А ф а н а с ь е в В.Г. Функции социальных систем // Социологические исследования. – 1980. - № 2.

62 Теория государства и права. Часть 1. Теория государства. – М.: 1995. – с. 148-149.

63 Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

64 Государство, например, устанавливает общеобязательные стандарты образования, развивает сеть государственных образовательных и научных учреждений. Именно государство, как правило, организует фундаментальные научные исследования, а также выработку практических рекомендаций, проектирование новой техники, разработку новых технологий и т.д. в оборонной и в других перспективных областях промышленности, науки и техники.

65 Х р о п а н ю к В.Н. Теория государства и права. – М.: 1993. – с. 121.

66 См.: Общая теория права и государства / Под общ. ред. Лазарева В.В. – М.: 1994. – с. 239.

67 Например, в последнее время наблюдается, с одной стороны, тенденция к политической интеграции различных государств (Европейский Союз, СНГ и т.д.), а с другой стороны – обострение противоречий между различными странами, межгосударственных и межнациональных конфликтов, приобретающих порой самые острые формы, вплоть до вооружённой борьбы.

68 Например, панисламизма, пантюркизма, идей терроризма, некоторых сектантских вероучений и т.д.

69 Х р о п а н ю к В.Н. Цит. Работа, - с. 126.

70 То же можно сказать и о межгосударственном сотрудничестве в области охраны окружающей среды, усилиях многих стран мира по поддержанию нормальной экологической обстановке на планете.

71 Большинство авторов признают все три главных аспекта проблемы форм государства. Некоторые определяют иное количество. Например, Ф. Бурлацкий и А. Галкин указывали на пять форм государства: политическую структуру, форму правления, государственное устройство, политический режим, политическую динамику (см.: Социализм. М., Международные отношения, 1974, С.181). Однако политическая структура отражает форму правления и государственного устройства, поэтому не является самостоятельной формой государства, которой не может быть и политическая динамика. Динамичны все формы государства.

Формы правления и государственного устройства, как аспекты форм государства, признают все авторы, но не все относят политический режим к формам государства (например, см. Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридическая литература, 1993, с. 33).

72 В политической истории XX в. многочисленные государственные перевороты, приводящие к изменению форм государства в странах Латинской Америки, зачастую подготавливались и проводились с участием североамериканского капитала, его вооруженных и разведывательных сил.

73 Тенденция к интеграции не исключает зигзаги в развитии этого процесса не только в настоящее время, но и в будущем. Интеграционная тенденция в Западной Европе не предотвратила образования новой федерации. В Бельгии парламент одобрил переход от унитарной к федеративной форме государственного устройства в ответ на резко усиливающееся сепаратистское движение во Фландрии.

74 Кропоткин П. А. Соч., т.24, с.256.

75 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 17, с.346.

76 Монарх от греческого слова - единовластие, единодержавие.

77 Деспотия от греческого слова - неограниченная власть. Аристотель демократию называл тиранией. В средние века Фома Аквинский и другие тиранией называли монархии, которым давались отрицательные оценки. Монтескье, Мабли, Дидро и другие использовали понятие «деспотия» для критики абсолютной монархии, противопоставляя ей умеренное правление.

78 Это понятие и термин впервые употребил Иосиф Флавий в сочинении «Против Аппона» в отношении политического строя Иудейского царства, в котором власть жрецов во главе с первосвященником была установлена в VI в. до н.э.

79 Абсолютной обычно называют монархию, соответствующую этапу развитого феодализма, хотя власть монарха зачастую была абсолютной и в рабовладельческих государствах. Имеет место условность лексики. Историки и государствоведы иногда абсолютную монархию рассматривают лишь с учетом формально-юридических признаков, отождествляя ее с любой неограниченной монархической властью.

80 Парламентом в средние века в Западной Европе в ХП-ХШ вв. называли торжественные собрания, а потом этот термин закрепился в Англии за сословно-представительным собранием, а во Франции за высшими судебными учреждениями. В новое и новейшее время в буржуазных государствах парламент – это высший законодательный орган. Термин «парламент» как наименование законодательного органа стал применяться в Англии, Канаде, Франции, Италии, Индии, Бельгии, Японии и в других странах. В странах Латинской Америки зачастую он именуется конгрессом. В современный период его наименования разнообразны в различных странах мира.

81 Например, Дюверже предлагает три классификации политических режимов: либеральный и авторитарный; демократический и автократический; монократический (диктаторский) и режим директории (коллективное управление), комбинированный; кроме того, различает режимы по странам (английский, американский, русский...), а в зависимости от характера партий разграничивает режимы с массовыми и элитарными партиями. Р. Гастил делит режимы на свободный, частично свободный и несвободный.

82 См., например: Теория государства и права. Под ред. А. Королева и Л. Явича. Изд. ЛГУ, 1987; Манов Г. О понятии форм государства. Ученые записки Таджикского гос. ун-та, 1956, т. XI, с.6.

83 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные понятия и институты. М., 1970, с.238. Стремление к широкому подходу к понятию "политический режим" было проявлено при обсуждении проекта новых программ по теории государства и права (см.: Государство и право, 1992, № 7, с.99). Отмечалось, что политический режим не сводится к методам осуществления государственной власти, а обозначает политическое состояние общества, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства разных политических сил и функционирования разнообразных общественных, политических институтов.

84 И. Клямкин и А. Мигранян предложили трехчленную схему: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. Авторитаризм - переходная форма к демократии, авторитаризм и демократия - крайности. В других странах редко используют полный тоталитаризм (сверху - донизу), но именно он был у нас.

По классификации исследовательского центра «Фридом Хаус», ныне народы мира проживают в 75 свободных государствах, в 73 частично свободных и примерно в 40 несвободных. В странах с наиболее низким рейтингом свободы ограничены основные политические права граждан (см.: Известия, 1993, 19 января).

85 Проблема суверенитета рассматривается по-разному в отношении государства, национальности, народа. В декларациях о суверенитете России, Белоруссии, Киргизстана речь идет о самоопределении не наций, а народа или народов этих образований. Некоторые авторы, политики обсуждают национально-территориальный принцип как основу для определения субъектов федерации, национальной государственности. Субъекты федерации – это автономные образования, а не суверенные государства.

86 Иногда к сложным формам государственного устройства относят империи и конфедерации. Обычно империей называют монархические государства, во главе которых стоит император, а иногда так называют организацию колониального господства отдельного буржуазного государства (Британская империя, Французская империя), имеющего унитарное устройство (в метрополии). Колониальная империя – это по сути не форма государственного устройства одного государства, а система, установленная для господства метрополии. Спорным является включение конфедерации в перечень сложных форм государственного устройства, так как конфедерация, как и колониальная империя, характеризует не форму устройства одного государства, а форму взаимодействия, взаимоотношений ряда самостоятельных государств, заключивших соглашение о конфедеративных связях.

87 См.: Теория государства и права. Под ред. В.Н. Струнникова.- М.: Изд. ВШ, 1987. – С. 59; Теория государства и права. Под ред. М.Н. Матузова, А.В. Малько.- Саратов, 1995. – С.79; Х р о п а н ю к В.Н. Теория государства и права.- М.: Изд. «ДТД», 1995. – С. 134.

88 См.: К о м а р о в С.А. Общая государства и права. – М.: Манускрипт, 1996. – С. 64; Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. – Том 1. Теория государства. – М.: Изд. «Зерцало», 1998. – С. 160.

89 Сфера, на которую распространяется управленческая деятельность государственного органа, определяет его место в системе государственных органов (в механизме государства).

90 Теория государства и права. – М.: Изд. ВШ, 1987. – С. 227.

91 См., например: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – Саратов, 1995. – С. 83-86.

Однако следует иметь в виду, что такой вывод не может рассматриваться однозначно. Например, в соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». И, если понимать термин «власть» в широком смысле слова как единство трёх ветвей власти, то органы местного самоуправления либо вообще не следует включать в механизм государства, либо относить их к той части государственного механизма, которая не обладает властными полномочиями, что вряд ли можно признать удачным и обоснованным.

92 Идея парламентаризма, по-видимому, имеет свои корни ещё в периоде возникновения представительного начала в управлении обществом и уходит, по большому счёту, к первобытнообщинному строю. Зачатки этой идеи можно найти и в политическом опыте Афин (реформы Солона и Клисфена) и Древнего Рима (куриатные и трибутные комиции, Сенат), и в проведении альтингов и тингов в Исландии, и в «Барселонских обычаях» (1066 – 1068 г.г.) в Испании. Однако, собственно термин «парламент» стал употребляться в Англии на рубеже ХШ – ХIV веков и обозначал первоначально «совещание по государственным делам». Уже в 1258-1265 г.г., в результате компромисса между рыцарством и баронством, созываются первые парламенты. Пройдя этапы реакции и абсолютизма ХIV-ХV веков, Европа вступает в период непрерывного развития парламентаризма, начавшегося с созывом в 1648 году Карлом I т.н. «долгого парламента». Многие идеи, заложенные ещё на заре возникновения и развития английского парламентаризма, нашли реальное воплощение и в наши дни (даже в Европарламенте).

93 Парламенты мира. – М.: Высшая школа – Интерпракс, 1991. – С. 315.

94 ИНТЕРПЕЛЛЯЦИЯ – это «обращение в письменной форме к правительству относительно мотивов его деятельности и его дальнейших намерений по вопросам, относящимся к определённым аспектам правительственной политики» (ст. 136 Регламента палаты депутатов парламента Италии). Данный письменный запрос предполагает обсуждение ответа на него на пленарном заседании палаты парламента, сопровождается прениями и может закончиться принятием резолюции порицания правительству.

95 Например, проведение реорганизационных реформ (упразднение министерств и независимых административных агентств и т.д.) в США должно проводиться по закону Конгресса, а назначение на должность Председателя Правительства РФ осуществляется с одобрения Государственной Думы.

96 ИМПИЧМЕНТ – особая процедура, суть которой сводится к следующему:

а) субъектами ответственности могут быть президент, вице-президент, судьи и должностные лица исполнительной власти;

б) инициатива возбуждения импичмента принадлежит Палате представителей;

в) суд осуществляется Сенатом.

По сути - это политический процесс, цель которого отстранить от должности виновных в совершении преступления или проступка, что, впрочем, не освобождает их от обычной судебной ответственности. Это очень строгая форма парламентского контроля. Например, только угроза суда импичмента заставила Р. Никсона в 1974 году уйти в отставку.

97 Например: в соответствии со ст. 116 Конституции Российской Федерации пред вновь избранным Президентом России Правительство слагает свои полномочия.

98 Конституция Российской Федерации (ст. 117) устанавливает иной порядок, в соответствии с которым Президент России может не согласиться с решением Государственной Думы.

99 См., например, п.2 ст. 117 Конституции Российской Федерации.

100 См., например: Конституция Российской Федерации, п.1, ст. 118.

101 В странах, чьи национальные правовые системы относятся к англосаксонской правовой семье, суд может выносить решения, руководствуясь судебными прецедентами или принципами общего права, но лишь в тех случаях, когда такие решения не противоречат требованиям закона.

102 В унитарных государствах можно выделить верховные и местные суды.

103 Правда, такое деление может быть отнесено, главным образом, к европейской, централизованной модели конституционного контроля.

104 Например, судьи в бывшем СССР избирались на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

105 В настоящее время, члены судов общей юрисдикции чаще всего назначаются главой государства или парламентом страны либо пожизненно, либо до достижения ими определённого возраста (См.: Конституции зарубежных государств. – М.; изд. БЕК, 1997).

106 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало – ТЭИС, 1996.- С. 115 – 122.

107 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 2-х томах. / Под общ. ред. Б.А. Страшуна. Том 2 – М.: изд. БЕК, 1995. – С. 345 –350.

108 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 584.

109 Лузан А.А. Политическая жизнь общества: вопросы теории. Киев, 1989. С, 48.

110 Есть также точка зрения, согласно которой понятия политической системы и политической организации общества тождественны (см., например: Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985. С. 39).

111 Лузан А.А. Указ. соч. С. 103.

112 См.: Основы теории политической системы. М., 1985. С. 45; Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. С. 54.

113 Основы теории политической системы. С. 48.

114 См.: Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. С. 142.

115 Подробнее см.: Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. C.180-208.

116 См.: Краткая философская энциклопедия. М.: АО Издательская группа Прогресс, 1994. С.357-358.

117 Одним из первых советских юристов, сформулировавшим такой подход к праву, был Я.Ф. Миколенко. См.: Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. См. также: Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. - 1993.-№ 6; Лившиц Р.3. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. С.77-78.

118 Анализ такого понимания права дается в коллективном труде авторов Московского юридического института. См.: Общая теория права. М.: Независимое издательство Манускрипт, 1993. С.94-95.

119 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.443.

120 В основе такое определение права содержится и в учебном пособии Хропанюка В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993. с.142.

121 С точки зрения философии, сущность явления – это его наиболее важные, решающие свойства и отношения.

122 С точки зрения философии – функция означает проявление свойств какого-либо объекта, предмета в определенной системе отношений.

123 См., например: Алексеев С.С. Государство и права. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. с.57; Хропанюк В.Н. Теория государства и права, 1993. с.167-168.

124 Revolutio (лат.) – переворот.

125 Evolutio (лат.) – развертывание.

126 См.: Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. с.71.

127 См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993. с.150.

128 Хропанюк В.Н. Теория государства и права, 1993. с.245.

129 Подробная характеристика норм права дается в лекции по теме «Нормы права».

130 Более полно вопрос об индивидуальных актах излагается в лекции по теме «Реализация норм права».

131 Вопросы, раскрывающие содержание и роль правопорядка, рассматриваются в лекции по теме «Законность и ее роль в обществе».

132 См.: Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 19.

1 См.: Вольский К. П. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982. С. 42-43.

133 См.: Ильин И. А. Указ. соч. С. 82.

134 Deformatio (лат.) - искажение

135 О формах деформированного правосознания см.: Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева.- Нижний Новгород, 1993.- с. 482-484. Следует заметить, что в названном курсе эти формы почему-то увязываются только с индивидуальным правосознанием. В действительности они могут быть присущи всем видам правосознания.

136 Infantilis (лат.) – детский.

137 Nihil (лат.) – ничто, ничего.

3 См.: Теория государства и права: Учебник / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор профессор Т. Н. Манов. М., 1995. С. 225.

138 Mores (лат.) – нрав.

139 См.: Кони А.Ф. Собр. соч.- Т. 4.- С. 51.

140 О правовой культуре см.: Общая теория права. Учебное пособие для юридических вузов / Отв. ред. профессор А.С. Пиголкин.- М., 1993.- Гл. IX.- Параграф 2.

141 Norma (лат.) - правило, определенное предписание, установление.

142 Standart (англ.) - норма, образец, эталон, мерило.

143 Instructio (лат.) - наставление, свод правил для выполнения чего-либо.

144 Mores (лат.) - нрав.

145 Основные черты моральных норм излагаются в теме «Право, правосознание и нравственность».

146 Corporatik (лат.) - объединение, сообщество.

147 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: ИПП Отечество, 1993. С. 151-152.

148 Definitio (лат.) - краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.

149 Principium (лат.) - основа, первоначало, руководящая идея.

150 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. С. 176-177. Такого же мнения придерживаются и авторы учебного пособия "Общая теория права" / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: НИ Манускрипт, 1993. С. 167-168.

151 См.: Общая теория права. С. 171.

152 См. там же.

153 Hypothesis (греч.) - научное предположение.

154 Dispositio (лат.) - расположение.

155 Sanctio (лат.) - ненарушаемое постановление.

156 Об их различии говорилось выше.

157 Соотношение понятий «форма права» и «источник права» долго было предметом дискуссии, в процессе которой их отождествляли или различали и по-разному понимали каждый из этих вариантов. Разграничение основывалось на том, что под источником права понимали факторы, от которых зависит возникновение или развитие права.

В русской юриспруденции конца XIX – начала ХХ в.в. было разное понимание источника права. Л. И. Петражицкий, отметив разноречия и непоследовательность теорий источников права, писал, что так называемые «источники права – обычное право, законное право и т. д. – суть не что иное, как само право виды позитивного права, разновидность права» (см.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб., 1907. Т. 2. С. 513). Разграничивает форму права и источник права Е. В. Колесников, предлагая три смысла источника права: материальный (социально-экономические отношения); идеологический (правосознание); формально-юридический (форму, в которой государственная власть объективирует общеобязательные правила) (см.: Теория государства и права // Курс лекций. Саратов, 1995. С. 284-285).

К источникам права в формальном смысле многие относят памятники права, изучение которых дает о нем представление. Такая лексика характерна для исторических юридических наук. В литературе по отраслевым юридическим наукам к источникам права принято относить нормативные правовые акты, содержащие нормы одной отрасли права. В теории государства и права ныне понятия «форма права» и «источники права» чаще рассматриваются как равнозначные. Такой подход избран и в данной лекции.

158 В юридической литературе высказывалось мнение о том, что следует различать внешние и внутренние формы права (Б. В. Шейндлин, Д. А. Керимов, О. С. Иоффе, А. Ф. Шебанов и другие). Так, например, А. Ф. Шебанов к внутренней форме права относил систему права, способ связи элементов, составляющих содержание права (см.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968. С. 23). В лекции такое разграничение не проводится, рассматривается только внешняя форма права.

159 Среди юристов-компаративистов – тех, кто в XX веке занимается сравнительным правоведением, заметное место принадлежит Рене Давиду, который после двадцатилетнего изучения правовых систем в современном мире, не давая специального определения правовой системы, относит к ней национальное право – право страны. Однако отмечает, что и внутри одного государства может существовать несколько правовых систем, указывая на федеративные государства, кутюмы старой Франции, партикулярное право в Каталонии и Арагоне (существующее наряду с общим правом Испании), шотландское и английское право в Англии.

160 Рене Давид выделяет еще семью социалистических правовых систем стран, принадлежавших к романо-германской правовой семье. Оригинальность социалистической правовой семьи он видит в ее революционном характере, в том, что законодатель выражает волю народа, направленную компартией (см.: Рене Давид. Основные правовые системы современности. Сравнительное право. М.: Прогресс, 1966. С. 43).

161 См., например: Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: РАН, 1993. С. 79-14.

Румынские ученые К. Цвейгерт, Г. Путтфаркен выделяют социалистическую и капиталистическую правовые системы, сходство между которыми связано с областью происхождения и развития в дореволюционный период, а различие заключается в том, что социалистическое право преодолевает разрыв формы и содержания права (см.: Очерки сравнительного права. Сборник/ Пол ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1981. С. 105).

162 Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993. С. 19.

163 См.: Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Манускрипт, 1994. С. 176–177; Очерки сравнительного права. Сборник / Под ред. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1981. С. 31.

164 С конца XIV века появилась возможность у недовольных решением королевских судов обращаться за помощью к королю – суверену правосудия, представитель которого (лорд-канцлер), не изменяя общего права, использовал нормы морали и принимал решения с учетом "справедливости в данном случае". Это и привело к образованию еще одного источника английского права – «права справедливости». Так сложилась двойная структура английского прецедентного права, которая сохранилась до настоящего времени. Суд лорда-канцлера имеет особенности (сам он оказывает бесплатную юридическую помощь, дает указания, рекомендации), в нем действует другая система доказательств (исключается участие присяжных и др.) (см.: Рене Давид. Цит. соч. С. 265-287).

165 См., например: Теория государства и права / Под ред. В. Н. Струнникова. - М., 1987. С. 79; Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 144-145; Хутыз М. X., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995. С. 20-21, Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. С. 103.

166 См.: Рене Давид. Цит. соч. С. 301.

167 См.: Саидов А. X. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. С. 107–108.

168 Тихомиров Ю. А.Публичное право. Учебник. М.: Бек. 1995. С. 29-30.

169 Превращение религиозных норм в правовые возможно только с санкции государства и имеет немало особенностей, связанных с этапами истории и с различными регионами. Например, система норм мусульманского права имеет сложную структуру. Это право основано на Коране. Источниками мусульманского права являются также сунна — собрание преданий о пророке Мухаммеде, представляющих собой толкование Корана, и иджма — заключения древних правоведов — знатоков ислама. К мусульманскому праву относятся правила применения по аналогии предписаний Корана, сунны и иджмы. Таким образом, мусульманское право включает не только религиозные нормы поведения, но и учения богословов. Государство в этом случае не выступает непосредственно в роли творца права, а санкционирует его создание, Придавая нормам и доктринам мусульманской религии правовой характер. Мусульманское право имеет не только разные источники, но и разные виды. Оно подразделяется на суннитское (ортодоксальное) и шиитское, которое, в частности, действует в Иране и Ираке.

Без четкой теологической доктрины создавалось индусское, право. Оно включает сложную совокупность религии, философских и социальных взглядов, называемых индуизмом. Это учение о перевоплощении душ и карме. Индусское право отражает деление людей на касты. Индусское право - одно из древнейших, начало которого относится приблизительно ко второму тысячелетию до нашей эры. Последующее развитие этого права в Индии идет в религиозной оболочке и сохраняется после приобретения Индией независимости. В настоящее время оно действует в ряде регионов Востока.

170 Распространено понимание правотворчества только как деятельности по установлению, изменению и отмене норм права. Не всегда в понятие правотворчества включают решение о юридических пределах действия норм права.

171 Есть одно исключение из этого правила: Конституция РФ (п. 6 ст. 76) устанавливает, что при наличии противоречия между федеральным законом и нормативными актами субъекта федерации, изданными в соответствии с их исключительной компетенцией, приоритет имеет акт субъекта федерации.

172 Понятие «конституция» имеет давнее происхождение. Уже в Древней Греции и Древнем Риме оно было связано с организацией государственной власти, в средние века оно уже означало основной закон, а с XVIII века вошло во всеобщее употребление.

173 Для романо-германской правовой системы нехарактерно участие судов в правотворчестве. Это характерно для англо-американской системы источников права. Сложным является вопрос оценки юридической природы актов органов местного самоуправления, которые конституции, объявлены негосударственными.

174 В обоснование расширения нормотворческой деятельности правительства буржуазная доктрина указывает на отсутствие принципиального различия между нормативными актами парламента и нормативными актами исполнительной власти, ссылаясь на общенормативный характер этих актов. Были предложены понятия «административное законодательство», «законозаменяющие постановления» (см.: 3ивс С. Л. Развитие формы прав в современных империалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1960. С. 26–31).

175 Постановление Правительства от 23 июля 1993 г. утвердило правила подготовки ведомственных нормативных правовых актов, в которых уточнены формы актов: приказы, постановления, инструкции, положения, разъяснения, указания, а также иные формы, предусмотренные положением о центральных федеральных органах исполнительной власти.

176 В лексике Конституции РФ термин «закон» как наименование нормативного акта отнесен к федеральным законам, законам республик – субъектов федерации и к законам других субъектов федерации.

177 В соответствии с п. 4 ст. 82 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года в течение десяти дней со дня подписания протокола о результатах референдума Центризбирком РФ в своём официальном печатном органе опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех избирательных комиссий субъектов РФ об итогах голосования. Решение, принятое на референдуме, вступает в силу со дня официального опубликования Центризбиркомом РФ результатов референдума (ст. 83).

178 Федеральный конституционный закон и федеральный закон направляются для официального опубликования после подписания их Президентом РФ, а акты палат федерального Собрания – после подписания председателем или заместителем председателя палаты.

179 Особое место занимают нормативные правовые акты, которые действуют только формально, а фактически утрачивают силу, регулируя отношения, которые перестали существовать в новых условиях общественной жизни. Такие акты называют ФУС (фактически утратившие силу) и при упорядочении законодательства они отменяются принявшими их ранее органами (или другими органами в порядке правопреемства). Такая работа проводится в отношении нормативных правовых актов органов безопасности.

180 Космическое пространство в соответствии с нормами международного права – вне юрисдикции государства. Правовые вопросы, связанные с космосом, регулируются международными правовыми нормами.

181 Такой порядок установлен ст. 33 Закона "О порядке опубликования законов, актов палат Федерального Собрания" от 25 ма1 1994 г. (см.: СЗ РФ, 1994. № 8. Ст. 801).

182 Иногда различают узкое и широкое понятие «законодательства». В узком значении – это совокупность только законов, актов представительных органов, а в широком значении в законодательство включают все виды нормативных правовых актов.

183 «Свод» в русском языке – это совокупность текстов, сведенных вместе и расположенных в определенной последовательности (см.: Словарь русского языка. Т. IV. М., 1984. С. 59). «Собрание» – совокупность каких-либо предметов, представляющих интерес для собирателя (см. там же, с. 171). В юридической лексике «свод» обычно используется для более сложной обработки нормативных актов, допускающих и их переработку, тогда как «собрание» означает объединение нормативного материала без переработки. Такого понимания данной лексики придерживались в 1830 г. при издании Полного собрания законов Российской империи, включавшего в хронологическом порядке законодательные акты царя, нормативные акты сената, министерств, синода (всего 30 920 нормативных актов).

184 Некоторые ученые разграничивают кодификацию в узком широком смысле. Узкое понимание кодификации – это систематизация части действующего права. Широкое ее понимание охватывает упорядочение всего законодательства для более удобного использования.

185 Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972, с. 278.

186 Философский энциклопедический словарь. М., 1989, с. 588.

187 Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 278-280; Я в и ч Л.С. Общая теория права. Д., 1976, с. 127; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I, М., 1981, с. 239-240; Теория государства и права. Л., 1987, с. 396-397.

188 Керимов Д.А. Философские проблемы права. С.282.

189 Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 309.

190 Алексеев С.С. Общая теория права, с. 240.

191 Атаманова Э.Б. Глава ХУ. Система социалистического права // Теория государства и права. М., 1987, с, 306.

192 Явич Л.С. Общая теория права, с. 129.

193 Алексеев С.С. Общая теория права, с. 254-256; его же. Теория права, М., 1994, с. 107.

194 Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 301.

195 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975, С.123.

196 См.: там же, с.158-159.

197 Теория государства и права. Л., 1987, с. 400.

198 Следует иметь в виду, что такая точка зрения не является единственной. Одни авторы считают исключительным критерием построения отраслей - предмет, другие – метод. (Подробнее см. Керимов Д.А. Философские проблемы права, с. 290; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4, М., 1973, с.290-299.)

199 Алексеев С.С. Структура советского права, с. 172.

200 Теория государства и права. М., 1985, с. 280.

201 Сорокин В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976, с. 114.

202 Международное право: Учебник. М., 1982, с. 8-9.

203 Международное право: Учебник. М., 1982, с. 74.

204 Там же, с. 76-77.

205

206 Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971. с. 50

207 Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979, с.38.

208 Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и Власть. М. 1990.- С. 249.

209 Соответствующую праву.

210 Когда утверждается, что всё советское право – это лишь видимость права.

211 Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 1994. – С. 31.

212 Х р о п а н ю к В.Н. Теория государства и права. – М.: Изд. «ДТД», 1995. – С. 344.

213 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. – М.: Зерцало, 1998. – С. 507.

214 Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Нижний Новгород. Изд. ВШ МВД РФ, 1993. – С. 525.

215 См.: там же. – С. 526-527.

216 В значительной мере, в зависимости от того, распространяется это требование на некоторых, большинство или всех участников общественных отношений (в том числе и на государственные органы), государство выступает как авторитарное или демократическое

217 Под целесообразностью понимается способность явления, процесса, предмета служить средством для осуществления какой-либо цели. Целью же правовой системы общества является установление посредством государственного регулирования общественных отношений такого порядка, который отвечал бы объективным потребностям развития общества и интересам находящихся у власти социальных слоёв (групп).

218 Более подробно о соотношении законности и целесообразности см.: К у д р я в ц е в В.И. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994. - № 3.

219 См., например: К о м а р о в С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. – М.: Манускрипт, 1996. – С. 280-283; Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. – С. 256-257.

220 См.: Теория государства и права / Под ред. В.Н. Струнникова. – М.: Изд. ВШ, 1987. – С.320-321.

221 На наш взгляд, эти направления должны получить закрепление в праве и охраняться государством.

222 В литературе обычно не разграничивают понятия «реализация права» и «реализация норм права». Это правомерно при правопонимании, основанном на признании права как системы юридических норм, установленных, обеспечиваемых и охраняемых государством. При другом правопонимании требуется разграничение этих понятий. Например, непоследователен Р. 3. Лившиц, который предлагает широкое понятие права, включающее не только правовые нормы, а проблему его реализации сводит лишь к нормам права. (См.: Лившиц Р. 3. Теория права. Учебник. М.: Изд. Бек, 1994. § 4 гл. IV, гл. VIII.)

223 Понятие «мера пресечения» имеет неодинаковое значение в административном и процессуальном праве. Например, в уголовно-процессуальном праве (в отличие от административного) задержание подозреваемого не относится к этим мерам.

224 См.: Хутыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. М.: Былина, 1995. С. 75.

225 3См.: Алексеев С. С, Теория права. М.: Изд. Бек, 1993. С. 179; Государство и право: Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1993. С. 134-137.

226 См.: Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1994. С. 170–172. Можно было бы согласиться с тем, что правотворчество – разновидность правореализации при разграничении ее по субъектам, то есть в другом контексте – с учетом того, что правотворческий процесс может быть урегулирован правом.

227 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 192.

228 См.: Общая теория права, М., 1994. С. 283-285.

Л. С. Явич в работе «Общая теория права» (Изд. ЛГУ, 1976. С. 254, 264) тоже за основу классификации форм осуществления права берет реализацию вне правоотношений и в правоотношениях, но соблюдение, исполнение юридических обязанностей, использование – приобретение и реализация субъективных прав, а также применение норм права он называет способами реализации.

229 До широкой дискуссии в 1954 – 1955 годах по этой проблеме применение норм права либо отождествлялось с их реализацией, либо сводилось к деятельности правоохранительных органов по применению санкций правовых норм.

230 См.: Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

231 См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. – М.: Юридическая литература, 1970. С. 446-447.

232 Хутыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. С. 78.

233 См.: Хутыз М. X., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. С. 77-79.

234 См.: Хропанюк В. Н. Теория государства и права. С. 192-193.

235 См.: Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.

236 Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.

237 Д. Н. Бахрах в учебнике «Административное право» (М.: Изд. Бек, 1993), в зависимости от степени связанности граждан при реализации прав, выделяет шесть степеней (ступеней) свободы. Три из них (полная свобода; свобода, связанная с обязанностью уведомления субъектов власти – явочный порядок реализации прав; свобода, связанная с обязанностью регистрации действия, материальных ценностей) следует отнести к простой форме правореализации – соблюдению норм права. Три другие (свобода, ограниченная обязанностью получить разрешение, а в случае отказа в регистрации предусматривается возможность обжалования в суд; свобода, ограниченная дискреционными полномочиями власти при выдаче разрешения на осуществление прав и исключающая возможность судебного обжалования; полная несвобода, абсолютный запрет) предполагают применение норм права, хотя по-разному связаны с правоприменительной деятельностью государственных органов при правомерном и противоправном поведении субъекта.

238 Как уже отмечалось, вопрос о субъекте правоприменения является дискуссионным. Последнее время большинство авторов только государственные органы относят к субъектам правоприменения. Если субъектами правореализации, без решения которых она невозможна, с разрешения государства являются общественные организации (например, профсоюзы), то их с оговорками тоже относят к субъектам правоприменения.

Возможно, для такой правореализации следовало бы выделить еще одну форму (помимо соблюдения и применения норм права), учитывая, что посредником между нормой права и ее реализацией выступает не государственная, а общественная организация.

239 Р. 3. Лившиц не выделяет стадии процесса применения норм права, а предлагает правила реализации права, без разграничения ее форм. В эти правила им включены: наступление юридических фактов; действие нормы во времени; действие нормы в пространстве; аналогия закона; толкование норм, которое он необоснованно связывает только с применением норм права, сужая проблему толкования и правореализации, ибо толкование важно и при соблюдении норм права. (См.: Лившиц Р. 3. Теория права. С. 137-145.)

240 Категория «истины» сложна, составляет предмет изучения философии. Философский подход к проблеме истины важен для правовой науки и практики. Юристы обращают внимание на такие аспекты проблемы, как абсолютная и относительная, конкретная и объективная истина, спорят о степени возможности достижения абсолютной истины при рассмотрении дел правоприменительными органами, особенно при рассмотрении уголовных дел.

241 Наука международного частного права исследует коллизии, возникающие в правоприменении, когда нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Эти проблемы затрагивают разные правоприменительные органы, включая суд, арбитраж, нотариат.

242 Впервые в нашем законодательстве указан способ преодоления пробела в нормативном регулировании – обращение к обычаю делового оборота, которым признается сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Но обычаи делового оборота не должны противоречить ни законодательству, ни договору, иначе они не применяются (ст. 5 ГК РФ, часть I).

Но обычаи делового оборота не должны противоречить ни законодательству, ни договору, иначе они не применяются (ст. 5 ГК РФ, часть I).

243 Например, в РФ был распространен договор о продаже квартиры с пожизненным содержанием владельца, который прямо не был предусмотрен законодательством, а применялся путем аналогии закона (нормы, предусмотренной ст. 253 ГК РСФСР о продаже с этим условием не квартиры, а дома). В новом ГК, часть II, этим вопросам посвящен § 4 гл. 33.

244 Юридические пределы действия применяемой нормы права рассматриваются в лекции «Формы права».

245 Р. 3. Лившиц толкование рассматривает только как проблему применения нормы права. Он неоправданно сужает подход к проблеме толкования, утверждая, что оно «...составная часть применения нормы», тогда как оно нужно и при соблюдении норм права. (См.: Лившиц Р. 3. Теория права. С. 143.)

246 Обычно в юридической литературе приемы толкования при уяснении правовой нормы называют еще способами. Некоторые авторы разграничивают их. Например, Н.Н. Вопленко отмечает, что способ толкования – понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства, относя, в частности, к «приемам» конкретное познавательное действие: сравнение, аналогию, выведение одних знаний из других и т. д. (См.: Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1994. С. 373.)

247 См.: Общая теория права и государства / Под. ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - С. 178.

248 Иногда к историческому толкованию одни ученые относят лишь учет условий, существовавших во время принятия нормативного правового акта, а другие в характеристику этого вида толкования включают и обстановку времени применения нормативного акта.

249 В юридической литературе указанные три способа (приема) уяснения иногда дополняются иными. Например, В. Н. Хропанюк, Н. Н. Вопленко, А. Ф. Черданцев и др. в перечень приемов толкования включают еще логическое толкование. Некоторые авторы справедливо считают, что логическое толкование не составляет отдельный способ (прием) уяснения смысла правовой нормы, а должно пронизывать любую мыслительную деятельность. А. Ф. Черданцев называет еще функциональный прием толкования. В. В. Лазарев указывает и на специально-юридическое толкование, которое рассматривает как «совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя» (Общая теория права и государства, с. 178). С этим трудно согласиться, так как термины выясняются в процессе грамматического толкования.

250 С. С. Алексеев кроме аутентического и делегированного толкования называет отдельно правоприменительное нормативное толкование, содержащееся в актах высших судебных органов. Однако делегированное толкование от аутентического отличается именно тем, что дается по нормативным актам других государственных органов.

251 С. С. Алексеев, помимо доктринального и обыденного толкования, выделяет еще специальное компетентное толкование, к которому относит разъяснения, основанные на профессионализме в области политики и права. Субъектами, дающими такое толкование, являются прокуроры и судьи во время приемов граждан. (См.: Государство и право: Начальный курс. С. 169.) Его позиция недостаточно четкая, ибо к числу субъектов доктринального толкования автор относит и «квалифицированных практиков». Неясно основание разграничения. Ученые, дающие доктринальное толкование, являются компетентными лицами. Если же брать за основу классификации видов неофициального толкования место, где дается толкование, то нужно было бы выделять иные виды.

А. С. Пиголкин выделяет три вида неофициального толкования. Он различает обыденное толкование граждан в быту, профессиональное (компетентное) – толкование, даваемое юристами-практиками, и доктринальное, осуществляемое наукой. (См.: Общая теория права. С. 315 – 316.)

252 В истории нашего государства было много поводов для разграничения «буквы» и «духа» закона, сопровождаемого призывом следовать его «духу». Но это не только в истории. Например, Министр юстиции РФ В. Ковалев сообщил, что он не сомневается в наличии правового аспекта в применении вооруженных сил в чеченском конфликте, ссылаясь на основные положения военной доктрины, изложенные в Указе Президента РФ от 2 ноября 1993 г. Однако, во-первых, изложение основных положений доктрины не составляет нормативного акта, во-вторых, ни Конституция РФ, ни Закон РФ «Об обороне» от 24 сентября 1992 г. не дают нормативного правового основания для такого использования армии.

253 Уголовный кодекс РФ в ст. 213 иначе определяет этот состав преступления.

254 Федеральный Закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. в ст. 4 дает определение служебного оружия.

255 При отсутствии нормы права правоприменительный акт может быть принят лишь в связи с аналогией закона или аналогией права. Аналогия предусматривает способ преодоления пробела в праве, отсутствия правовой нормы, но для применения по аналогии тоже необходима нормативная основа, так как аналогия закона и аналогия права возможны только тогда, когда разрешены нормативным правовым актом.

256 Правоприменительные акты общественных организаций принимаются только по разрешению государства и им защищаются.

257 Наука международного частного права исследует коллизии, возникающие в правоприменении, когда нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Эти проблемы затрагивают разные правоприменительные органы, включая суд, арбитраж, нотариат.

258 Впервые в нашем законодательстве указан способ преодоления пробела в нормативном регулировании – обращение к обычаю делового оборота, которым признается сложившееся и широко применяемое в области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Но обычаи делового оборота не должны противоречить ни законодательству, ни договору, иначе они не применяются (ст. 5 ГК РФ, часть I).

Но обычаи делового оборота не должны противоречить ни законодательству, ни договору, иначе они не применяются (ст. 5 ГК РФ, часть I).

259 Например, в РФ был распространен договор о продаже квартиры с пожизненным содержанием владельца, который прямо не был предусмотрен законодательством, а применялся путем аналогии закона (нормы, предусмотренной ст. 253 ГК РСФСР о продаже с этим условием не квартиры, а дома). В новом ГК, часть II, этим вопросам посвящен § 4 гл. 33.

260 Р. 3. Лившиц толкование рассматривает только как проблему применения нормы права. Он неоправданно сужает подход к проблеме толкования, утверждая, что оно «...составная часть применения нормы», тогда как оно нужно и при соблюдении норм права. (См.: Лившиц Р. 3. Теория права. С. 143.)

261 Обычно в юридической литературе приемы толкования при уяснении правовой нормы называют еще способами. Некоторые авторы разграничивают их. Например, Н.Н. Вопленко отмечает, что способ толкования – понятие более емкое, включающее специальные технические приемы и средства, относя, в частности, к «приемам» конкретное познавательное действие: сравнение, аналогию, выведение одних знаний из других и т. д. (См.: Общая теория права: Курс лекций. Нижний Новгород, 1994. С. 373.)

262 См.: Общая теория права и государства / Под. ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - С. 178.

263 Иногда к историческому толкованию одни ученые относят лишь учет условий, существовавших во время принятия нормативного правового акта, а другие в характеристику этого вида толкования включают и обстановку времени применения нормативного акта.

264 В юридической литературе указанные три способа (приема) уяснения иногда дополняются иными. Например, В. Н. Хропанюк, Н. Н. Вопленко, А. Ф. Черданцев и др. в перечень приемов толкования включают еще логическое толкование. Некоторые авторы справедливо считают, что логическое толкование не составляет отдельный способ (прием) уяснения смысла правовой нормы, а должно пронизывать любую мыслительную деятельность. А. Ф. Черданцев называет еще функциональный прием толкования. В. В. Лазарев указывает и на специально-юридическое толкование, которое рассматривает как «совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя» (Общая теория права и государства, с. 178). С этим трудно согласиться, так как термины выясняются в процессе грамматического толкования.

265 С. С. Алексеев кроме аутентического и делегированного толкования называет отдельно правоприменительное нормативное толкование, содержащееся в актах высших судебных органов. Однако делегированное толкование от аутентического отличается именно тем, что дается по нормативным актам других государственных органов.

266 С. С. Алексеев, помимо доктринального и обыденного толкования, выделяет еще специальное компетентное толкование, к которому относит разъяснения, основанные на профессионализме в области политики и права. Субъектами, дающими такое толкование, являются прокуроры и судьи во время приемов граждан. (См.: Государство и право: Начальный курс. С. 169.) Его позиция недостаточно четкая, ибо к числу субъектов доктринального толкования автор относит и «квалифицированных практиков». Неясно основание разграничения. Ученые, дающие доктринальное толкование, являются компетентными лицами. Если же брать за основу классификации видов неофициального толкования место, где дается толкование, то нужно было бы выделять иные виды.

А. С. Пиголкин выделяет три вида неофициального толкования. Он различает обыденное толкование граждан в быту, профессиональное (компетентное) – толкование, даваемое юристами-практиками, и доктринальное, осуществляемое наукой. (См.: Общая теория права. С. 315 – 316.)

267 В истории нашего государства было много поводов для разграничения «буквы» и «духа» закона, сопровождаемого призывом следовать его «духу». Но это не только в истории. Например, Министр юстиции РФ В. Ковалев сообщил, что он не сомневается в наличии правового аспекта в применении вооруженных сил в чеченском конфликте, ссылаясь на основные положения военной доктрины, изложенные в Указе Президента РФ от 2 ноября 1993 г. Однако, во-первых, изложение основных положений доктрины не составляет нормативного акта, во-вторых, ни Конституция РФ, ни Закон РФ «Об обороне» от 24 сентября 1992 г. не дают нормативного правового основания для такого использования армии.

268 Уголовный кодекс РФ в ст. 213 иначе определяет этот состав преступления.

269 Федеральный Закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. в ст. 4 дает определение служебного оружия.

270 При отсутствии нормы права правоприменительный акт может быть принят лишь в связи с аналогией закона или аналогией права. Аналогия предусматривает способ преодоления пробела в праве, отсутствия правовой нормы, но для применения по аналогии тоже необходима нормативная основа, так как аналогия закона и аналогия права возможны только тогда, когда разрешены нормативным правовым актом.

271 Правоприменительные акты общественных организаций принимаются только по разрешению государства и им защищаются.

272 Нужно заметить, что нормы права как «юридический лакмус» окрашивают отношения в правовые не в любой правовой системе, а лишь в странах, в которых нормативно-правовые акты являются формой права. В странах, в которых правообразование и развитие права связано с правовым прецедентом или религиозными нормами, раскрытие понятия правоотношений, требует учета специфики, форм права. Такой анализ еще не сделан в нашей юридической литературе.

273 Понятие «механизм правового регулирования» (МПР) в нашу литературу введено Н.Г. Александровым в 1961 г. в работе Право и законность в период развитого строительства коммунизма", а подробно рассмотрено С.С. Алексеевым в 1966 г. в работе «Механизм правового регулирования». Оно вошло в научную лексику, но до сих пор не получило единообразного понимания и применения. Например, в «Марксистско-ленинской общей теории государства и права. Социалистическое право», (1973 г.) в МПР включены три элемента: правовые нормы, правоотношения и акты реализации субъектами юридических прав и обязанностей (с.87-88). В учебниках по теории государства и права разных лет и авторских коллективов включены еще: принципы права, объективированные в нормативных актах; акты применения норм права; юридические факты; правовой статус граждан, учреждений, организаций, органов государства; акты исполнительных и правоохранительных органов; правосознаниеL правовое воспитание; средства предотвращения правонарушении, В разные годы С.С. Алексеев указывал на разные элементы МПР, а В.Н. Хропанюк в одном и том же учебнике предложил разное авторское понимание, не заметив этого (см. с.с. 245-246 и позицию 64 на с. 322). В некоторые учебники МПР не включен в перечень основных понятий о праве. Например, нет его в «Общей теории права и государства» под ред. В.В. Лазарева.

274 Есть дискуссионные критерии классификации, на основе которых, например, различают общие и конкретные правоотношения а также абсолютные и относительные.

275 Иногда делается попытка определить различия между «человеком» и «гражданином», ссылаясь на тексты конституций, в которых употребляются слова «каждый»/ «все» / «никто», когда речь идет о любом человеке как субъекте права, в отличие от статей, в которых прямо указаны граждане своей страны. Однако «...соотношение между правами человека и правами гражданина даже в демократических государствах различно и порой зависит от субъективного выбора составителей той или иной конституции. Одно и то же право в одной конституции может быть сформулировано как право человека, а в другой - как право гражданина, хотя есть такие права, к характеристике которых все демократические конституции подходят одинаково» (Конституционное государственное право зарубежных стран. T.I. Изд. Бек. М,, 1993, с.68), В курсе лекций «Государственное право» (под ред. О.Е. Кутафина, T.I. М., 1993) различие между «правовым статусом человека» и «правовым статусом гражданина» усматривают в том, что первый является международно-правовым стандартом, идеалом, к которому должно стремиться национальное законодательство. Иное различие дано в «Общей теории права и государства» под ред. В.В.Лазарева (М., 1994). Автор главы Горобец В.Д. считает, что права человека - это необходимая часть всякого права как права вообще, а гражданин - это «привилегированный» человек в результате расширения правового признания в качестве гражданина для того или иного круга отношений (см. с,312). В этом же учебнике в другой главе и другой автор Братко А.Г. к правам человека относит те, которые возникают с момента рождения (с,147). И.И. Матузов в курсе лекций «Общая теория права» (под ред. В.К. Бабаева, Нижний Новгород, 1993) проблему прав человека связывает с концепцией естественного права, критически оценивая утверждение, что права человека предоставляются государством, ибо естественные и неотъемлемые права человека «пожалованы» ему природой, хотя многие права «благоприобретаются» личностью в процессе социального правового общения, либо устанавливаются властью на основе и в соответствии с естественными правами (с.235). При этом он считает, что права человека экстерриториальны, не являются сугубо внутренним делом отдельных стран.

276 Это понятие в разном значении используется даже в статьях Конституции РФ, в чем можно убедиться, сравнив ст. ст. 41, 44, 53, 78. Так, в ст.41, устанавливающей право на охрану здоровья и медицинскую помощь, оказываемую в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, сказано (в п.3), что за сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, должна следовать юридическая ответственность. В редакции статьи муниципальные учреждения не отнесены к государственным организациям. Требует уточнения вопрос о том, какие работники этих структур могут считаться должностными лицами.

В от.46 (п.2) записано: «Решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы, в суд». Но должностные лица не могут быть вне государственных организаций и негосударственных объединений.

В Ст.53 уже иная конструкция понятия должностного лица, ибо сказано: "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами". Здесь должностные лица указаны только как работники органов государственной власти. С таким пониманием нужно согласиться.

Многие статьи Конституции предоставляют органам власти и управления право назначения или освобождения от должности. Возникает вопрос о соотношении понятий: "должности" и "должностного лица".

277 Например, в ряде статей федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", принятого 22 февраля 1995 г. (в частности, в ст.ст.2, 6, 9, II, 12, 13, 15, 19, 23, 24) предусмотрены возможности взаимодействия органов федеральной службы безопасности с другими субъектами, в том числе а другими государственными органами (Вооруженными силами, Государственной архивной службой России, судом, прокуратурой, органами внешней разведки РФ и другими субъектами права).

278 Вопрос о том, что суды всех инстанций являются носителями государственного суверенитета рассматривается как дискуссионный, поэтому некоторые оспаривают положение о том, что при рассмотрении конкретных дел судами всех инстанций именно государство выступает как особый субъект права. Следует, однако, учитывать, что решения и приговоры выносятся именем государства.

279 Вопрос о понимании субъективного права и юридической обязанности, о том, составляют ли они содержание правоотношения, до сих пор решается дискуссионно даже в учебниках по теории государства и права. Некоторые авторы содержание правоотношения рассматривают как структуру, в которую кроме субъективного права и юридической обязанности включается и поведение субъектов правоотношений. Л.С. Явич понятие права рассматривает как систему, в которую входит две подсистемы: объективное и субъективное право. Понятно субъективного права он конструирует на основе такого правопонимания. Он подразделяет субъективное право на публичное и частное, включая в систему субъективного права отрасли и институты.

280 В юридической науке иногда выделяют абсолютные права, когда субъекту, имеющему право, не противостоит конкретное обязанное лицо - другой субъект. В качестве примера обычно приводят право собственности, указывая на то, что нет конкретных субъектов, наделенных обязанностью по отношению к собственнику, а право собственности обязывает всех воздерживаться от нарушений. На этом основании некоторые ученые право собственности относят к абсолютному субъективному праву. Но право собственности еще не составляет конкретного правоотношения и поэтому модель абсолютного права должна быть применена не к субъективному праву - элементу содержания конкретного правоотношения, а к правосубъектности, т.е. к ситуации, когда еще не возникли правоотношения, связанные с возможностью собственника распорядиться ею, не вступая в отношения с другими субъектами.

281 Иногда юридическими фактами называют жизненные факты, которые имеют разное значение и приводят к качественно различным правовым последствиям. Правоотношения не являются единственной разновидностью правовых последствий, которые возникают в результате правового регулирования, государство определяет юридически значимыми и такие жизненные факты, с которыми связана динамика только правосубъектности. Например, достижение гражданином определенного возраста влияет на изменение объема правосубъектности, влечет юридические последствия, но непосредственно не вызывает конкретных правовых отношении. По этой причине иногда понятие «юридического факта» используется широко, не ограничиваясь их значением для динамики конкретных правоотношений. Здесь же юридические факты рассматриваются только как одна из предпосылок правоотношений.

282 В юридической литературе иногда указываются три основные вида юридических фактов: события, действия и состояние, к которому, например, относят трудовой стаж, состояние в браке, родстве. Выделение состояния, как самостоятельного вида юридических фактов, дискуссионно и представляется излишним, так как состояние самостоятельно не создает, не изменяет, не прекращает конкретных правоотношений, без соответствующих действий субъектов.

Не следует смешивать состояние с длящимися правоотношениями, которые возникли или изменились на основе событий или действий, т.е. фактов, выделяемых по волевому признаку.

1 В отечественной юридической литературе было высказано мнение, что далеко не все правонарушения являются общественно опасными. Проступки, например, в отличие от преступлений, можно было бы охарактеризовать как общественно вредные. (См., например: Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963.С.80.)

1 Ст. 8 Гражданского кодекса РФ. - М.: Юридическая литература, 1995.

2 Там же. Ст. 12.

1 Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. С. 199.

1 Грань между преступлением, наказуемым в уголовном порядке, и различного рода проступками не является абсолютной, данной раз и навсегда, а зависит во многом от государства.

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.1.- М.: Изд. «Экзамен», 2003.

2 Ряд ученых-юристов к числу административных правонарушений относят и нарушения дисциплины должностными лицами, обосновывая это тем, что ответственность за эти правонарушения установлена нормами административного права. (См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. - М.; Юридическая литература, 1973. С. 577.)

283 В зависимости от реализации того или иного вида социальных норм ответственность может быть подразделена на политическую, юридическую, моральную, религиозную, ответственность перед общественными организациями и т. п. Ответственность может зависеть и от вида профессиональной деятельности субъекта (например, ответственность врача, педагога, водителя и т. д.). См.: Тархов В. А. О юридической ответственности. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978.

284

1 В ряде случаев, когда отсутствуют необходимые признаки, предъявляемые к субъекту правонарушения (например, ущерб причинен в результате действий малолетних или душевнобольных лиц), гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба может быть возложена либо на родителей этих лиц, либо, если их нет, на усыновителей или опекунов, либо на администрацию образовательных учреждений.

Юридическая ответственность по возмещению ущерба может быть применена и к субъекту, причинившему ущерб невиновными действиями. Например, источником повышенной опасности.

Если правонарушение совершено лицом, находящимся в состоянии невменяемости или больным душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, суд может применить в отношении данного лица принудительные меры медицинского характера, например, поместить в психиатрическую лечебницу, но данные меры не являются мерами юридической ответственности.

1 В юридической литературе отсутствует единый подход к классификации принципов юридической ответственности. Например, С. Н. Кожевников к их числу относит: законность, неотвратимость и индивидуализацию ответственности. (См.: Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. С. 465-468.) О. Э. Лейст считает таковыми законность, обоснованность, «не дважды за одно», состязательность процесса, право на защиту, неотвратимость, своевременность, целесообразность и гуманизм. (См.: Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Манускрипт, 1994. С. 335-342.) В. И. Гойман выделяет пять принципов юридической ответственности: ответственность лишь за деяние, справедливость, законность, целесообразность и неотвратимость. (См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. С. 207—209.)

2 К содержанию этого принципа юридической ответственности также могут быть отнесены следующие положения: закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, обратной силы не имеет; недопустимость уголовного наказания за проступок; одна юридическая ответственность за одно правонарушение; обоснованность меры ответственности.

1 В зависимости от данных обстоятельств меры юридической ответственности могут быть смягчены, либо правонарушитель может быть полностью освобожден от них, если государство (в лице органов правосудия) придет к выводу, что цели ответственности могут быть достигнуты иным путем. Например, лицо полностью возместило причиненный ущерб, устранило нанесенный вред, чистосердечно раскаялось, доказало делом свое исправление.

2 Срок давности для различных правонарушений различен. Например, для административных и дисциплинарных правонарушений он определен в несколько месяцев, для уголовных преступлений он составляет 10 — 15 лет, в зависимости от тяжести содеянного, а для преступлений против человечества он не установлен вовсе.