46. Применение норм права как особая форма их реализации.

2. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА

Деятельность компетентных государственных органов по реализации норм права зависит от особенностей конкретного дела. Научный анализ этой деятельности позволил выделить основные стадии в правоприменительном процессе²³⁹.

Вопрос о количестве и наименовании стадий процесса применения норм права рассматривается дискуссионно. Одни ученые называют три стадии, давая разную редакцию каждой из них, но в основном включают такие стадии, как: установление фактических обстоятельств дела, выбор и анализ нормы права, вынесение решения. Такую конструкцию предлагают С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, В.Н. Хропанюк и другие авторы. Четыре стадии предложены 3.Д. Ивановой, Г.В. Загрядским: установление фактических обстоятельств дела, выбор правовой нормы и ее толкование, решение о квалификации обстоятельств дела и издание акта применения нормы права. Пять стадий предложены А.И. Коваленко и Ю.Г. Ткаченко, но при совпадении их числа, нет совпадения в самом перечне. Например, А.И. Коваленко в качестве отдельной стадии называет контроль за реализацией принятого решения, а Ю.Г. Ткаченко разграничивает в качестве самостоятельных стадий уяснение смысла и содержания правовой нормы от разъяснения юридической нормы компетентным органом, заканчивая перечень принятием решения по делу. Шесть стадий правоприменительного процесса выделены А.С. Пиголкиным, который завершает перечень такой стадией, как доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций.

Все стадии процесса применения норм права (при любой их классификации и характеристике) связаны между собой и в правоприменительной практике представляют разную степень сложности при рассмотрении конкретного дела.

Для характеристики процесса применения норм права можно выделить следующие пять основных стадий: 1) установление основания для применения правовой нормы; 2) выбор нормы права; 3) анализ юридических пределов действия нормы права; 4) толкование правовых нормативных актов; 5) принятие акта применения норм права.

А) Установление основания для применения норм права

Это первая стадия правоприменительного процесса, единственно возможное начало любого правоприменения, так как для этого необходимо установить наличие оснований – фактов реальной жизни, требующих именно применения нормы права, а не иной их реализации.

Важное значение имеет вопрос о подведомственности рассмотрения конкретного дела. Например, иногда сложно решается вопрос о том, какой именно государственный орган должен применить правовую норму с учетом обстоятельств дела и субъекта, к которому должен адресоваться правоприменительный акт.

Применение норм права всегда порождается конкретными фактами, реальными жизненными обстоятельствами, поэтому надо выявить наличие юридически значимых фактов, которые требуют применения норм права, решения компетентного государственного органа.

Только обстоятельства, которые находятся в сфере нормативно-правового регулирования, могут потребовать правоприменения, в связи с конкретными фактами жизни, деятельности, поведения субъекта права. Применение нормы права возможно лишь в связи с определенными фактами, которые предусмотрены правом как основание для индивидуального решения компетентного государственного органа, обеспечивающего реализацию нормы права.

Основания для применения норм права многочисленны и разнообразны. К ним относятся: 1) реальные действия, события, называемые обстоятельствами дела, и 2) сведения о фактах действительности, то есть фактические данные, с помощью которых на этой стадии правоприменения устанавливаются обстоятельства конкретного дела.

Установление и изучение оснований для правоприменения может быть усложнено как особенностями конкретного дела, так и по вине законодателя, давшего нечеткую характеристику основаниям для применения норм права (например, в законодательстве Российской Федерации не четко определены основания для получения лицензии фармацевтическими фирмами).

Сведения о фактах устанавливаются с помощью доказательств. Юридическое понятие, основные виды и роль доказательств занимают очень важное место в теории и практике. Сведения о фактах – это данные, с помощью которых в правоприменительном процессе устанавливаются обстоятельства дела. Доказательства должны быть допустимыми с точки зрения права и способствовать установлению обстоятельств дела. Во всех сферах правоприменения те фактические данные, которые указаны в законодательстве и обладают способностью установить обстоятельства дела, являются юридически значимыми.

Доказательства нужны для подтверждения фактов, с которыми нормы права связывают принятие решения о правоприменении.

Необходимость в доказательствах имеется тогда, когда определенные факты, свойства не поддаются непосредственному наблюдению.

К основным видам доказательств относятся показания свидетелей, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов и др. Одни доказательства признаются истинными, другие требуют подтверждения их правдивости, истинности. Процессуальное право к доказательствам относит, в частности, официальные документы, показания граждан, протоколы – акты, фиксирующие действительные события, и другие. Доказательства должны быть не только достоверными, но и достаточными (количественно и качественно), взаимосогласованными.

Доказательства – это информация о фактах, которые устанавливаются по данному делу. Сами обстоятельства дела состоят из фактов реальной действительности, поэтому в юридической науке разделяют фактические данные и обстоятельства дела. Это разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как именно с обстоятельствами дела, которые устанавливаются с помощью доказательств (фактических данных), нормы права связывают возникновение субъективных прав и юридических обязанностей у конкретных субъектов права.

При изучении обстоятельств конкретного дела правоприменительные органы стремятся к установлению истины, адекватному отражению объекта изучения²⁴⁰. При изучении фактов, являющихся основанием для правоприменения, необходимы точность, полнота, добросовестность в их изучении, недопустимы тенденциозность, предвзятость, поверхностное отношение к установлению обстоятельств дела, а значит, и фактических данных о них.

Законодатель в определенных случаях подробно регламентирует деятельность правоприменительных органов по установлению обстоятельств, требующих применения норм права. Например, в уголовном судопроизводстве строго определены основания и порядок возбуждения уголовного дела, проведения дознания и предварительного следствия. Право подробно регулирует такие процессуальные действия, как допрос, очная ставка, обыск, арест, экспертиза и др.

Б) Выбор нормы права

Установление оснований для правоприменения неразрывно связано с нормами права, предусматривающими юридически значимые обстоятельства конкретного дела. При изучении обстоятельств и данных о них должна быть определена их связь с нормой права, поэтому необходим выбор той правовой нормы, которая регулирует данные обстоятельства и требует ее применения. Нужно сначала определить отрасль права, а затем конкретную норму, которая относится к фактам, рассматриваемым правоприменительным органом. Выбрать норму права – значит дать правовую квалификацию жизненным фактам, требующим правоприменения. Ошибка в выборе предопределит неправильное решение.

Выбор конкретной правовой нормы требует юридической грамотности работников правоприменяющих органов. Правовая культура работников государственных органов, должна быть обязательным условием для их участия в правоприменительной деятельности.

Поиск нужной правовой нормы облегчается, если в органах государства, занимающихся правоприменением, хорошо поставлена юридическая служба, систематизированы, каталогизированы нормативные акты. Внедрение и расширение автоматизированных информационно-поисковых систем правовой информации (АИПС) приобретает все большую актуальность. АИПС способствует совершенствованию всей управленческой деятельности государственных органов. В Российской Федерации уже функционирует АИПС «Законодательство», развитие которой будет способствовать выдаче правовой информации, помогая выбору необходимой правовой нормы для ее правореализации путем применения.

Выбор правовой нормы может быть усложнен двумя обстоятельствами: наличием коллизии и пробелом в праве.

Коллизия при правоприменении возникает тогда, когда в процессе выбора правовой нормы обнаруживается противоречие между разными нормами, регулирующими обстоятельства одного дела.

Причины коллизий различны. Главные состоят в несовершенстве законодательства из-за недостаточной правовой культуры лиц, участвующих в правотворчестве, и в недочетах использования законодательной техники (например, при принятии нового нормативного акта не указывается отмена ранее действовавшего и отменяемого или изменяемого нормативного акта).

Коллизионность норм права может быть связана со сложностью правовой системы в федеративном государстве. Кроме федеральных нормативных правовых актов существует законодательство субъектов федерации, которое не всегда согласовано с общефедеральным законодательством. Ранее Конституция СССР указывала на приоритет общесоюзного закона по отношению к республиканским, а основы законодательства в разных отраслях права заранее закрепляли правила решения коллизий, возникающих потому, что кодексы союзных республик имели различия в решении одних правовых вопросов. В Конституции РФ впервые к вопросам ведения Российской Федерации отнесено и федеральное коллизионное право (п. «п» ст. 71). В п. 3 и п. 5 ст. 76 установлены правила решения коллизий между различными нормативными актами. В п. 6 ст. 76 введена новелла: в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъекта федерации, должен действовать нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Независимо от формы государственного устройства в случае коллизии между нормативными актами, исходящими от разных государственных органов, в основу применения нормы права должна быть взята норма, содержащаяся в акте вышестоящего государственного органа, принятого им в рамках его компетенции.

Коллизионность может иметь место и между нормативными актами одного и того же государственного органа. В этом случае надо исходить из более позднего акта.

Проблема коллизионности может возникнуть между нормами национального и международного права. Такие коллизии имели место и раньше. Для их решения вырабатывались правила как в законодательстве страны, так и в международно-правовых актах.

Новым для Российской Федерации является конституционное установление о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров. Они объявлены составной частью ее правовой системы, а при коллизии российского закона и международного договора Российской Федерации применяются правила международного договора (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

В современном законодательстве Российской Федерации все чаще устанавливаются правила реализации норм международного права. Статья 568 ГК РСФСР (1964 г.) указывала на то, что иностранный закон не применялся, если его использование противоречило основам советского строя, а ст. 569 закрепляла правило – международный договор или соглашение с участием РСФСР применялись даже, если они имели иные правила, чем в законодательстве республики. В ГК РФ, части I (1994 г.), закреплено иное решение коллизии, так как снято указание на возможность противоречия международной нормы существующему строю. Разрешено применение норм международного договора, если им установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством России (п.2 ст. 7 ГК РФ)²⁴¹.

Это положение ГК согласуется с Конституцией РФ. Конституция РФ в главе «Судебная власть» предоставляет суду, установившему при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, возможность принимать решение в соответствии с законом (п. 2 ст. 120). В Конституции такое коллизионное правило обращено только к суду, но есть необходимость разработки коллизионных правил для других государственных органов. Ученые предлагают принять специальный конституционный закон «О преодолении коллизионных правовых норм».

Правилом правоприменительной деятельности является принятие решения на основе действующей правовой нормы. Но государственные органы, в порядке исключения, могут принять акт применения и при отсутствии правовой нормы, то есть в случае пробела в праве. Не всякий пробел в праве может преодолеваться в процессе его реализации.

В праве не должны быть урегулированы все общественные отношения. Когда имеет место пробел, то в случае необходимости он устраняется в правотворческой деятельности государства, и какие-то новые (ранее не предусмотренные) отношения становятся объектом правового регулирования.

Пробелы в праве могут быть следствием упущений в правотворческой деятельности, результатом недостатков правового нормативного регулирования. Восполнение таких пробелов правотворческими органами сложно осуществлять оперативно, поэтому государство может разрешить восполнять некоторые из них в порядке индивидуального правового регулирования, то есть в процессе реализации права. При этом в правоприменительной деятельности норма права не создается. Разрешение на преодоление пробела правоприменительными органами является не правилом, а исключением, которое предоставляется компетентными правотворческими органами.

Преодоление пробела в праве в процессе его реализации называется аналогией в праве. Аналогия в праве – это установленный государством способ преодоления пробела в процессе правоприменительной деятельности путем принятия индивидуального правового акта, при отсутствии нормы права, непосредственно регулирующей данные конкретные обстоятельства. Аналогия в праве имеет две разновидности: аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона – это разрешенный государством путь преодоления пробела в законодательстве в процессе правоприменения, при котором решение по конкретному делу выносится на основе правовой нормы, регулирующей сходные, аналогичные отношения.

Аналогия закона недопустима, когда есть норма права, прямо регулирующая данные отношения. Она допустима только с разрешения правотворческого органа, который в нормативном акте устанавливает возможность использования аналогии закона.

Так, п. 1 ст. 6 ГК РФ, часть I, разрешает аналогию закона, когда основные начала гражданского законодательства и отношения, регулируемые гражданским законодательством (перечисленные в ст. 1 и 2 Кодекса), прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота²⁴². К таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданский закон, регулирующий сходные отношения, то есть аналогия закона²⁴³.

В истории советского законодательства длительное время разрешалось применение аналогии уголовного закона. УК РСФСР 1960 г. не предусматривал такого разрешения. В современный период аналогия уголовного закона запрещена. Конституция РФ запрещает аналогию закона при правонарушениях, не ограничиваясь уголовным правом. Она устанавливает: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением...» (п. 2 ст. 54). Такое положение означает запрет на аналогию закона любой отрасли права при решении вопроса об ответственности за деяния, не признававшиеся в момент их совершения нарушением норм права. Запрещенное, наказуемое государством поведение должно быть ясно определено и непосредственно указано в нормативных актах. Привлечение к юридической ответственности за поведение, не урегулированное нормами права, означает нарушение законности. Субъекты права должны знать рамки дозволенного поведения, обстоятельства, дающие основание для привлечения их к юридической ответственности. Такой подход необходим для защиты прав и интересов граждан.

При невозможности использовать аналогию закона, в процессе правоприменительной деятельности возможен еще один путь преодоления пробела в праве – это аналогия права.

Аналогия права – это разрешенный государством путь преодоления пробела в праве в процессе правоприменения на основе общих начал и смысла законодательства, при отсутствии правовой нормы, регулирующей эти и сходные отношения, а значит, при отсутствии возможности преодолеть пробел путем аналогии закона.

Аналогия права – более сложный, чем аналогия закона, путь преодоления пробела в праве. Решение правоприменительным органом при аналогии права принимается на основе общих начал, принципов права, отраслей права или правового института.

Аналогия права не означает разрешения на произвольное усмотрение правоприменяющих органов, при решении конкретного вопроса. Преодоление пробела осуществляется на основе общих положений законодательства, но правоприменяющий орган в своем решении должен точно указать, на каких началах, на какой правовой базе основывается его решение об использовании аналогии права.

ГК РФ, часть I, предусматривает при невозможности использования аналогии закона решение вопроса о правах и обязанностях, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6).

На практике аналогия закона и аналогия права применяются крайне редко. Они являются исключением в обычной правоприменительной работе государственных органов, направленной на реализацию требований права. Совершенствование законодательства еще больше сокращает сферу возможного использования аналогии в правореализации.

В) Анализ юридических пределов действия нормы права

Выбранная в соответствии с конкретными обстоятельствами дела в процессе правоприменительной деятельности норма права должна быть подвергнута специальному анализу, который складывается из: а) установления компетентности издания нормы права и подлинности ее текста; б) выяснения действия нормативного акта во времени, в пространстве и по субъектам (кругу лиц).

Правоприменительные органы должны принимать решения на основе нормативных актов, принятых государственными органами в рамках их компетенции в установленном порядке и с учетом их субординации. Юридическая сила нормативных актов зависит от органа, их принявшего.

Статья 120 Конституции РФ дает право судебным органам при несоответствии нормативного акта какого-либо органа закону принимать решение в соответствии с законом. В Конституции определен порядок отмены актов, принятых с нарушением установленных правил. Например, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов федерации, при противоречии их Конституции и федеральным законам, а также международным обязательствам Российской Федерации (п. 2 ст. 85). Он может отменить постановление правительства в случае его противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ (ст. 115).

Для правоприменяющих органов всеобщим является требование применять нормы в соответствии с компетенцией и на основе текста официального издания нормативного акта. Официальные тексты нормативных актов в Российской Федерации публикуются в «Ведомостях Федерального Собрания Российской Федерации», «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете». Нормативные акты министерств и ведомств публикуются в специальных ведомственных источниках. Указанные акты, затрагивающие права и свободы граждан, являются действительными только при их официальной регистрации в Министерстве юстиции.

Тексты нормативных актов в неофициальных изданиях могут содержать ошибки, которые приводят к принятию неправильного решения.

Подлинный текст нормативного акта, изданного компетентным государственным органом, содержит нормы права, которые в процессе правоприменительной деятельности должны быть проанализированы с позиций юридических пределов их действия.

Правоприменительный орган должен выяснить, что применяемая норма права действовала во времени, в пространстве и распространялась на субъектов в рассматриваемых обстоятельствах конкретного дела. Определение времени, пространства, субъектов применяемой нормы является обязательной частью анализа юридических пределов действия нормы права²⁴⁴.

Г) Толкование правовых нормативных актов

Анализа юридической силы применяемой нормы права еще недостаточно для вынесения правильного решения. Огромное значение имеет правильное понимание – толкование верно отобранной для правоприменения нормы права.

Толкование нормы права – необходимая стадия правоприменительного процесса.

Толкование нормативного акта – установление содержания нормы права, понимание всех элементов ее логической структуры. Оно необходимо для любой формы правореализации и является важной обязательной составляющей частью правоприменительного процесса²⁴⁵.

Юридическая наука исследует разные аспекты широкой и сложной проблемы толкования нормативных актов. Принято выделять три аспекта: толкование самим интерпретатором – уяснение смысла правовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов, – разъяснение; толкование по объему как результат сопоставления текста и смысла нормы права – истолкование.

Уяснение - это первое предварительное условие правильного понимания текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает уяснение всех особенностей ее текстуального изложения, учета времени ее принятия и связи данной правовой нормы с другими. Поэтому по употребляемым при уяснении приемам (способам)²⁴⁶ разграничиваются виды толкования.

Иногда, когда делается попытка разграничить способы и приемы уяснения, предложение о таком разграничении остается общей фразой, не подкрепляемой в перечне приемов толкования. Так, в частности, В.В. Лазарев к способам толкования относит обособленные совокупности приемов анализа правовых норм и этим утверждением ограничивается, ничем его не подтверждая в последующем изложении толкования – уяснения²⁴⁷.

Перечень способов толкования различен, но все авторы в него включают: грамматический, исторический (историко-политический), систематический.

Грамматическое толкование имеет разные наименования (языковое, филологическое, текстовое). Этот способ заключается в изучении текста нормативного акта, опирающемся на знание языка, его правил. Он включает знание синтаксиса (строение предложений и способы сочетания слов), морфологии (система форм изменений слов в языке), филологии (совокупность наук, изучающих культуру народа, выраженную в языке, в литературном творчестве). Правотворчество и правореализация должны опираться на использование литературного языка.

В первую очередь верное понимание нормы права зависит от правильного уяснения каждого слова в тексте нормативного акта, его значения. Грамматическое толкование базируется в основном на разделении слов на: а) употребляемые в обычном литературном значении; б) общепринятые, но имеющие в юридической лексике особый смысл; в) специальные юридические термины.

Первую группу составляют такие слова, как «гражданин», «народ», «труд», «структура», «защита» и т. д. Такие слова применяются в обычном, общепринятом значении, которое они имеют в литературном языке.

Ко второй группе относятся общепринятые слова, имеющие особый юридический смысл, отличающий их от обычного словоупотребления («президент» в государственном праве, «доказательство» в процессуальном праве). В юридическом контексте такие слова, как «закон», «сведения, содержащие тайну», «должностное лицо», «безопасность», «войска», «равенство» и многие другие, имеют немало юридической специфики, хотя широко употребляются в обычной литературной лексике.

К третьей группе относятся слова «правосубъектность», «правоспособность», «дееспособность», «права юридического лица», «апелляция», «кассация» и др. Такие слова – юридические термины – не имеют иного, кроме специального правового значения. Поэтому их правильное понимание прямо зависит от правовой культуры интерпретатора.

В юридической литературе рекомендуется несколько основных правил языкового (грамматического) толкования текста нормативного правового акта. К ним относятся: запрещение придавать разное значение одинаковым словам в тексте одного нормативного правового акта; придавать без достаточных оснований одно значение разным терминам; воспринимать хотя бы одно слово как лишнее; учитывать значение слов на момент принятия нормативного акта; толковать различные специальные, неюридические термины, с учетом их значения в лексике соответствующих отраслей науки.

В международно-правовых документах давно сложилась практика давать грамматическое толкование в первую очередь ключевым терминам, которые используются в тексте. Эта практика постепенно распространяется и в национальном законодательстве. В некоторых странах толкованию посвящается специальная часть структуры нормативного акта. В последнее время в законодательстве Российской Федерации стали все чаще прибегать к такому важному и нужному приему законодательной техники, вводить в нормативные акты разъяснение смысла употребляемых специальных слов. Так, в Законе «Об информации, информатизации и защите информации» (от 25 января 1995 г.) ст. 2 специально посвящена объяснению терминов, используемых в данном федеральном законе. Раскрывается смысл таких слов, как информация, информатизация, документированная информация, информационные ресурсы, информационная система, владелец информационных ресурсов и др. Объяснение смысла терминов может быть не выделено в отдельную главу, статью, а дано в части статьи нормативного акта. Таким приемом воспользовался законодатель в разных статьях ГК РФ, часть I (например, в 17, 20, 48, 55, 96, 120). В Канаде в общей части УК есть специальная глава «Правила интерпретации», в которой даны специальные термины закона, а также правила толкования.

В процессе грамматического толкования значение отдельных слов точнее раскрывается с учетом контекста, то есть путем анализа связи между словами, структур предложений и связи между ними. Правильное понимание нормативного акта невозможно без учета категорий времени, значения союзов, частиц, причастных форм, глаголов, знаков препинания и т. д. Например, существенно меняется смысл правового предписания применением разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее» и др.

Особое место занимает проблема толкования при переводе текста нормативных актов на язык машин. Правовая информация и кибернетика – это отрасль юридической науки, отражающая новый комплекс проблем использования АИПС в правоприменении и других сферах правовой жизни. Изучаются проблемы формализации и иные приемы подготовки и использования правовой информации в машинной обработке.

В федеративном государстве практическое значение грамматического толкования имеет еще один аспект – язык нормативных актов у разных субъектов федерации, необходимость адекватного перевода, без которого очень усложняется грамматическое толкование. В международно-правовой практике тоже имеют место сложности при переводах текстов договоров, заключаемых странами с различными государственными языками. Реализация конституционного включения общепризнанных принципов и норм международных договоров и соглашений Российской Федерации в национальное право расширяет рамки значения грамматического толкования в правоприменении, усложняет его использование.

Историческое (историко-политическое) толкование способствует верному уяснению смысла правовой нормы. Суть этого способа заключается в учете, изучении условий, обстановки времени принятия нормативного акта, особенностей экономической, политической, культурной ситуации в стране, задач, для решения которых было принято законодательство, конкретный правовой акт²⁴⁸. Изменения, происходящие в общественной жизни, могут быть весьма значительными и влиять на правоприменительную деятельность. Однако они не должны служить основанием для изменения содержания применяемых норм права. Это задача правотворческих органов. Историческое толкование не должно быть использовано для отхода от требований норм права.

Попытка перехода на рыночные отношения, осуществляемая в России, существенно влияет на содержание и лексику новых нормативных правовых актов. Их правильное понимание невозможно без учета социальных процессов в обществе. Некоторые термины свидетельствуют о значительном изменении позиции законодателя (в ряде случаев с прямо противоположной правовой оценкой, например, в отношении посреднических операций в сфере торговли).

В процессе исторического толкования правоприменительным органам приходится решать задачи разной сложности, некоторые из которых требуют знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного акта. В отдельных случаях может возникнуть необходимость изучения различных документов, текстов выступлений в парламенте при обсуждении проекта закона.

Историческому толкованию может способствовать сам законодатель, разъясняя содержание нормативного правового акта в процессе обсуждения его проекта, в тексте принятого акта. Такое толкование могут давать государственные деятели, ученые в ходе принятия нормативных правовых актов и в процессе их реализации. Историческое толкование проводится легко тогда, когда в самом нормативном акте дается объяснение основных причин, потребовавших его принятия, и задач, на решение которых он направлен. Это разъяснение правотворческий орган дает в преамбулах нормативных правовых актов (введений к ним). Ценный материал для исторического толкования содержится в периодической печати, где освещается обсуждение закона и сравниваются различные его проекты. Глубокое историко-политическое толкование может быть дано во время обсуждения проекта участниками правотворческого процесса, особенно в высших органах власти.

Историческое толкование может быть осуществлено с помощью сопоставления действующего и уже отмененного правового нормативного акта, регулирующего одинаковые или сходные отношения. Это позволяет уяснить смысл применяемой нормы, понять законодательную новеллу.

В результате историко-политического толкования может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям либо что он фактически утратил силу. Такое несоответствие правоприменительный орган устранить не может, ибо он должен исходить из требований хоть и устаревшего, но не отмененного, не исправленного нормативного правового акта.

Историческое толкование важно для правоприменения, так как эта деятельность связана с конкретной обстановкой в обществе и необходимостью с ее учетом использовать право как государственный регулятор, охраняющий интересы личности, государства, общества. Историческое толкование оказывает влияние на принятие акта применения норм права, так как в правореализации обязательно учитывается не только время принятия нормативного правового акта, но и время его реализации.

Систематическое толкование помогает вернее раскрыть смысл конкретной нормы права при ее сравнении с другими.

Для урегулирования общественных отношений правотворческий орган обычно не ограничивается одной нормой. Норма права связана с другими правовыми нормами, что и вызывает необходимость уяснения ее смысла путем определения места в системе норм. Такое уяснение облегчается путем определения места нормы права, во-первых, в системе норм данного нормативного акта, во-вторых, в системе норм одной отрасли права, в-третьих (может возникнуть и такая необходимость), в сравнении ее с нормами других отраслей права.

Особенно важно использование систематического толкования при применении нормы, находящейся в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством в нем норм, как, например, нормы права различных кодексов. Примером может служить необходимость изучения разных норм, регулирующих порядок предъявления иска и возбуждения производства по делу, предусмотренному в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, в котором определены формы и содержание искового заявления, документы, к нему прилагаемые, указаны возможности соединения и разъединения исковых требований, отзыва на исковое заявление, предъявления встречного иска и основания отказа в принятии искового заявления.

Рассмотрение содержания одной нормы тесно переплетается с необходимостью осмысления требований других, наиболее тесно связанных с ней норм, в пределах всего нормативного правового акта. Поэтому систематический анализ нормы права при изучении сложных по структуре и содержанию нормативных актов не ограничивается анализом места нормы в одной главе. Зачастую нужно сопоставить нормы, находящиеся в разных частях структуры этого же нормативного правового акта.

Правильное понимание нормы права в процессе систематического толкования предполагает и установление места конкретной нормы в системе нормативных актов одной отрасли права, Возможно, при правоприменении возникнет необходимость сравнения правовых норм в нормативных актах, принятых различными правотворческими органами, и имеющих неодинаковую юридическую силу.

Систематическое толкование может потребоваться для выяснения места применяемой нормы права в системе нормативного регулирования с включением норм международных договоров Российской Федерации.

При систематическом толковании раскрывается связь рассматриваемой нормы права с близкими ей по содержанию нормами, а также сопоставляется с иными предписаниями, более отдаленными по содержанию, но связанными по предмету правового регулирования. В некоторых случаях толкуемая норма, дополняя широкий диапазон правового регулирования, требует сопоставления большого нормативного материала. В других случаях применяемая норма права, предусматривая исключение из общего правила, может ограничивать сферу его действия.

Систематическое толкование может способствовать выявлению коллизий между правовыми нормами.

Все приемы толкования находятся во взаимодействии. Реально в сознании интерпретатора указанные приемы уяснения находятся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом²⁴⁹.

Уяснение смысла правовой нормы – обязательное условие ее правильной реализации во всех формах правореализации. Но иногда усилий самого интерпретатора, направленных на выяснение смысла нормы, бывает недостаточно и возникает необходимость обратиться к другим субъектам за разъяснением.

Если уяснение – это толкование для себя, то разъяснение – это толкование, даваемое для других.

В зависимости от субъекта, который дает разъяснение нормативного правового акта, оно имеет разное значение для правоприменяющих государственных органов. Разъяснение по субъекту, который дает толкование, разграничивается на два основных вида: официальное и неофициальное.

Официальным толкованием называется разъяснение, которое дают государственные органы в специальных интерпретационных актах и для правоприменяющих органов имеет обязательную силу.

Юридическая сила официального толкования для правоприменяющих органов зависит оттого, какой государственный орган и в какой форме его дает.

Официальное толкование может быть обязательным только для решения одного конкретного дела. Такое толкование называется казуальным. Например, разъяснение Верховным Судом нормы права при рассмотрении конкретного дела. Верховный Суд исправляет допущенную другим судом ошибку в толковании при решении конкретного дела. Такое разъяснение будет официальным, но обязательным лишь для данного случая.

Официальное толкование нормы права может быть не только по конкретному делу, а и для всех, кто ее реализует. Такое толкование называется нормативным, оно имеет общеобязательное значение.

Интерпретационный акт с официальным нормативным толкованием содержит не норму права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта и имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по принятым им нормативным актам, либо другим государственным органом. Поэтому разграничиваются два варианта нормативного официального толкования: аутентическое и делегированное.

Любой орган, уполномоченный на правотворчество, может дать аутентическое толкование ранее принятому им нормативному правовому акту. Например, правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дано разъяснение ранее принятого им постановления. Разъяснения, содержащие общие положения, не связанные с конкретным делом, обязательны для всех, кто реализует разъясненный нормативный акт.

Конституция РФ не предусматривает аутентическое толкование законов, а содержит лишь указание (п. 5 ст. 125) на то, что право толковать Основной Закон принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов федерации.

Акты, которыми парламент вносит в законы поправки, уточнения (даже если такая необходимость возникает из-за сложности толкования прежней редакции закона), относятся к нормативным актам, то есть являются актами правотворчества, а не интерпретации.

Итак, качественное отличие интерпретационного акта от акта правотворчества в том, что первый не создает (изменяет, отменяет) нормы права, а только разъясняет их.

От интерпретационных актов отличается разъяснение терминов, которое сразу дается правотворческим органом в тексте нормативного акта. Например, в приводимом выше Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», в ст. 2 дано определение 12 терминов, используемых в данном законе. Но это не относится к аутентическому официальному толкованию, несмотря на то, что оно дано самим законодателем, так как аутентическое толкование – это разъяснение ранее принятого нормативного акта, а не его составная часть. Официальное толкование дается в связи с правореализацией. Однако толкование правотворческого органа при принятии нормативного акта и последующее официальное разъяснение принятого им нормативного акта взаимосвязаны, ибо первое сокращает сферу второго.

Официальное нормативное толкование может быть дано не только самим правотворческим органом. Разъяснение нормативного правового акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворчества. Такое толкование иногда называют легальным. Оно дается государственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.

Делегированное толкование, например, дает Конституционный Суд РФ. Его официальное нормативное толкование обладает наиболее высокой юридической силой. Оно никем не может быть изменено, имеет прямое и непосредственное действие, подлежит немедленному опубликованию (в «Собрании законодательства Российской Федерации", «Российской газете») и сразу вступает в силу.

Конституцией РФ (ст. 126-127) право давать официальное делегированное толкование предоставлено Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ. Следует учитывать, что эти суды могут давать разное официальное толкование: нормативное и казуальное. В руководящих указаниях Пленума Верховного Суда РФ (и субъектов федерации) содержится нормативное официальное толкование. Чаще оно дается в результате обобщения судебной практики, имеющей разноречия в толковании одного нормативного правового акта. В теории права оценка нормативного толкования Верховным Судом долгие годы является дискуссионной. Некоторые ученые такое толкование расценивают как правотворчество, хотя оно дано в интерпретационных актах. Если в руководящих указаниях изменяется смысл толкуемой нормы, то это означает, что суд выходит за пределы делегированного толкования, подменяя правотворческий орган. Участие Верховного Суда в нормотворчестве страны будет правомерным лишь тогда, когда ему будут предоставлены правотворческие полномочия.

Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ могут давать не только нормативное, но и казуальное толкование, которое всегда обязательно лишь по одному конкретному делу, рассмотренному высшей судебной инстанцией²⁵⁰. Казуальное толкование, даваемое верховными судами, не создает прецедента как формы права. Оно является лишь разновидностью толкования нормативного правового акта, принятого другими органами.

Нормативное и казуальное официальное толкование, данное даже одним государственным органом, имеет разное значение для правоприменения. Нормативное толкование общеобязательно. Казуальное толкование всегда имеет ненормативный характер, относится к конкретному случаю.

Наиболее распространено казуальное толкование, даваемое административными и судебными органами.

Административное казуальное толкование разъясняет смысл правовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в ведении органов управления. К судебному казуальному толкованию относится не всякое толкование, даваемое в процессе судебной деятельности, а то, которое преследует специальную цель, – разъяснение смысла нормы права для других субъектов. К этому виду относятся, например, разъяснения, даваемые в постановлениях коллегий верховных судов по конкретным делам.

Неофициальное толкование отличается от официального не только по субъекту, но и по юридической силе. Неофициальное толкование дается любыми субъектами за исключением государственных органов. Оно не имеет обязательной силы для правоприменительных органов, но это не означает, что к нему относятся безразлично. Реальное значение неофициального толкования основано на силе аргументации, а не на авторитете субъекта, дающего толкование, как это характерно для официального разъяснения.

Неофициальное толкование дается разными субъектами и разграничивается на доктринальное и обыденное (житейское)²⁵¹.

Доктринальное неофициальное толкование – это разъяснение нормативного акта, которое дают ученые и другие специалисты, знатоки права. Оно дается в различных научных работах, в комментариях к кодексам, в лекциях и других публичных выступлениях, в том числе и через средства массовой информации. Важность доктринального толкования в том, что оно способствует углублению правовых знаний, росту правовой культуры не только работников государственных органов, но и всех граждан. Оно не является обязательным для правоприменяющих органов, но оказывает значительное влияние на реализацию права.

Нужно отличать доктринальное толкование – разъяснение смысла нормативных актов, способствующее правильному пониманию законодательства и применению норм права, – от научных знаний проблемы толкования (его понятии, видах, значении, способах, специфики интерпретационных актов). Доктринальное толкование ориентировано на разъяснение смысла конкретных нормативных правовых актов и этим путем воздействует на правовую культуру, в том числе и культуру работников правоприменительных органов.

Обыденное (житейское) толкование может быть дано любым гражданином. Оно отражает уровень правосознания человека и не имеет обязательного значения для правоприменяющих органов.

В юридической науке кроме толкования по приемам и по субъектам различают толкование по объему – истолкование. Это толкование нормативных актов путем выяснения соответствия смысла нормы права ее текстуальному закреплению, выражению в нормативном правовом акте.

Толкование нормативных актов по объему может быть буквальным (адекватным), распространительным (расширительным), ограничительным. Эти три вида толкования являются результатом сопоставления смысла нормы с текстом нормативного правового акта.

Буквальное (адекватное) толкование – это толкование, при котором смысл правовой нормы полностью соответствует ее текстуальному выражению («букве» нормативного правового акта). Оно является обычным результатом соотнесения смысла нормы права и текста нормативного акта, в котором эта норма закреплена. Противопоставление (отрыв) текста нормативного акта («буквы») его «духу», которое иногда бывает на практике, у некоторых теоретиков находит поддержку. Такое отыскание «духа» нормы права, неадекватное ее тексту, – прием, который направлен не на выяснение подлинного смысла применяемой нормы права, а на оправдание возможного отхода от этого смысла в процессе реализации норм права.

Чаще такое противопоставление «духа» и «буквы» характеризует практику, реже оно предлагается как теоретический постулат²⁵².

Правотворческим органам не всегда удается достичь полного соответствия между действительным смыслом нормы права и его словесным оформлением в тексте нормативного правового акта. В таких случаях может последовать расширительное или ограничительное толкование. Расширительное и ограничительное толкование требуется тогда, когда смысл правовой нормы ясен, но несовершенна форма его выражения в тексте нормативного акта.

Случаи, когда правотворческий орган в тексте нормативного акта не дает исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия, иногда расценивают как расширительное толкование. Это оспоримо, так как расширительное и ограничительное толкование имеет место только тогда, когда смысл, содержание нормы ясны. Использование в тексте нормативного правового акта приема законодательной техники, когда заведомо не дается исчерпывающий перечень каких-то положений нормы, не относится к толкованию.

При расширительном (распространительном) толковании действительное содержание нормы права шире, чем ее буквальный текст. Например, расширительному толкованию подлежит конституционное положение о том, что судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьи принимают решения на основе не только законов, но и подзаконных нормативных актов. Здесь слово «закон» употреблено в широком смысле, охватывая разные виды нормативных правовых актов.

Иногда такое толкование используется как прием расширения содержания нормы права при недостаточно ясном ее смысле. Например, ст. 206 УК РФ I960 г. определяла хулиганство как умышленное действие, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу. В качестве квалифицирующего обстоятельства, в частности, указано, что такие действия отличаются по своему содержанию исключительным цинизмом или дерзостью. Сложность установления грани между простым и грубым нарушением, простым и исключительным цинизмом, обычной и особой дерзостью привела к тому, что правоохранительные органы давали расширительное толкование «хулиганству», привлекая к ответственности по этому составу преступления и за озорные действия, семейные скандалы²⁵³.

Закрепление правового материала в тексте нормативного акта имеет свои сложности по разным причинам. Например, невысокий уровень правовой культуры составителей проектов нормативных актов и участников правотворческого процесса. Недостаточная согласованность отдельных предписаний даже при точном словесном их закреплении в тексте нормативного правового акта предопределяет использование ограничительного и расширительного толкования в правореализации. Эта ситуация может быть в отношении нормативных актов разной юридической силы, даже Конституции. Так, например, в п. 4 ст. 3 Конституции РФ записано, что «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону». «Буква» конституционной нормы – «власть», но ее адекватное толкование усложнено уже потому, что в ст. 10 сказано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а уже в п. 1 ст. 11 в перечне государственных органов, осуществляющих государственную власть, нет точного соответствия такому разделению власти, так как Президент не относится ни к одной из них, а законодательная и исполнительная власти сведены лишь к высшим органам этих систем. В этих положениях Конституции содержится основание для ограничительного толкования, которое оспоримо.

Или другой пример. Закон РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 г. в ст. 4 (служебное оружие) не указывал, какое оружие считается служебным. Из «буквы» закона следовало, что положения этого нормативного акта не распространяются на охранников заводов, инкассаторов, и возникало основание для расширительного толкования, потому что смысл ясен²⁵⁴.

Д) Принятие акта применения норм права

Принятие акта применения нормы права является заключительной стадией правоприменительного процесса. Эти акты являются индивидуальными, принимаются только по конкретному делу. С их помощью нормы права реализуются конкретным субъектом, у которого на основе правоприменительного акта возникают, изменяются или прекращаются субъективные права и юридические обязанности.

Реализация норм права в форме применения невозможна без таких актов, так как в этих индивидуальных правовых актах содержатся принятые компетентными государственными органами решения, необходимые для возникновения субъективных прав и юридических обязанностей.

Принятие акта применения нормы права является главной стадией правоприменительного процесса, ибо с его помощью норма права реализуется в конкретных правовых отношениях. Все предшествующие стадии были лишь подготовкой к принятию индивидуального правоприменительного акта. Акты применения норм права обеспечивают реальность правовых требований, которые иным путем не могут быть реализованы, являются средством индивидуального правового регулирования на основе нормативных правовых актов и для их реализации.

Принятие акта применения нормы права может быть связано со сложным творческим процессом правореализации, на который воздействуют различные жизненные обстоятельства, требующие конкретного решения. На правоприменительный акт влияют особенности нормативного регулирования и обстановка в момент его принятия. Например, от влияния многих факторов зависит принятие решения о предоставлении гражданства, усыновлении, назначении пенсии, определении меры государственного принуждения. В частности, назначение пособия семье военнослужащего по случаю потери кормильца зависит от обстоятельств его гибели, участия или неучастия в военных действиях, определения характера военной акции с его участием.

В законодательстве по-разному регламентирована деятельность государственных органов по применению правовых норм. Процедура принятия решения может быть оставлена на усмотрение правоприменяющих органов, но в случаях применения мер государственного принуждения, решения правовых споров она, как правило, подробно регламентирована. Порядок принятия решений и вынесения приговоров судами подробно урегулирован нормами гражданского и уголовного процессуального права. Упорядочена деятельность по применению правовых норм различными инспекциями.

Акты применения норм права основаны на нормативных правовых актах, но существенно отличаются от них.

1. Они имеют производный от нормативных актов характер. Нормативные правовые акты составляют основу для правоприменительных актов. Если нет норм права, то нет и юридического основания для принятия правоприменительного акта²⁵⁵.

2. Акты применения норм права отличаются от нормативных правовых актов по содержанию. Нормативные акты содержат нормы права, правила поведения, тогда как акты применения норм права содержат решения по конкретному делу.

3. Акты применения норм права отличаются от нормативных правовых актов по адресату. Нормативные правовые акты обращены к персонально неопределенному субъекту права, тогда как акты применения норм права всегда строго индивидуальны. Они адресованы к конкретному субъекту.

4. Акты применения норм права отличаются от нормативных правовых актов по правовым последствиям. Правоприменительные акты являются юридическими фактами. Они приводят к возникновению, изменению или прекращению конкретных правовых отношений. Нормативные акты не выступают в качестве основания, непосредственно порождающего конкретное правоотношение или его динамику. С помощью нормативных актов осуществляется нормативное регулирование общественных отношений, а с помощью актов применения норм права – их индивидуальное регулирование.

5. Акты применения норм права принимаются в процессе исполнительной и юрисдикционной деятельности государственных органов, то есть в процессе правореализации. Нормативные правовые акты являются результатом правотворческой деятельности.

Акты применения правовых норм закрепляются документально или имеют устную форму.

Итак, акт применения нормы права – это индивидуальный правовой акт компетентного государственного органа, адресованный к конкретно определенному субъекту и обеспечивающий реализацию правовых требований путем установления субъективных прав и юридических обязанностей или меры ответственности за правонарушение.

Акты применения норм права, как и реализуемые с их помощью правовые нормы, весьма разнообразны. Их можно классифицировать на различной основе.

Например, разграничивают виды актов применения норм права с учетом того, что основанием их принятия является соответствие или несоответствие поведения субъектов требованиям правовых норм. На основе этого критерия акты применения норм права нужно разделить на две основные группы. К первой группе относятся правоисполнительные акты – акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных диспозициями норм права. Основанием для таких актов является правомерное поведение субъектов. В эту группу включаются акты реализации мер поощрения, предусмотренных законодательством, награждения, присвоения почетных званий и другие. К этой же группе правоприменительных актов относятся приказы о назначении на должность, присвоении званий (в том числе и воинских), решения о предоставлении конкретных прав и обязанностей пользователям недр, субъектам предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, решения о конкретных мерах социальной защиты пострадавших от чрезвычайных ситуаций, назначение пенсий и т. д.

Вторую группу составляют юрисдикционные акты – акты применения санкций вследствие совершения правонарушений. К таким правоприменительным актам относятся, например, приказы о денежном начете и других взысканиях, о лишении воинского звания, об увольнении в результате совершения правонарушения, аннулирование лицензий в связи с правонарушением, все обвинительные приговоры судов и т. д.

Если классифицировать правоприменительные акты по их роли в динамике конкретных правоотношений, то нужно выделить три группы: а) приводящие к возникновению правоотношения; б) изменяющие правоотношение; в) влекущие прекращение правоотношения.

К возникновению правоотношений приводят такие акты применения норм права, как, например, приказ о зачислении в вуз, о назначении на должность, решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и др. Изменение существующих правовых отношений происходит, например, на основе приказа о переводе на другую работу, должность, о присвоении нового воинского звания, о переводе на следующий курс обучения в вузе и др.

Прекращение правоотношений следует на основе таких правоприменительных актов, как решение об увольнении с работы, приказ об увольнении в запас, решение о лишении родительских прав и др.

Один и то же акт применения норм права в ряде случаев одновременно может быть основанием для прекращения одних правовых отношений и возникновения или изменения других правоотношений.

Если при классификации актов применения норм права учитывать субъект, принимающий эти акты, то можно выделить следующие виды актов правоприменения: а) органов власти; б) органов управления; в) правоохранительных органов; г) общественных организаций, уполномоченных государством на правоприменение.

Любой акт применения нормы права является индивидуальным правовым актом – индивидуальным государственным решением, имеющим властный характер²⁵⁶. Такой акт служит средством государственного участия в урегулировании конкретных общественных отношений. С помощью таких актов государство обеспечивает право и охраняет его от нарушений.

На основе каждого акта применения норм права у субъектов права возникают субъективные права и юридические обязанности, так как субъекты права становятся участниками конкретных правоотношений.

Исполнение актов применения норм права должно обеспечиваться государственными органами, которые в рамках компетенции принимают необходимые меры для реального осуществления норм права, вплоть до применения мер государственного принуждения к тем, кто препятствует действию акта правоприменения.

Акты применения норм права являются реальным средством правореализации, если они не остаются «бумажным» решением, ибо только доведение предписаний правоприменительного акта до исполнения завершает правоприменительный процесс. Если решение, содержащееся в акте применения норм права, не действует, то бездействует и норма права. Например, судебное решение (уже вступившее в силу) может быть не исполнено, в частности, из-за плохой работы судебного исполнителя. В этом случае реализация нормы права фактически не произошла, так как акт применения нормы права не привел к правовым результатам, не воплотился в реальные субъективные права и юридические обязанности. Учитывая это, некоторые ученые исполнение акта применения норм права выделяют в самостоятельную стадию процесса применения норм права.

Правоприменительный акт – это важная составляющая механизма правового регулирования. В таких актах оформляется подготовленное правотворчеством участие государственных органов в обеспечении и защите права. Участие государства в правореализации может быть разным.

Большое место занимают акты применения норм права в странах с тоталитарным режимом, с господством государственной собственности. В таком обществе государство не только творит право, но и предоставляет своим органам очень значительные возможности участия в правореализации, в контроле за тем, как реализуются требования норм права. Это участие в правореализации охватывает огромную область общественных отношений, дает средства для индивидуального урегулирования этих отношений путем применения норм права.

В обществе с развитой частной собственностью и демократическим политическим режимом соотношение между соблюдением и применением норм права развивается под действием тенденции сокращения сферы правоприменения.

Полностью необходимость использования правоприменительных актов в механизме правового регулирования общественных отношений не исчезнет, может лишь измениться место и роль государства в использовании индивидуального регулирования в правовой сфере общественной жизни.