3. Концептуально теоретическая модель формиро-вания театров

   1. Теоретическая модель проектирования театров на основе опыта зарубежных стран

Концепция современного проектирования театра базируется на следующих основополагающих принципах.

1.Необходимость разработки и создания индивидуальной морфо-экологической теоретической модели театра юного зрителя. Модель театра — это теоретическая, абстрактная схема, воспроизводящая основные процессы — проектирования, строительства и эксплуатации с адекватностью практическому, реальному процессу с достаточной степенью достоверности. Адекватность предполагает соответствие основных характеристик модели и реального здания, а достоверность подтверждает высокий уровень математической вероятности получаемых выводов (обычно достоверность в строительстве равна 0,92-0,98, что означает 92-98%).

2.Модель здания состоит из комплекса взаимосвязанных принципов, теоретических основ, общих методов и частных методик, раскрывающих процесс функционирования театра как сложноструктуризованного объекта.

3.Базовым принципом построения модели театра является принцип рассмотрения всего комплекса, состоящего из следующих основных десяти этапов: 1) прогнозирование; 2) планирование; 3) проектирование; 4) изготовление; 5) транспортирование; 6) строительство;7) эксплуатация; 8) демонтаж; 9) консервация;10) ликвидация.

4. На основе синтезированной искусственной модели разрабатывается прогноз развития театра в будущем. Прогноз развития театра юного зрителя — основанное на специальном исследовании заключение о предстоящем развитии процессов театра.

5. Объективная необходимость разработки прогнозов изменения общегосударственного механизма и личных потребностей людей, вызвана, прежде всего, значительным ростом потенциальных возможностей прогресса в искусстве, увеличением роли социальных факторов в современном общественном производстве. Поэтому, от того, насколько обоснованно будет принято решение на перспективу, будет зависеть степень рациональности используемых материально-технических ресурсов.

2. Прогностические тенденции использования модели

Прогностическая модель театра юного зрителя построена на основных идеях концепции и представляет собой базовый и программный вариативно-модульный комплекс, в стратегические задачи которого входит обеспечить на основе взаимодействия образования и искусства:

- обновление содержания художественного образования;

-сохранение баланса фундаментальных и прикладных знаний;

-развитие в области искусства, методов обучения определенному виду искусства;

-учебно-воспитательный процесс, формирующий у студентов стремление к созданию законченного художественного образа, произведения искусства, способность самостоятельно развивать талант и природную одаренность, умение рассчитывать собственные интеллектуальные, творческие и организационные ресурсы, находить им наиболее оптимальное применение, самостоятельно формировать мировоззренческие основы творчества в современных условиях социальных преобразований;

- прогнозирование трансформации учебного крыла на основе анализа имеющихся и привлеченных воспроизводимых ресурсов.

Выводы по третьему разделу.

Функционально знание может быть определено как осмысление действительности путем субъективного внесения в нее социальной, человеческой размерности. Как таковое, оно предполагает две диалектически связанные стороны: отражение объективно существующей реальности и выстраивание («социальное конструирование») субъект-объективной «модели» этой реальности. Термин «социальное конструирование», введенный в оборот П. Бергером и Т. Лукманом, представляется нам не совсем точным, так как соответствующий процесс относительно слабо контролируется реализующим его социальным субъектом и поэтому осуществляется не столько проективно и целерационально, сколько спонтанно и стохастично. В силу данного обстоятельства, на наш взгляд, корректнее говорить не столько о социальном конструировании, сколько о социальной самоорганизации реальности, в основе которой лежит процесс самоорганизации знания.

Здание, таким образом, имеет смысловую природу. В качестве его основного структурного элемента выступает значение – смысловой коррелят конкретного момента объективной реальности, актуального для объекта. Отдельные значения объединяются в логические структуры, служащие для субъекта идеальным планом, с помощью которого он ориентируется в объективном мире. Тонкость дифференциации значений и, соответственно, сложность образуемых ими структур определяется степенью релевантности соответствующей сферы реальности для социального субъекта – его рефлективного внимания к данной сфере. Это внимание определяется актуальностью данной сферы реальности для жизнедеятельности субъекта, его «практическим интересом» к ней. В соответствии с данным критерием основоположник социологии знания А. Шютц выделяет несколько зон, или доменов, релевантности. Первичная релевантность – сектор мира, в котором могут быть реализованы жизненные проекты; вторая зона – сфера «инструментов» для реализации проектов и планов; третий – зона момент не связанная с интересами, но могущая воздействовать на первую и вторую неожиданными изменениями и рисками; четвертая – зона абсолютной иррелевантности, никак не затрагивающая наших интересов. Чем выше степень релевантности, тем сложнее и логически согласованнее, упорядоченнее соответствующая ей «сетка значений».

Эксплицированные логические связки между различными значениями можно обозначить как концептуализации. Все концептуализации, объединяющие значения в когнитивные структуры, можно условно поделить на две категории: «горизонтальные» и «вертикальные». Первые обеспечивают логическую связь между иерархически однопорядковыми значениями и вытекают из «естественного», объективного, обусловленного предметной практикой соотношения вещей. Вторые связывают иерархически разнопорядковые уровни значений и проистекают в значительной мере из ценностных, «идеологических» установок субъекта. Концептуализации второго типа, которые П. Бергер и Т. Лукман именуют легитимациями, играют исключительную роль в процессах системной самоорганизации социального знания. Согласно Бергеру и Лукману, возникающая с развитием общества «сегментация институционального порядка и сопутствующее ей распределение знания ведут к проблеме обеспечения интегративных значений», которые придают всеохватывающий контекст объективного смысла фрагментарному социальному опыту и знанию индивида и взаимно легитимизируют институциональную деятельность разных типов деятелей. Это создание всеохватывающего контекста означает не что иное, как упорядочение всего массива социального знания в масштабах общества, придание ему системного характера, который вовсе не предполагается изначально. Как отмечают те же исследователи, интеграция социальных институтов не есть функциональный императив для самих социальных процессов, в ходе которых они создаются, а имеет вторичный характер, определяясь интеграцией значений