Оболенский В. Россия и ВТО: Обязательства, возможности и риски. Мировая экономика и международные отношения, №6, 2012-179 с.
Делягин м.А. Некоторые последствия присоединения к вто для сельского хозяйства России. Международная экономика №9, 2012-198с
УДК 633.1:631.559.003.12 (470.319)
Динамика урожайности зерновых культур орловской области
Алёхина А.Н.
Научный руководитель: к.э.н. Яковлева Н.А. ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, Орел, Россия
Аннотация: Изучение динамики урожайности имеет важное значение, необходимо постоянное изучение колеблемости урожая, установление причин спада или увеличения зерновых культур, выявление зависимости урожайности зерновых культур от агротехники производства. Приведенные аспекты можно решить при проведении экономико-статистического анализа.
Ключевые слова: урожайность, прогноз, устойчивость, динамика, колеблемость, зависимость, фактор, экономико-статистический анализ.
Оценка динамики урожайности зерновых культур играет важную роль при планировании производства. Следовательно, необходим постоянный анализ.
Проведем экономико-статистический анализ урожайности зерновых культур Орловской области.
Условия выращивания основных сельскохозяйственных культур в Орловской области, в частности зерновых, можно характеризовать как благоприятные, о чем свидетельствует проведенный экономико-статистический анализ, результаты которого позволяют сделать вывод о существовании тенденции динамики в построенном динамическом ряде урожайности зерновых культур в Орловской области. Степень колеблемости– 29% среднего многолетнего уровня.
За период 1998-2010 гг. урожайность зерновых культур имела тенденцию к снижению в среднем на 0,96 ц/га. Средняя урожайность за изучаемый период составила 28,76 ц/га.
Урожайность зерновых культур в 2010году снизилась по сравнению с 2009годом на 30,2%, что обусловлено неблагоприятными климатическими условиями для произрастания выращиваемых культур. В 2011 году урожайность зерновых культур увеличилась на 3,7% по сравнению с 2010г.
Урожайность зерновых культур по Орловской области постепенно увеличивается, увеличение урожайности носит средний характер устойчивости.
Для области установлен случайный тип колеблемости во времени, что требует создания некоторого количества страховых запасов, так как нет полной уверенности в том, что неурожай прошлого года компенсируется урожаем текущего года.
Как показал анализ общей колеблемости: в Орловской области организационно-техническим фактором в общей колеблемости урожайности отводится 64 %, случайным – 46%. Зависимость урожайности от уровня агротехники, организации и управления производством по Орловской области –сильная.
Интервальный
прогноз уровней урожайности по Орловской
области будет находиться в пределах
ц/га, а среднегодовой в 2012,2013, 2014г.-
ц/га.
Результаты проведенного экономического анализа свидетельствуют в получении в будущем при сохранении существующей тенденции динамики средних урожаев зерновых культур, при этом требуется применять меры по улучшению агротехники.
ЛИТЕРАТУРА
1Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства. – М: Финансы и статистика, 2002
2 http://orel.gks.ru
УДК 334.7:001.895.003.12(470)
Оценка инновационной активности предприятий россии.
Алёхина А.Н. Научный руководитель: Полянин А.В. ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, Орел, Россия
Ключевые слова: инновация, эксперты, консалтинговая компания, бизнес, эффективность, исследования, результат
В современных условиях хозяйствования эффективное и устойчивое развитие предприятий в различных сферах бизнеса достигается за счет оперативного использования инноваций. В настоящее время актуальным является вопрос управленческого учета инновационной деятельности предприятий. Эффективное управление инновационной деятельностью требует применения современных подходов, методов и алгоритмов, исследований. Существуют факторы сдерживающие рост инновационной активности. Достаточно отметить отсутствие последовательной, подкрепленной необходимыми ресурсами инновационной государственной стратегии.
Оценка уровня инновационной активности организации проводится в следующих случаях: в рамках изучения инвестиционной привлекательности организации, для оценки текущей инновационной активности, принятия решений о направлениях дальнейшего информационного развития, а также при формировании стратегического поведения организации на рынке, в процессе передачи интеллектуальной собственности;
Эксперты выделяют несколько подходов к оценке инновационной активности. Первый подход заключается в оценке развития инновационной инфраструктуры и определении способности предприятий по коммерциализации нововведений. Такой подход применяется в основном при формировании отчетных и статистических данных о состоянии и перспективах развития инновационной деятельности в стране в целом и на региональном уровне. Второй подход заключается в использовании оценки инновационной активности в качестве исходного этапа процесса разработки инновационной стратегии отдельного предприятия. При этом главная задача состоит в анализе экономического развития конкретного хозяйствующего субъекта и взаимосвязанных с ним структурных элементов.
Оценивая инновационную активность России, приходится констатировать явное отставание от уровня инновационного развития ведущих мировых держав, что ставит страну в серьезную зависимость от импорта наукоемких товаров и технологий (таблица 1) [ 3 ].
Таблица 1.
Сравнительная инновационная активность российской экономики
Показатель |
Россия |
Германия |
Швеция |
Италия |
Финляндия |
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций (промышленность и сфера услуг) |
9,7 |
60,9 |
36,3 |
44,8 |
46,8 |
Удельный вес новой для рынка промышленной продукции в общем объеме промышленной продукции |
0,5 |
7,1 |
18,7 |
27,2 |
- |
Таким образом, степень инновационной активности предприятия, региона или экономики в целом, определяется следующей группой факторов: имеющимся инновационным потенциалом, возможностью адекватного его использования, потребностью общества в результатах инновационной деятельности.
Одним из весомых показателей инновационной активности экономики в целом является готовность предприятий к использованию инновационных решений в своей деятельности. Востребованность инноваций, как продуктовых, так и технологических напрямую связана с необходимостью модернизации, технического перевооружения, реконструкции действующих предприятий. Согласно статистическим данным к инновационно-активным компаниям сегодня можно отнести только 9,4% российских промышленных предприятий, что значительно уступает аналогичным показателям для стран ЕС (больше 50%), США (свыше 30%). К сожалению, сегодня в России разработка и внедрение инноваций не стали факторами экономического роста и повышения конкурентоспособности на мировом рынке. Как следствие России принадлежит только 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции.
В «Стратегии развития России до 2020 г.» предусматривается увеличение объемов финансирования, выделяемых на развитие образования и науки. Однако приведенные в Стратегии прогнозные значения, скорее всего не позволят перейти стране от стратегии «догоняющего» развития к более интенсивным инновационным действиям. В частности анализ кадровой составляющей инновационного потенциала страны свидетельствует о неуклонном сокращении численности научных кадров за годы рыночных преобразований.
К примеру. Планируется увеличение к 2015г. внутренних затрат на научные исследования и разработки до 1,77% ВВП, в то время как в в США (2,7% от ВВП или 33% всех мировых затрат на НИОР), в Японии 3,3% от собственного уровня ВВП.
Для интеграции в мировой научно-технический процесс необходимо обеспечить переход к действительно инновационной экономике. Инновационная экономика, или «экономика знаний», это экономика страны, основанная на знаниях, инновациях, активном восприятии новых идей, готовности к их практической реализации. Инновационная активность, являясь основой экономического роста стран, предполагает стремление государств конкурировать за счет высоких технологий при переходе к постиндустриальному развитию.
ЛИТЕРАТУРА
1 Ильдяков А.В. Оценка состояния инновационной деятельности предприятия // Экономика и управление.-2011.-№1.-158-159
2 Николаев Л. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-с. 131
3 Яфасов А.Я.. Яфасов А.А. Мировая и региональная экономика в контексте глобализации. Сб. статей. Ч.2. – Калининград, 2008.
УДК 338.434:330.142.211.2