Постанова

про звільнення підозрюваного, затриманого в порядку ст. 106 КПК України

м. Н-ськ

15.02.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12183, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

14 лютого 2005 р. о 10 год. 00 хв. на автомобільному ринку «Автомар» у Шевченківському районі м. Н-ська співробітниками КР Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську Князєвим 1.1. і Коровіним А.П. за підозрою у вчиненні крадіжки автомобільних запчастин у ТОВ «Автосервіс» бук затриманий Кузьмін Антон Антонович, при якому знаходились автозапчастини, схожі на ті, які були викрадені в ТОВ «Автосервіс».

14. лютого 2005 р. о 10 год. 30 хв. під час ознайомлення з протоколом затримання за підозрінням у вчиненні злочину Кузьмін А.А. відмовився давати які-небудь пояснення щодо факту затримання, а також показання під час допиту його як підозрюваного.

15. лютого 2005 р. о 16год. 00 хв. на контрольно-пропускному пункті ДАІ на перехресті вулиць ГагарІна та Одеської у Шевченківському районі м. Н-ська співробітники ДАІ м. Н-ська КашкінП.Р. і Стройовий П.А. при перевірці документів на автомашину ВАЗ-2106, державний номер АА 45-67 ПР, був затримали водія Табачника А.П., який перебував у стані алкогольного сп'яніння. При перевірці цього автомобіля в багажнику були виявлені всі автомобільні деталі (4 стартери та 3 акумулятори), викрадені в ТОВ «Автосервіс». Доставлений у Шевченківське РВ УМВС України вм. Н-ську йдопитанийякпідозрюванийТабачник А.П. свою причетність до вчинення крадіжки автомобільних запчастин Із ТОВ «Автосервіс» не заперечував, а також заявив про непричетність до цієї крадіжки раніше йому незнайомого Кузьміна А.А.

Таким чином, підозра у скоєнні злочину раніше затриманим гр-ном Кузьміним А.А. не підтвердилася.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 165, 165^і КПК України,-

Постановив:

1. Затриманого за підозрою у вчиненні крадіжки автозапчастин у ТОВ «Автосервіс» Кузьміна Антона Антоновича, який народився 23 травня 1971 року в м. Н-ську, звільнити у зв'язку з тим, що підозра у скоєнні ним вказаного злочину не підтвердилась.

293

2. Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська та начальникові ізолятора тимчасового утримування Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську.

Слідчий

лейтенант міліції В. В. Мороз

Копію цієї постанови мені вручено 15 лютого 2005 р. о 18 год. 30 хв. Одночасно мені роз'яснений порядок її оскарження⁴".

А.А. Кузьмін _

П ОСТАНОВА про зміну запобіжного заходу

(затримання на підписку про невиїзд)

м. Н-ськ

і 4.02.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15823, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

11 лютого 2005 р. о 23 годині, перебуваючи в нетверезому статті н сквері па привокзальній площі станції Н-ськ-пасажирський, Борисов Леонід Петрович :іірвав хутряну шапку з голови Москалюка Антона Павловича та намагався втекти, але був затриманий громадянами й переданий наряду міліції. Викрадену шапку в нього вилучено й повернуто потерпілому. Будучи затриманим за ст. 106 КІ1К України І допитаним як підозрюваний, Борисов Л.П. у вчиненні пограбування Москалюка А.П. зізнався, докладно розповів про обставини вчинення злочину й покаявся в скоєному.

Беручи до уваги, що Борисов Л.П. раніше не судимий, має постійне місце прожинання Й роботу, де характеризується позитивно, враховуючи його прохання, а також підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він не буде перешкоджати встановленню Істини у справі та ухилятися від слідства й суду, що подальше його утримання під вартою не викликається необхідністю, а тому керуючись ст.ст. 148-151, 165, 165'КПК України,-

^{4 S} Чинним Крим і і іадьпомфоцесуальї їй й закон передбачає лише необхідність оголошення звільненому змісту цієї постанови (ч. З ст. 165^і КПК України). Олнак, на наш погляд, і ме-гою належного забезпечення права па оскарження рішення про неправомірне затримання та відновлення порушених прав доцільніше все-таки вручати копію цієї постанови. У такому разі не потрібно буде складати н вручати звільненому ще один процесуальний документ довідку про звільнення.

294