Постановив:

1. Подальше провадження в кримінальній справі № 13364 у частині пред'явленого Абдулову Омару Мірзойовичу обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

2. Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська, обвинуваченому Абдулову О.М., потерпілому Миронову Сергієві Дмитровичу.

3. Про прийняте рішення повідомити захисника обвинуваченого Абдулова О.М. -адвоката Лукаш О.В.

Ця постанова може бути оскаржена прокуророві Шевченківського району м. Н-ська або до суду Шевченківського району м. Н-ська протягом семи діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Слідчий

лейтенант мишці В.В. Мороз

267

164 Постанова про притягнення як обвинувачуваного

(у зє 'язку зі зміною обвинувачення)⁴⁴

м. Н-ськ

15,08.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 12494 за обвинуваченням Сорокіна О.Г. у скоенні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24 липня 2005 р. Борзову Василеві Олександровичу було пред'явлено обвинувачення в тому, що він 30 червня 2005 р. о 10 годині на Центральному ринку м. Н-ська таємно викрав із кишені Корольової B.C. гаманець із грішми в сумі 535 грн., тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході розслідування було встановлено, шо цей злочин Борзов В. О. скоїв разом п МатвІєнком Олегом Анатолійовичем, у зв'язку з чим кваліфікація вчиненого Борзовим В.О. діяння повинна бути змінена І йому слід пред'явити таке обвинувачення:

ЗО червня 2005 р. о 10 годині Борзов Василь Олександрович на Центральному ринку м. Н-ська таємно викрав із кишені Корольової B.C. гаманець із грішми в сумі 535 грн., після чого, відповідно до попередньої домовленості, відразу передав його Матвієнкові О.А., який з місця злочину втік.

ЦІ обставини підтверджуються фактичними даними, то містяться в показаннях обвинуваченого Борзова В.О., показаннях підозрюваного Матвієнка О.А., показаннях спідка Іванова 1.1.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у справі зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що Борзов В.О. своїми умисними діями, які полягали в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ч. 1 ст. 141 і ст.ст. 131, 132, 140 КПК України, -

Постановив:

І. Притягнути в цій кримінальній справі Борзова Василя Олександровича, 21 вересня 1985 року народження, як обвинуваченого

^4І На практиці та в літературі подібні постанови називають по-різному: про перскпшііфікацію, про зміну обвинувачення, про доповнення обвинувачення, про пред'явлення ноюга обвинувачення, про притягнення як обвинувачуваного за новим обви­нуваченням, просіо — про притягнення як обвинуваченого. На наш погляд, запропонована пазііа г найбільш вдалою і такою, що найкраще відповідач не тільки назві ст. Ї41 КПК, зле й припису, що міститься в ч. 1 цієї статті про пред'явлення обвинувачення заново з виконанням вимог, установлених ст.ст. 131, 132, 133 і ! 40 КПК України.

268

у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пред"явити йому обвинувачення шляхом оголошення цієї постанови та роз'яснити Його сутність.

2. Копію цієї постанови вручити обвинуваченому Борзову В.О. та направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська.

3. Про прийняте рішення повідомити захисника обвинуваченого Борзова В.О. -адвоката Лукаш О.В.

Слідчий

лейтенант міліції В. В. Мороз

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України обвинуваченому Коваленку С.А. роз'яснено, що віті мас право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання за пред'явленим йому обвинуваченням або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; подавати докази; заявляти клопотання про допит свідків, про проведення очної ставки, про проведення експертизи, про витребування і приєднання до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань. які мають значення для встановлення істини в справі; заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові й перекладачеві; з дозволу слідчого бути присутнім при виконанні окремих слідчих дій; знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства; мати захисника й побачення з ним до першого допиту; подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

Вищевказані права мені роз'яснені 15.08.2005 р.

Обвинувачений В.О. Борзов

В. В. Мороз

Слідчий лейтенант міліції

1 65

ПОСТАНОВА про притягнення як обвинувачуваного

(у зв 'язку зі зміною і доповненням обвинувачення)

м. Н~ськ

27.12.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. ІТ-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15464 за обвинуваченням Сорокіна О.Г. у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

269