Постановив:

У задоволенні клопотання обвинувачуваного Хоми Миколи Трохимовича про поставлення додаткових питань перед експертом, який проводитиме автотехнІчну експертизу в кримінальній справі № 36693, відмовити.

В.В. Мороз

Слідчий лейтенант .міліції

1 55

м, И-ськ

Протокол допит}'експерта

28.07.2005

Допит розпочато о 12 год 35 хв. Допит закінчено о 13 год ЗО хв.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України вм. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В. у кабінеті № 21 Шевченківського РВ УМВС України r м. Н-ську, відповідно до ст. 201 КПК України, з дотриманням вимог ст.ст. 85, 170 КПК України допитав у кримінальній справі № 17773 експерта:

/. Прізвище, ім 'я, по батькові - Карпець Олена Никифорівна.

2. Рік народження - 1954.

3. Освіта - вища (закінчила Н-ський медичний інститут).

4. Спеціальність - лікар-хірург.

5. Учений ступінь і звання - не має.

6. Посада, місце роботи - експерт Н-ського обласного бюро судово- медичних експертиз.

7. Службовий телефон - 18-32-66.

8. Стаж роботи ні спеціальністю - 20 років.

9. Місце проживання - м. Н-ськ, вул. Щорса, буд. 17, кв. 52.

Особа експерта встановлена за посвідченням експерта Н-ського обласного бюро судово-медичних експертиз (серія KM № 345789, видане 8 вересня 1994 р.)

Інші особи, які беруть участь при провадженні допиту, не присутні.

Особам, які беруть участі, при провадженні допиту, оголошено про застосування технічних засобів: протокол допиту буде виготовлений за допомогою комп'ютера «Пентіум-4» із винесенням інформації на паперовий носій.

254

Експертові Карпець О.Н. повідомлено, що її викликано в кримінальній справі Ху 18273, у якій вонапроводила судово-медичну експертизу з метою одержання роз'яснення та доповнення даного нею висновку, а також роз'яснено, що вона зобов'язана дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі й шо відмова від давання показань і давання завідомо неправдивих показань тягне за собою кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

Експерт О.Н. Карпець

По суті даного мною висновку від 26 липня 2005 р. на поставлені мені питання роз'ясняю таке:

У результаті проведеного експертного дослідження мною було зроблено висновок про те, що тілесні ушкодження в потерпілого Овечкіпа А.К. у ділянці правої скроневої та прилеглої до неї частини обличчя могли утворитися за обставин, зазначених Овсчкіпим, тобто при ударі кулаками. Однак не виключається можливість утворення їх і за інших обставин, у тому числі й при падінні під час бійки й ударі Овечкіна об землю. Ймовірність одержання таких тілесних ушкоджень Овечкіним А. К при вистрибуванні з автомобіля під час його руху й падінні на землю, як це стверджує підозрюваний П'ятснко А.Н., практично виключається. Справа в тому, що під час падіння на землю з автомобіля, який рухається, є неминучими тілесні ушкодження (садна й подряпини) не тільки на обличчі, але й на інших частинах тіла. Проте їх на тілі Овечкіна немає, Саме тому в результаті проведеного дослідження я прийшла до висновку, що тілесні ушкодження, виявлені в ОвсчкІпа А.К., могли бути отримані від ударів руками. Щоправда, у дослідницькій частині висновку я помилково не відобразила вказане вище обгрунтування.

Перед початком, у ході та по закінченню допиту від експерта ніяких заяв, клопотань, зауважень не надійшло.

Протокол мною прочитаний, записано все правильно.

Експерт О.Н. Карпець

В.В. Мороз

Слідчий лейтенант міліції

255

РОЗДІЛ IV.

ПРИТЯГНЕННЯ ОСОБИ ЯК ОБВИНУВАЧЕНОГО І ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Підрозділ 4.1.

Притягнення особи як обвинуваченого

і допит обвинуваченого

Ї56

ПОСТАНОВА

про притягнення як обвинуваченого

м. Н-ськ

14.05.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В,, розглянувши матеріали кримінальної справи № 10064, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

24.04.2005 о 14 годині Коваленко Сергій Анатолійович на Центральному ринку м. Н-ська, який розташований по вул. Київській, 32, у м. Н-ську, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичну речовину - 420 г макової соломки з метою виготовлення з неї екстракту для власного споживання. Зазначену макову соломку він незаконно перевіз, зберігаючи її при собі, до місця свого проживання (м. Н-ськ, вул. Вернадського, буд. 16, кв. 5), де о 15 годині біля будинку і був затриманий працівниками міліції.

Ці обставини підтверджуються фактичними даними, шо містяться в протоколі адміністративного затримання Коваленка С.А., протоколі його особистого огляду, показаннях підозрюваного Коваленка С.А., показаннях свідків Петрова П.П. та Іванова 1.1,, у висновку експерта¹".

""Закпи не зобов'язує слідчого наводити в описовій частині постанови докази чи джерела доказів, на яких грунтується обвинувачення, однак, на лані погляд, робити не необхідно з таких міркувань: а) оскільки підставою для притягнення як обвинуваченого с наявність достатніх доказів, які вказують на скоєння злочину певною особою, то їх потрібно вказати: б) копія постанови про притягнення як обвинуваченого вручається особі, стосовно якої' вона винесена. Таким чином, уже s цього моменту (а не з моменту ознайомлення по закінченню досудового слідства і матеріалами справи) воназнаг, на яких фактичних даних грунтусться проти неї обвинувачення і має змогу вже і цього моменту від нього захищатися, спростовуючи ці дані; в) не важливо і для самого слідчого, щоб не виникло ситуації, коли це рішення буде оскаржено па тій підставі, що на момент його прийняття достатніх доказів ще не було, а вони з'явились дещо пізніше.

Це неозначає, шо потрібно викладати всі фактичні дані, які зібрано на моментпритягнення особи як обвинуваченого (з міркувань збереження таємниці досудового слідства), а також, що погрібно викладати зміст указаних даних (уважаємо, достатнім буде лише перерахувати джерела, н яких вони містяться, наприклад: «ці обставини підтверджуються показаннями свідка М, висновком судово-медичної експертизи, такими-то документами»).

256

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у справі зібрано достатньо доказів, які вказують нате, що Коваленко С. А. своїми умисними діями, які полягали в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 131, 132, 140 КПК України, -

постановив:

1. Притягнути Коваленка Сергія Анатолійовича, 12 січня 1971 року народження, як обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пред'явити шляхом оголошення йому цієї постанови обвинувачення та роз'яснити його сутність.

2. Копію цієї постанови вручити обвинуваченому Коваленку С.А. та направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська.

Слідчий

лейтенант міліції В. В. Мороз

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України обвинуваченому Коваленкові С.А. роз'яснено, що він має право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання з пред'явленого йому обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; подавати докази; заявляти клопотання про допит свідків, про проведення очної ставки, про проведення експертизи, про витребування і приєднання до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істини у справі; заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові й перекладачеві; з дозволу слідчого бути присутнім при виконанні окремих слідчих дій; знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства; мати захисника й побачення з ним до першого допиту; подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

Вищевказані права мені роз'яснено 15.05.2005 р.

Обвинувачений С.А. Коваленко

В. В. Мороз

Слідчий лейтенант міліції

257

м. Н-ськ

157

ПРОТОКОЛ роз'яснення обвинуваченому його права на захист

14.05.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України вм. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., відповідно до вимог ст. 21 КПК

України, роз'яснив обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, Коваленкові Сергію Анатолійовичу, таке:

І) він мас право користуватися послугами захисника з моменту пред'явлення йому обвинувачення (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві»). Близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники допускаються до участі у справі як захисники з моменту пред'явлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства (ст. 44 КПК);

2) як захисники допускаються особи, які в установленому законом порядку уповноважені здійснювати захист їхніх прав і законних інтересів та надавати необхідну юридичну допомог)'. Згідно з ч. 2 ст. 44 до них належать:

- особи, які мають свідоцтво про право па заняття адвокатського діяльністю в Україні (адвокати);

-інші фахівці в галузі права, які на підставі спеціального закону мають право на надання правової допомоги;

- близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники;

3. захисник може бути запрошений самим обвинуваченим, його законним представником або іншими особами за його проханням чи згодою, а також призначений особою, яка проводить слідство (ст. 47 КПК);

4. згідно зі ст. 142 КПК України він має право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання з пред'явленого йому обвинувачення або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; подавати докази; заявляти клопотання про допит свідків, про проведення очної ставки, про проведення експертизи, про витребування і приєднання до справи доказів, а також заявляти клопотання з усіх інших питань, які мають значення для встановлення істини у справі; заявляти відвід слідчому, прокуророві, експертові, спеціалістові й перекладачеві; з дозволу слідчого бути присутнім при виконанні окремих слідчих дій;

258

знайомитися з усіма матеріалами справи після закінчення досудового слідства; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати скарги на дії та рішення слідчого і прокурора; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

5) Згідно зі ст. 8 Конституції України, вона (Конституція) мас найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. У зв'язку з цим, обвинуваченого доцільно ознайомити з такими статтями Конституції України:

Стаття 28. Кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує Його гідність, поводженню чи покаранню.

Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартого інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочиновІ чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартого як тимчасовий запобіжний захід, обгрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому мас бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника.

Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право па оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до

259

відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої' права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 56. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Стаття 59. Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду-

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на ЇЇ користь.

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом І встановлені вироком суду.

Ознайомившись зі своїми правами та нормами Конституції України, обвинувачений Коваленко С.А. заявив, що він бажає запросити як захисника адвоката Н-ської юридичної консультації Дороша ТІ.її. і мати з ним побачення до першого допиту.

Протокол мною прочитаний особисто, зауважень до його змісту та інших клопотань і ге маю.

С.А. Коваленко

Обвинувачен ий

В. В. Мороз

Слідчий лейтенант міліції

158