4 2 Участь понятих при відібранні зразків для експертного дослідження не є обов'язкового.

Однак, слідчий може їх запросити, якщо вважатиме цс необхідним, наприклад, при приму­совому відібранні.

251

154

Понятим, згідно зі ст, 127 КПК України, роз'яснено їхній обов'язок бути присутніми при провадженні слідчої дії та своїми підписами засвідчити відповідність записів у протоколі виконаним діям, а також їхнє право робити зауваження з приводу проведеної слідчої дії, що підлягають обов'язковому занесенню до протоколу.

Попиті: Н. О. Косіпова

М.Є. Товкун

Спеціалістові Горюнову В.А. роз'яснено його права, обов'язки та відповідальність, передбачені ст. 128^і КПК України.

Спеціаліст В.А. Горюноа

І Іа дактилокарті з відбитками пальців рук Колосова Л.С. слідчим зроблено запис: «Відбитки пальців Колосова Леоніда Сергійовича, 1950 року народження, зняті 17 квітня 2005 р. на підставі постанови слідчого від [7 квітня 2005 р. у зв'язку з провадженням у кримінальній справі №13293». Дактилокарта підписана понятими Косіновою Н.О. і Товкун М. Є., підозрюваним Колосовим Л.С, спеціалістом техніком-криміналістом Горюновим В.А., слідчим Морозом В.В. І додається до протоколу.

Перед початком, у ході та по закінченні відібрання зразків для експертного дослідження від осіб, які брали в ньому участь, ніяких заяв, клопотань, зауважень не надійшло

Протокол прочитаний слідчим уголос, записано все правильно.

Підозрюваний Ж С. Колосов

Поняті: Н. О. Косіпова

М.Є. Товкун

Спеціаліст В.А. Горюпов

В. В. Мороз

Слідчий лейтенант міліції

Постанова

про відмову в задоволенні клопотання обвинувачуваного при призначенні експертизи

м. Н-ськ

17.07.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 16693 за обвинуваченням Хоми М.Т. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

З липня 2005 р. о 16 годині 20 хвилин Хома Микола Трохимович, керуючи ваптажною автомашиною ЗІЛ-150 (державний номер 517-14 ХК) їхав по Заміському шосе вбік м. Н-ська. На 37-му кілометрі шосе він почав робити обгін автобуса й виїхав на зустрічну смугу руху дороги, по якій їхав автомобіль ВАЗ-2101 (державний номер 635-20 ХК) під керуванням Селяненка Л.Ф. Намагаючись уникнути зіткнення, Селянепко Л.Ф. з'їхав частково на узбіччя, але його автомашина була зачеплена автомашиною Хоми, перевернулася в кювет і вдарилася об дерево, в результаті Селяненку Л.Ф. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

15 липня 2005 р. у цій справі була призначена автотехнІчна експертиза. Ознайомившись із постановою про призначення автотех нічної експертизи й правами обвинувачуваного при призначенні експертизи, обвинувачений Хома М.Т. заявив клопотання про поставлення перед експертом таких питань:

• чи міг Селяненко Л.Ф. у цій ситуації запобігти зіткненню автомашин, якби з'їхав на узбіччя відразу, як тільки побачив зустрічну автомашину на своїй смузі;

• якщо міг, то чи винуватий і він у тому, що відбулася аварія?

Це клопотання обвинувачуваного Хоми М.Т. не може бути задоволене з таких міркувань: водій Селяненко Л.Ф. не допустив ніяких порушень правил дорожнього руху. До того ж різкий і повний з'їзд на вузьке узбіччя при швидкості руху його автомашини 80 км на годину сам по собі становив серйозну небезпеку аварії, тому не може розглядатися як можливість запобігання Селяненком Л.Ф. зіткнення автомашин. Друге питання, яке поставлене обвинуваченим, не потребує використання спеціальних знань і є суто правовим, вирішення якого належить до компетенції самого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 202 та ст. 129 КПК України, -

252

253