Постановив:

1. У порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ "Н-ський лісокомбінат" відмовити за відсутністю в їх діях складу злочину.

1. Копію цієї постанови направити прокуророві Н-ської області.

2. Про прийняте рішення повідомити адміністрацію ВАТ "Н-ський лісокомбінат", Сегеду О.А. і Сахань Л.М., роз'яснити їм також, що в разі незгоди з прийнятим рішенням вони мають право оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи па підставі і в порядку ст. 99^і КПК України прокуророві Н-ської області або до Шевченківського районного суду в порядку ст. 236^і КПК України.

Слідчий

.майор міліції R. /і. Мпрпч

ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи

м. И-ськ

(за відсутністю складу злочину у зв 'язку з мшіотачпістю)

31.08.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши заяву Корольова Ю.Л. про крадіжку в нього запасного колеса з багажника

31

машини «Жигулі» і матеріали дослідчої перевірки, проведеної в порядку ст. 97 КПК України, -

встановив:

Корольов Юрій Леонідович, який проживає в м. Н-ську по

вул. Космонавтів, буд. 7, кв. 2, 15 серпня 2005 р. о 19 годині приїхав на машині з роботи й поніс привезені продукти в будинок, не закривши багажник. Коли повернувся до машини, то в багажнику не виявилося запасного колеса. Хлопчик, який катався на велосипеді, сказав Корольову, що колесо взяв дядько Мишко (сусід Кальчепко Михайло Леонтійович) та відніс його у свій гараж.

Під час дослідчої перевірки Кальченко М.Л. у своєму поясненні не заперечував, що він узяв запасне колесо з багажника машини Корольова для того, щоб змусити його повернути 50 грн., які він у нього позичив ще 23.05.2004 року. При цьому Кальченко пред'явив розписку Корольова на зазначену суму. Корольов Ю.Л. не заперечував, що ці гроші він брав у Кальчепка М.Л., але стверджував, що він їх відробив, допомагаючи останньому навесні 2004 року будувати гараж.

Беручи до уваги, що дії Кальчепка М.Л. хоча формально і містять ознаки самоправства, тобто злочину, передбаченого ст. 356, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли І не могли заподіяти істотної шкоди Корольову Ю.Л., а отже, їх слід визнати такими, що не містять складу злочину. Спірні ж правовідносини, які виникли між Корольовим та Кальчснком, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладсного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 6, статтями 94, 95, 97, 99, 99^і КПК України, -

Постановив:

1. У порушенні кримінальної справи щодо Кальчепка М.Л. відмовити за відсутністю в його діях складу злочину.

2. Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району м. ІІ-ська.

3. Про прийняте рішення повідомити Корольова Ю.Л.таКальченка М. Л., роз'яснити їм також, що в разі незгоди з прийнятим рішенням вони мають право оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі і в порядку ст. 99^і КПК України прокуророві П-ської області або до Шевченківського районного суду в порядку ст. 236^і КПК України.

Слідчий

лейтенант міліції В.Б. Мороз

ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи

(щодо особи, яка )іе досягла на часучішешія суспільно небезпечного діяння одинадцятирічного віку)

м. Н-ськ

] 0.11.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши заяву Кучеренко Г.І. про вчинену крадіжку з ЇЇ квартири і матеріали дослідчої перевірки, проведеної в порядку ст. 97 КПК України, -