Постановив:

!. Призначити у цій кримінальній справі дактилоскопічну експертизу, провадження якої доручити експертові експертно-криміналістичного відділу УМВС України в Н-ській області.

2. Для розв'язання експертові поставити такі питання:

а) чи придатні сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події у квартирі Корольчука А.С.. для ідентифікації;

б) ким - Корольчуком А.С, Варнаком A.M. чи іншою особою - залишені сліди пальців рук. виявлені на дверцятах серванта під час огляду місця події;

в) якщо сліди пальців рук належать не Корольчукові А.С. і не Варнаку A.M., то одній чи кільком особам вони належать?

3. У розпорядження експерта надати:

а) дактилоскопічну плівку з п'ятьма слідами пальців рук, виявлених на дверцятах серванта у квартирі Корольчука А.С. під час огляду місця події;

б) дві дактилоскопічні карти відбитків пальців рук - Корольчука А.С. та Варнака A.M.

4. Доручити начальникові ЕКВ УМВС України в Н-ській області Антонову П.В. роз'яснити експертові права й обов'язки, передбачені ст. 77 КПК України, попередити його про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта, а також за розголошення без дозволу слідчого, прокурора даних досудового слідства, відповідно до статей 384, 385, 387 КК України, і відібрати в експерта про це підписку, яку направити разом із висновком експерта слідчому.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Мороз

Ї 28

ПОСТАНОВА про призначення фоноскоііічпої експертизи

м. Н-ськ

23.04.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України її м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 19393 за обвинуваченням Будка З.М. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

У цін справі у вчиненні шахрайства серед інших обвинувачується Будко Зиновій Михайлович. У ході слідства під час обшуку в квартирі Будка 3. М. був вилучений диктофон, на який, як він показав, записано

210

розмову зі співучасником у вчиненні шахрайства Козловим Юрієм Івановичем.

Беручи до уваги, шо якість запису на диктофон є незадовільною, а про слухову вання її при звичайному відтворенні є складним для сприйняття, враховуючи, що для встановлення істини у справі необхідно знати дослівний зміст записаної бесіди й що цс може бути досягнуто лише з використанням спеціальних знань та необхідної для цього апаратури, керуючись статтями 75, 77, 196, 198 КПК України, -

Постановив:

1. Призначити у цій кримінальній справі фопоскопІчну експертизу, провадження якої доручити експертові експертно-криміналістичного відділу УМВС України в Н-ській області.

2. Для розв'язання експертові поставити такі питання:

а) скільки осіб брало участь у розмові, записаній на диктофон, який був вилучений у Будка З.М. під час обшуку в його квартирі;

б) чи записанана вилученому в Будка З.М.диктофоні розмова належить тим же особам, фонограми усної мови яких надаються для порівняльного дослідження;

в) який дослівний зміст розмови, записаної на диктофоні, вилученої в Будка З.М.;

г) чи немає на фонограмі, записаної на диктофон, що вилучено в Будка З.М., ознак монтажу чи змін, зроблених у процесі запису або після нього?

3. У розпорядження експерта надати:

а) диктофон із фонограмою запису, який вилучений під час обшуку в квартирі Будка З.М. (пакет № 1, скріплений відбитком печатки «Для пакетів №123» Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську та підписами слідчого, учасників обшуку й понятими);

б) магнітну фонограму усної мови Будка З.М., виготовлену як зразок для порівняльного дослідження (пакет № 2, скріплений відбитком печатки «Для пакетів № !23» Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську та підписами слідчого, обвинуваченого Будка З.М. і позначений написом «Фонограма мови Будка З.М.»);

в) магнітну фонограму усної мови Козлова Ю.І., виготовлену як зразок для порівняльного дослідження (пакет№ 3, скріплений відбитком печатки «Для пакетів № 123» Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську та підписами слідчого, обвинуваченого Будка З.М. і позначений написом «Фонограма мови Козлова 10.1.»).

4. Доручити начальникові ЕКВ УМВС України в Н-ській області Антонову П.В. роз'яснити експертові права й обов'язки, передбачені ст. 77 КПК України, попередити його про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерта, а також за

211

розголошення без дозволу слідчого, прокурора даних досудового слідства,

відповідно до статей 384, 385, 387 КК України, і відібрати в експерта про де підписку, яку направити разом із висновком експерта слідчому.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Мороз

_

ПОСТАНОВА про призначення почеркознавчої експертизи

.и. Н-ськ

23.01.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РБ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 11193 за обвинуваченням АртеменкаА. Л. і Краснова П.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст, 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -