Встановив:

24 грудня 2005 р. після закінчення зміни, о 20 годині, працівник ІІ-ської кондитерської фабрики Ссмоненко Володимир Анатолійович заявив заступникові директора цієї фабрики Котенку О.М., іцо з кишень піджака та штанів, які знаходилися в чоловічій роздягальні в його персональній шафі, що закривається на ключ, були вкрадені паспорт, ручний годинник "Омега" і 150 гривень. У ході попередньої перевірки було одержано заяву про крадіжку від Семоненка В.А. І опитані охоронці Комаров А.Н. та Романеско К.А., які чергували того вечора і які повідомили, що сторонніх осіб у роздягальні не було, один ключ був у Ссмопепка, а другий зберігався в господарській частині в опечатаному залізному ящикові. Про крадіжку вони дізналися від самого Семоненка. Однак, у день закінчення перевірки до слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську з'явився Семопепко В.А. і заявив, що паспорт, годинник та гроші він знайшов удома в кишенях іншого костюма і просив його вибачити за завданий клопіт.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в цьому випадку відсутня сама подія злочину, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 97, ст. 99, 99^і КПК України, -

Постановив:

1.У порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки речей у Семоненка В.А. відмовити за відсутністю події злочину.

2. Копію цієї постанови направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська.

27

3. Про прийняте рішення повідомити заступника директора фабрики Котенка О.М. та Семоненка В.А., роз'яснити їм також, що в разі незгоди з прийнятим рішенням вонгт мають право оскаржити постанову про підмову в порушенні кримінальної справи па підставі і в порядку ст. 99^і КЛК України прокуророві Шевченківського району м. Н-ська або до Шевченківського районного суду в порядку ст. 236^і КЇІК України.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Мороз

ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи

м. Н-ськ

(за відсутністю події злочину у зв 'язку з тим, що наслідки були результатом нещасного випадку)

15.07.2005

3. Про прийняте рішення повідомити Сидорук Ольгу Макарівну та роз'яснити їй також, що в разі незгоди з прийнятим рішенням вона мас право оскаржити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи па підставі і в порядку ст. 99^і КПК України прокуророві Шевченківського району м. Н-ська або до Шевченківського районного суду в порядку ст. 236^і КПК України.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Мороз

8

ПОСТАНОВА про відмову в порушенні кримінальної справи

(за відсутністю складу злочину у зв 'язку з відсутністю одного з його елементів)

м. Н-ськ

/0.09.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали дослідчої перевірки заяви СидорукО.М., проведеної в порядку ст. 97 КПК України. -

Встановив:

Сидорук Ольга Макарівпа, яка проживає разом зі своєю матір'ю, повернувшись 08.07.2005 р. після роботи додому, виявила її відсутність. Не повернулась її мати Сидорук Любов Анатоліївна і протягом двох наступних днів, у зв'язку з чим Сидорук О.М. звернулась із заявою до Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську. 12.07.2005 р. у річці Дніпро біля Київського мосту в м. Н-ську був виявлений труп Сидорук Л.А.

Дослідною перевіркою встановлено, що Сидорук Л.А, 08.07.2005р. близько 13 години виїхала з дому в напрямку Київського мосту для відпочинку. Там із Сидорук Л.А., яка перебувала у воді, стався серцевий напад, що й призвело до її загибелі.

Па підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в матеріалах дослідчої перевірки відсутні достатні дані, які б указували па ознаки злочину, асмерть Сидорук Л.А. є наслідком нещасного випадку, керуючись п. 1 ч. ! ст. 6, п. 2 ч. 2 ст. 97, ст. 99, 99^і КПК України, -