
- •Стилістичні зауваження
- •П ротокол прийняття усної заяви про злочин4
- •Протокол явки з повинною
- •Постанова про порушення кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Повідомлення
- •7 На практиці прийняття рішення про направлення заяви або повідомлення за належністю
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про зміну в групі слідчих
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про визначення підслідності злочинів
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова про об'єднання кримінальних справ
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про порушення клопотання
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Окреме доручення
- •Доручення
- •Протокол
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Письмове повідомлення
- •Про визнання цивільним позивачем
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про допуск законного представника неповнолітнього обвинувачуваного
- •Встановив:
- •Постанова
- •Постановив:
- •Протокол
- •Встановив:
- •Постанова про допуск захисника до участі у справі
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення захисника
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Попередження
- •Протокол
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Повідомлення (запрошення)1'
- •Шановна Наді* Дмитрівно!
- •Постанова про привід свідка
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол допиту свідка
- •Протокол додаткового долиту свідка
- •9. Відомості про судимість (коли, яким судом, за якою статтею кк України, міра покарання, відбуття покарання): не судимий.
- •Протокол очної ставки16
- •Фототаблиця
- •Протокол
- •Протокол пред'явлення труна для впізнання
- •Протокол огляду місця події
- •Протокол огляду предметів (документів)
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка про зберігання речових доказів
- •Подання про проведення огляду житла"
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення ексгумації трупа
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постанова про проведення обшуку
- •Встановив:
- •Постановив:
- •П ротокол обшуку
- •Встановив:
- •Постанова про проведений обшуку житла
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол обшуку
- •Подання про проведення обшуку особи2"
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Протокол обшуку особи
- •Постанова про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •Подання про проведення виїмки
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •134 Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про призначення хімічної експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •142 Постанова про призначення автотехнічної судової експертизи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •1. Призначити у цій кримінальній справі комплексну хіміко-балістичну
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол
- •4 2 Участь понятих при відібранні зразків для експертного дослідження не є обов'язкового.
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол допит}'експерта
- •Протокол
- •Постанова про притягнення як обвинуваченого
- •Постановив:
- •Повістка про виклик обвинуваченого
- •Телефонограма про виклик обвинувачуваного
- •162 Доручення про доставляння обвинувачуваного
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •164 Постанова про притягнення як обвинувачуваного
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол допиту обвинувачуваного
- •Протокол
- •Положення
- •Встановив:
- •Постановив:
- •172 Протокол
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка про невиїзд
- •Постанова про обрання запобіжного заходу (у вигляді підписки про невиїзд) (щодо підозрюваного)
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Підписка про невиїзд (щодо підозрюваного)
- •Постанова про обрання запобіжного заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Письмове зобов'язання
- •Письмове зобов'язання
- •Ї82 постанова про обрання запобіжного заходу
- •Постановив:
- •Порука громадської організації
- •Постанова про обрання запобіжної о заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про обрання запобіжного заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •188 Протокол про прийняття застави
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Протокол про прийняття застави
- •Додатки до протоколу:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Дозвіл на побачення
- •Встановив:
- •Постанова
- •Взяття під варту
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •201 Постанова
- •Постановив:
- •Подання
- •Розпорядження про роздільне гримання під вартою
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про заміну запобіжного заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •207 Постанова про заміну запобіжного заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про скасування запобіжного заходу
- •Встановив:
- •Постановив:
- •10 Серпня 2005 року
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •212 Постанова про накладення арешту на майно
- •П останова про зупинення досудового слідства
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Про зупинення досудового слідства
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про закритій кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова про закриття кримінальної справи
- •Встановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •7 Серпня 2005 року
- •Постановив:
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •12 Березня 2005 року
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Повідомлення
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Протокол
- •Справи'
- •245 Протокол
- •Постановив:
- •Встановив:
- •Постанова про виплату процесуальних витрат
- •Про речові докази, про цивільний позов, про заходи, ужитті до забезпечення цивільного позову й можливої конфіскації майна, та про судові витрати
- •Обвинувальний висновок
- •2. Потерпілі:
- •1. Обвинувачений:
- •Довідка про рух кримінальної справи
- •1. Обвинувачені:
- •2. Потерпіла
- •Довідка про рух кримінальної справи
- •Про судові витрати
- •Обвинувальний висновок
- •2. Потерпілі:
- •1. Обвинувачені:
- •Довідка про рух кримінальної справи
- •Про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжитті до забезпечення цивільного позову й можливої конфіскації майна, та про судові витрати
- •Постанова
- •Питання спро застосування примусових заходів медичного характеру
- •Постановив:
- •Розділ VIII.
- •257 Розділ IX.
- •Запит про витребування характеристики
- •Шановний Анатолію Васильовичу!
- •Запит про витребування копії вироку
- •Шановний Павле Васильовичу!
- •Запит копії історії хвороби
- •Шановний Леоніде Даниловичу!
- •Шановний Олегу Михайловичу!
- •Шановний Вікторе Макаровичу!
- •Шановний Єгоре Прохоровичу!
- •Шановний Іване Тимофійовичу!
- •Лист-вимога
- •Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз
- •1. Загальні положення
- •2. Обов'язки, права та відповідальність експерта
- •3. Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)
- •Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз
- •122.5. Установлення відповідності кваліфікаціїсуб'єктатехнологічного
- •61. Постанова (у порядку cm. І зо кпк України)
- •Роздтл IV.
Встановив:
21.06.2005 р. близько 19 год. 30 хв. Сидорчук П.П. за допомогою відмичок проник до квартири № 78 по вул. Польовій, буд. 17, у м. Н-ську, звідки таємно викрав чуже майно, що належить Захарчуку О.В. Під час обшуку в житлі обвинуваченого Сидорчука П.П. 03.07.2005 було виявлено та вилучено чоловічу куртку та шубу, які потерпілий Захарчук О.В. упізнав як такі, що були викрадені в нього з його квартири 21.06.2005, а також зв'язку відмичок (кількістю 9 шт.), за допомогою яких, як зізнався обвинувачений Сидорчук П.П., він скоїв указаний злочин.
Беручи до уваги, що оглянуті 03.07.2005 р. куртка та шуба в цій справі є предметами, які були об'єктом злочинних дій, а низка відмичок -предметами, які були знаряддями вчинення злочину, та керуючись статтями 78, 79 КПК України, -
Постановив:
Приєднати до кримінальної справи №10623 як речові докази: куртку чоловічу шкіряну коричневого кольору, виробництва фірми «Вартан» (Туреччина), розмір XXL; нгубу жіночу з хутра норки сірого кольору, виробництва фірми «Сибірське хутро» (Росія), розмір XL; зв'язку відмичок.
Речові докази: куртку чоловічу шкіряну коричневого кольору; шубу жіночу з хутра норки сірого кольору - передати на зберігання потерпілому Захарчуку О.В., відібравши в нього зобов'язання зберігати їх. до суду.
Речовий доказ -зв'язку відмичок —у запечатаному вигляді зберігати при справі.
В. В. Мороз
Слідчий лейтенант міліції
146
147
86
Підписка про зберігання речових доказів
Я. потерпілий у кримінальній справі № 10623 Захарчук Олександр Васильович, мешкаю за адресою: м. Н-ськ, вул. Польова, буд. 17, кв. 78, даю цю підписку слідчому слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенанту міліції Морозу В.В. про те, ідо мені в порядку, передбаченому ч. З ст 79 КПК України, передано, зазначені в постанові від 04.07.2005 р. такі предмети, які є речовими доказами у цій справі:
- куртка чоловіча шкіряна коричневого кольору, виробництва фірми «Вартан» (Туреччина), розмір XXL;
-шуба жіноча з хутра норки сірого кольору, виробництва фірми «Сибірське хутро» (Росія), розмір XL21.
Передані мені предмети я зобов'язуюся зберігати до прийняття рішення у справі.
Водночас мені роз'яснено, що в разі порушення цієї підписки, я можу бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.
Потерпілий О.В. Захарчук
В. В. Мороз
Підписку відібрав: Слідчий лейтенант міліції
ПРОТОКОЛ огляду трупа
м. Н-ськ
23.09,2005
Огляд розпочато о 10 год. 30 хв. Огляд закінчено о 11 год. 10 хв.
Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Н-ській області лейтенант міліції Мороз В.В., отримавши вказівку прокурора Шевченківського району в Н-ській області, прибув
31 Хоча кримінвльно-процєсуальний закон не передбачає необхідності перераховувати в підписці предмети, які перелаються па зберігання певній особі (на практиці досить часто робиться лише посилання на постанову, якою ці докази визнаються речовими і в якій міститься їхній перелік), однак, уважаємо, що робити це необхідно, оскільки, по-перше, це логічно; по-друге, н противному разі особі, якій передаються на зберігання певні предмети, погрібно буде вручати і копію постанови про приєднання предметів до справи як речових доказів, де міститься їхній перелік.
148
на місце події — перехрестя шосейної дороги від в м. Н-ська до м. Тростянця та ґрунтової дороги до села Петрошівка, де за участю спеціалістів - експерта-криміналіста НДЕКЦ УМВС України в м. Н-ську Савчука Є.Г. та судово-медичного експерта Кравченка С.В., оперуповноважених ВКР Шевченківського РВ УМВС України в м. И-ську Василепка С.М., Єрохіна В.Ф., у присутності понятих;
І.Каркача Івана Дмитровича, який мешкає за адресою: м. Н-ськ, вул. Плеханівська, буд. 37, кв. 5;
2. Лісового Олега Олександровича, який мешкає за адресою: м. Н-ськ, пр-т Гагаріна, буд. 79, кв. 67, -
з дотриманням вимог статей 190, 191, 192 КПК України провів огляд місця події, про що, керуючись статтями 85, 195 КПК України, уклав цей протокол.
Перед початком огляду всім присутнім особам роз'яснено порядок його проведення, а також їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться під час огляду, робити заяви та зауваження з приводу проведеної слідчої дії, які підлягають обов'язковому занесенню до протоколу.
Понятим, крім цього, згідно зі ст. 127 КПК України, роз'яснено їхній обов'язок бути присутніми при провадженні слідчої дії та своїми підписами засвідчити відповідність записів у протоколі виконаним діям.
Поняті: І.Д. Каркач
О.О. Лісовий
Спеціалістам Савчуку Є.Г. та Кравченку С.В. роз'яснено їхні права, обов'язки та відповідальність, передбачені ст. 128 і КПК України. ЦІ особи попереджені про відповідальність за відмову або ухилення від виконання обов'язків спеціаліста.
Спеціалісти: Є.Г. Савчук
С.В. Кравченко
Особам, які беруть участь при провадженні огляду місця події, також оголошено про застосування спеціалістом Савчуком Є.Г. фотозйомки з допомогою фотоапарата «Кодак» на плівку «Коніка-200» та інших техніко-криміналістичпих засобів для виявлення слідів злочину.
Огляд проводився при ясній сухій погоді, природному освітленні та температурі повітря + 21 °С.
Оглядом установлено:
Місцем виявлення трупа с узбіччя з правої сторони шосе у напрямку відм. Н-ська на південь, у бік м. Тростянця Н-ської області. Труп виявлено в 120 м від стовпа, який показує 3 км від міста Н-ська, і в 20 м після перехрестя шосейної й ґрунтової доріг. Ґрунтова дорога веде па захід до села Петрошівка, розташованого в 1 км від шосе, на що вказує дорожній знак. Ширина правої смуги руху по шосе - 4 м, рух дворядний по кожній
149
смузі. По обидва боки від шосе тягнуться поля, які відділені від проїзної частини шосе лінією розмітки.
Труп лежить на спині, поперек проїзної частини дороги, голова трупа нахилена до правого плеча, направлена на схід до осьової лінії шосе й знаходиться на відстані 5,4 м від неї, а ноги - па захід до зовнішньої лінії розмітки шосе й торкаються кромки асфальту. Відстань від стоп до осьової лінії шосе - 4 м. Ноги витягнуті по осі тулуба, ліва нога злегка зігнута в коліні, відстань між п'ятами - 25 см. Ліва рука зігнута в лікті, кисть руки лежить на грудях долонею долілиць. Права рука лежить на землі долонею долілиць, зігнута в лікті, відстань від кисті до пояса- 10см. Труп на дотик холодний, на тілі проступають трупні плями.
Труп жіночої статі, вік приблизно 30 років, зріст 160 см, середньої статури. Волосся чорного кольору, середньої густоти, прямі, довгі (до плечей), довжиною 20-25 см. Обличчя овальної форми, очі напїввідкриті, райдужна оболонка зеленого кольору; ніс середньої висоти з горбинкою; рогова шілина пряма, куточки рота разміщені горизонтально, губи середньої товщини; не виявлено відсутності зубів, наявності зубних протезів; підборіддя середнє, заокруглене, вушні раковини середньої величини, притиснуті до голови; шия середньої висоти і товщини. Плечі середньої ширини. Руки середньої довжини, кисті вузькі, пальці довгі, тонкі. Ноги середньої довжини і повноти. На видимій поверхні шкіри родимих плям, шрамів чи інших особливих прикмет не виявлено.
Труп одягнений у вовняну кофту коричневого кольору, поношене ситцеве плаття темно-синього кольору, нижню трикотажну білизну блакитного кольору, синтетичні колготки коричневого кольору, поношені туфлі на гумовій підошві, коричневого кольору; головного убору немає. На середньому пальці правої руки с обручка з металу жовтого кольору. Документів або яких-небудь інших предметів у кишенях плаття жінки не виявлено.
Під трупом у ділянці голови, спини й рук є калюжа рідини бурого кольору, схожа на кров, овальної форми, розміром 25x55 см. Судово-медичний експерт Кравченко С.В. зробив змиви зазначеної рідини на три ватних тампони, які були підсушені й упаковані в поліетиленовий пакет, що, у свою чергу, був упакований у щільний папір білого кольору. На тім'яній частині голови є ушкодження черепа, розміром 3x4 см, з руйнуванням мозкової речовини.
На відстані 1,5 м до трупа на смузі руху, що йде з боку м. Н-ська, виявлено розкидані хаотично по дорозі десять дрібних осколків скла й три осколки блакитної фарби неправильної форми, які було вилучено й поміщені у два окремих конверти із щільного паперу сірого кольору. На всій ділянці шосе, яке оглядають, асфальт є гладким і сухим, сліди гальмування відсутні.
Під час огляду місця події експертом-криміналІстом проведено фотографування:
панорамна зйомка місця події- з відстані 10-12 метрів від місця знаходження трупа;
вузлова зйомка трупа з 4-х точок — з боку голови, ніг, лівого й правого боків.
за правилами масштабної зйомки сфотографовано обличчя трупа.
після видалення трупа з ложа сфотографовано ложе трупа з тих же 4-х точок І зверху за правилами масштабної зйомки.
масштабна зйомка зверху десяти дрібних осколків скла й трьох осколків блакитної фарби.
Усього використано 14 кадрів плівки.
Із місця події вилучено:
змиви рідини бурого кольору з-під голови й спини трупа на трьох ватних тампонах, які упаковано в поліетиленовий пакет, а потім у паперовий конверт, який позначено як упаковка № 1;
десять дрібних осколків скла неправильної форми, упаковані в паперовий конверт, який позначено як упаковка № 2;
три дрібних шматки блакитної фарби неправильної форми, упаковані в паперовий конверт, який позначено як упаковка № 3;
труп жінки направлено до моргу Бюро СМЕ м. Н-ська.
Усі конверти з речовими доказами, які підлягають вилученню, опечатані печаткою слідчого прокуратури Шевченківського району м. Н-ська та скріплені підписами слідчого, спеціалістів і понятих.
До протоколу огляду додаються: схема огляду місця події й трупа (додаток № 1), фототаблиця на 10 аркушах (додаток № 2).
Від понятих та Інших учасників огляду заяв і зауважень щодо порядку проведення огляду, фотографування та вилучення слідів не надійшло. Протокол зачитано слідчим уголос. Записано все правильно. Поняті: І.Д. Каркач
О.О. Лісовий Спеціалісти: Є.Г. Савчук
С.В. Кравченко Слідчий лейтенант міліції В. В. Мороз
150
151
88
Голові Шевченківського районного судум. Н-ська панові Дорошенку П. В.
ПОСТАНОВА
про проведення огляду житла
«згодний»
Прокурор Шевченківського р-ну м. ІІ-ська
старший радник юстиції
Л.Б. Петров
25 січня 2005 р.
(печатка)