Встановив:

26 листопада 2005 р. при провадженні досудового слідства Мочернюк Анатолій Якович заявив клопотання про допит свідка Горчакова Н.П., який є його сусідом І може схарактеризувати його поведінку в побуті, а також про витребування характеристики з місця його роботи, ТОВ «Роксолана», де він з 2002 по 2003рр. працював заступником директора.

Однак у справі є показання свідків Івлевої О.О. й Чижова С.С. (також сусідів по квартирі), які характеризують Мочернюка А.Я. позитивно,

82

07.09.2005

Слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури Н-ської області юрист 1-го класу Бут В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 13541 за обвинуваченням Симонспка О.Б. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

встановив:

7 вересня 2005 р. під час виконання вимог ст. 218 КПК України захисник обвинуваченого Симоненка Олександра Борисовича, адвокат Манюшно І.Ф., заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про перекваліфікацію його дій з ч, 2 ст. 368 КК України на ч. І ст. 368

КК України, мотивуючи це тим, що вимагання хабара з боку її підзахисного не було.

Проведенимусправірозслідуваннямустановлено,щоначальниквідділу розвитку туристичної індустрії головного управління зовнішніх зв'язків і туризму Н-ської обласної державної адміністрації Симоненко О.Б. .будучи державним службовцем 11 рангу 5 категорії та службовою особою, яка займає відповідальну посаду, в серпні 2005 року вимагав і 26,08.2005 р. отримав від директора ПП "Відпочинок" м. Н-ськ Васильєва В.П. хабар у сумі 1 500 гривень за непроведення планової перевірки дотримання ліцензійних умов діяльності туристичного підприємства, за оформлення фіктивного акта перевірки без констатування наявних порушень та за

S3

подальше незаконне сприяння підприємству в здійсненні турагептської діяльності. Вимагання хабара Симонснком О.Б. підтверджується показаннями свідка Васильєва В.П., а також аудіозанисом їхньої'розмови, зробленим Симонснком і наданим до прокуратури Н-ської області.

Таким чином уважаю, що дії Симопенка О.Б. кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 368 КК України правильно, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними в справі доказами в їхній сукупності, підстав для перекваліфікації його дій на ч. 1 ст. 368 КК України не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КПК України,-

Постановив:

І. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката Манюшко І.Ф. від 07.09.2005 р. про перекваліфікацію дій обвинуваченого Симонепка О.Б. з ч. 2 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України відмовити з вищенаведених підстав.

2.1 Іро прийняте рішення повідомити обвинуваченого Симоненка О.Б. та його захисника Манюшко І.Ф.

Слідчий з ОВС

прокуратури Н-ської області

юрист І класу B.L Бут

5 6

ШТАМП

органу досудоиого слідства

07.09.05 Вих. М 467/16

Адвокатові Манюшко І.Є.,

П-ська міська асоціація

адвокатів,

63000, м. Н-ськ, вул, Крчвцова, 45

57

ПОПЕРЕДЖЕННЯ

(свідка)

про обов'язок без дозволу слідчого не розголошувати даних досудового слідства

м. ІІ-ськ

30.11.2005

Слідчий слідчого відділу прокуратури Н-ської області юрист 1 класу Богач В.В., виконуючи вимоги ст. 121 КПК України, попередив про обов'язок не розголошувати дані досудового слідства і про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 387 КК України в разі порушення цього попередження Череду Олега Яновича, іцо мешкає за адресою: м. Н-ськ, вул. Пробірна, буд. 46, кв. 5, і є свідком у справі № 23511 за обвинуваченням Мірошника В.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З цим попередженням і зі змістом ст. 387 КК України ознайомився особисто, заперечень і зауважень не маю.

Свідок О.Я. Череда

Попередження відібрав:

Слідчий

юрист 1 класу

В. В. Богач

58