Постановив:

Звернутися з поданням до Н-ського міського суду про усунення захисника Пантелссвої Валентини Василівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 13 від 14.07.2001 p., видане Н-ською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) від участі в кримінальній справі № 12546.

Слідчий і ОВС слідчого відділу

прокуратури Н-ської області Б.Б. Бут

З поданням про усунення захисника Пантелєєвої В.В. від участі в кримінальній справі № 12546

«ЗГОДНИЙ»

Заступник прокурора області старший радник юстиції

JJ.M. Головко

21 березня 2005 року

52

Голові Н-ського міського суду

п. Возпюку М.П.

63000, м. Н-ськ, вуя. Краецоеа, 25

Направляю Вам подання про усунення захисника Пантелєєвої Валентини Василівни від участі в кримінальній справі №12546 у зв'зку із зловживанням нею, як захисником, своїми правами, перешкоджанням встановленню істини у справі та затягуванням розслідування.

Додаток: матеріали справи на 8 арк.

В.В. Бут

Слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури Н-ської області

81

53

м. Н-ськ

ПРОТОКОЛ

про роз'яснення обвинуваченому права на запрошення іншого захисника

21.03.2005

а також характеристика з останнього його місця роботи (СПД ФО Філенко В.В., 2003-2005рр.), в якій також відзначаються лише позитивні риси його характеру, поведінки та ставлення до праці.

Беручи до уваги вищевикладене, слід визнати, що дані, які характеризують особу Мочернюка А.Я. в минулі роки, з'ясовані з достатньою повнотою, а тому, керуючись ст. 129 КПК України, -

Слідчий з ОВС слідчого відділу прокуратури П-ської області юрист 1 класу БутВ.В.. у зв'язку з провадженням у кримінальній справі № 12546 за обвинуваченням Соловйова Володимира Вікторовича у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, керуючись ст. 46 КПК України, склав цей протокол про те, що, згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, роз'яснив обвинуваченому Соловйову В.В., шо після прийняття рішення суддею ІІ-еького міського суду Вознюком МЛІ. про усунення захисника Пантелсєвої Валентини Василівни від участі у справі він має право протягом однієї доби запросити іншого захисника.

Обвинувачений Соловйов В.В. заявив, що він найближчим часом запросить іншого захисника.

Протокол мною прочитано, записано правильно.

Обвинувачений В.В. Соловйов

Постановив:

1. У клопотаннях обвинувачуваному Мочернкжу А.Я. про допит як свідка Горчакова Ш І. і про витребування характеристики з колишнього місця його роботи відмовити, про що повідомити обвинувачуваному.

2. Ця постанова може бути оскаржена прокуророві Шевченківського р-ну м. ІІ-ська або до суду в порядку, передбаченому ст. 234 КПК України.

Слідчий

лейтенант міліції S.B. Мороз

55

ПОСТАНОВА про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого

В.В. Бут

м. Н-ськ

Слідчий з ОВС слідчого відділу про кур шпури Н-ської області

54

Постанова

про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого

м. Н-ськ

ЗОЛ.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши клопотання, заявлені обвинувачуваним Мочєрнюком А.Я. при провадженні досудового слідства за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України,-