Окреме доручення

про провадження окремих слідчих та інших процесуальних дій

(у порядку ст. 118 КПК України) (слідчому іншого слідчого району)

У провадженні слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську знаходиться справа за обвинуваченням Кичуна Георгія Яковича у вчиненні більше 10 квартирних крадіжок, у тому числі й двох крадіжок у м. Н-ську, тобто злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

На допитах Кичун Г.Я. повідомив, що 12 грудня 2005 р. він учинив крадіжку з квартири № 5 будинку № 3 по вул. Плехапівській в м. Задніпровськ. За твердженням Кичуна, під час відсутності господарів він віджав ригель замка вхідних дверей і проник усередину квартири, де взяв гроші, золоті й срібні речі, а також нову чоловічу дублянку, вилучену в нього при затриманні.

На підставі вищевикладеного, з метою швидкого, всебічного, повного й об'єктивного проведення розслідування в цій кримінальній справі, й керуючись ст. 118 КПК України, -

прошу:

1. Доручити підлеглим працівникам допитати як свідків осіб, які мешкають у вказаній квартирі, та провести інші дії, у процесі проведення яких з'ясувати 'такі обставини:

а) чи зверталися в органи міліції або прокуратури громадяни, які мешкають у названій квартирі, із заявою про вчинену в них крадіжку; якщо заява надходила, то чи порушувалася кримінальна справа й чи проводилися в ній слідчі дії та які саме;

б) при відсутності заяви про згадану квартирну крадіжку потрібно з'ясувати в осіб, які мешкають у цій квартирі, чи була в них скоєна крадіжка, якщо так, то необхідно з'ясувати в них, які речі викрадені, їхні прикмети та вартість? Чи є для них завдана крадіжкою шкода значною? Чи будуть вони пред'являти цивільний позов, якщо не всі вкрадені речі будуть знайдені?

2. Якщо в осіб, які мешкають у квартирі Хе 5 будинку №3 по вул. Плсханівській у м. Задніпровськ, дійсно були вкрадені гроші та названі вигне речі, визнати їх потерпілими. Зобов'язати їх з'явитися до Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську для впізнання знайдених речей 26.11.2005 р. о 12 годині в кабінет .Ч« 14 до слідчого Семчука С.М.

59

3. Матеріали, отримані в результаті виконання окремого доручення, а також усі інші матеріали, які належать до скоєної Кичуном Г.Я. крадіжки, прошу надіслати па нашу адресу: м. Н-ськ, вул. Космонавтів, буд. 8, слідчий відділ Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську.

Слідчий

лейтенант міліції CM. Семчук

ЗО

ШТАМП

органу досудового слідства

15. 12.1)5 Них. М 523/16

Начальникові Шевченківського РВ УМВС України в ІІ-ській області підполковнику міліції Трофіменку Б.Б. 63000, м. Н-ськ, вул. Кравцова, буд. 1

Доручення

про провадження.слідчих дій (оперативно-розшукових, розшукових заходів)

(у порядку ст. 11 4 КПК України) (слідчого органу дізнання є тому ж самому слідчому районі)

У провадженні слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську знаходиться кримінальна справа Кч 13459 за обвинуваченням Старова Володимира Івановича в злочині, передбаченому ч. З ст. 185 КК України.

Старов обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2005 р. у період з 10 до II години шляхом підбирання ключа він учинив розкрадання особистих речей гр-ки Краспової І.Г. та Заринової Ґ.П. із кімнати №9 жіночого гуртожитку ВАТ «Н-ський кахельний завод», розташованого по вул. Морозова, буд. 2. Під час обшуку на квартирі Старова В.1. було вилучено багато предметів, які можуть належати тільки жінкам, у тому числі одяг. При допиті Старов зізнався в інших крадіжках, учинених із кімнат указаного гуртожитку в період з 20 по 25 жовтня 2005 р.

Па підставі нищевмкладеного, з метою швидкого, всебічного, повного й об'єктивного проведення розслідування в цій кримінальній справі, керуючись ч. З ст. 114 КПК України, -

прошу:

1. Доручити підлеглим Вам співробітникам установити кімнати в гуртожитку ВАТ «Н-ський кахельний завод», з яких раніше пропадали речі жінок, які там мешкають.

1. Допитати виявлених жінок як свідків, з'ясувавши таке:

а) з якого часу вона проживає (і в якій саме кімнаті) у гуртожитку ВАТ «Н-ський кахельний завод»;

б) чи знає вона Старова В.І.; якщо так, то коли й де познайомилася з ним, чи бував він у неї в кімнаті гуртожитку;

60

в) чи пропадали й коли саме її особисті речі з кімнати гуртожитку? Якщо так, то чому вона не звернулася Із заявою в міліцію;

г) які прикмети й вартість викрадених у неї речей; чи є для неї завдана крадіжкою шкода значною?

3. Визнати потерпілими жінок, у яких дійсно були викрадені особисті речі.

4.Зобов'язати всіх виявлених потерпілих з'явитися до Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську для впізнання знайдених речей 15.11.2005 р. о 14 годині в кабінет № 23 до слідчого Ссмчука С.М.

5. Установити коло знайомих Старова В.І. та перевірити їх на причетність до крадіжок із зазначеного гуртожитку.

6. Ужити заходи розшуку телевізора марки «Рубін», що належить Красповій І.Г., який, за припущенням, був проданий Старовим В.І. двом невстановленнм слідством особам кавказької національності на радіоринку, що розміщений за адресою: вул. Героїв Праці, 115.

Вищезгадані заходи прошу виконати у строк до 15 листопада 2005 р.

Додатки:

-ксерокопії посібника з експлуатації та гарантійного талона на викрадений у Краснової І.Г. телевізор марки « Рубін». Слідчий лейтенант міліції С.М. Семчук

ШТАМП

органу досудового слідства 05.11.05 Вих. №543/18

Н ачальникові Шевченківського РВ УМВС України а Н-ській області підполковнику міліції Трофіменку Б.Б. 63000, м. ІІ-ськ, вул. Кравцова, І

ДОРУЧЕННЯ

про провадження окремих слідчих дій (оперативно-розшукових заходів)

(у порядку ст. 227 КПК України) (прокурор — органу дізнання)

Прокуратурою Шевченківського району м. Н-ська розслідується кримінальна справа № 12678, порушена 2 листопада 2005 р. за фактом убивства Задунайського Петра Васильовича у своїй квартирі за адресою: м. Н-ськ, вул. Заяружна, буд. 53, кв. 17. Під час досудового слідства у справі встановлено, що в день убивства, 1 листопада 2005 p., приблизно за дві години до виявлення трупа Задунайського П.В., указану квартиру відвідувало троє чоловіків, які приїхали на автомашині марки «Ауді» чорного кольору. Припускається, що цих чоловіків могла бачити з вікон

61

своєї квартири пенсіонерка Савельєвз Ірина Леонідівна, яка мешкає в тому ж будинку в кв. 19.

На підставі викладеного й керуючись її. 11 ч. 2 ст. 227 КПК України, -

ПОСТАНОВА

про визнання особи потерпілою

прошу:

1. Виявити додаткових свідків, що мешкають у будинках № 4-6 та ін. по вуд. Заяружній, які могли знати або бачити чоловіків, що приїжджали до Задунайського в день убивства. При позитивному результаті зобов'язати їх з'явитися до прокуратури Шевченківського р-ну м. Н-ська 11 листопада 2005 р. о 10 годині в кабінет № 14 до слідчого Кравця Б.К.

2. Допитати і'р-ку Савельсву І.Л. з таких питань:

!) чи бачила вона раніше й коли саме кого-небудь із чоловіків, які приїжджали до rp-на Задунайського П.В. у день його вбивства;

2. чи не може вона назвати державний реєстраційний номер або які-небудь цифри з номера автомашини марки «Луді» чорного кольору, па якій указані чоловіки приїжджали до Задунайського П.В.;

3. чи може вона назвати точний час, коли чоловіки приїжджали до гр-на Задунайського П.В.;

4) які характерні прикмети трьох зазначених чоловіків вона запам'ятала?

5) чи був в автомашині «Луді», крім цих чоловіків, водій; якщо ні, то хто саме із чоловіків (відповідно до прикмет} перебував за кермом;

6) чи не перебувала гр-ка СавельєваІ.Л. у дружніх стосунках із дружиною Задунайського- Семепенко А.В., з якою він перебував у громадянському шлюбі? Якщо так, то чи не говорила Семсненко А.В. Савельєвій І.Л про погрози яких-небудь осіб її чоловікові й про причини цих погроз?

Крім того, необхідно докладно допитати Савельєву І.Л. за всіма фактами, що можуть бути виявлені в процесі її допиту й можуть допомогти встановленню осіб, які вчинили злочин.

3. На підставі отриманих відомостей ужити всі можливі заходи для встановлення злочинців, які вчинили вбивство гр-па Задунайського П.В., а також можливі мотиви вбивства.

4. Результати проведених слідчих дій і оперативно-розшукових заходів надати мені до 15 листопада 2005 р.

Додатки:

-ксерокопії протоколу огляду місця події і схеми розташування будинків, що межують із буд. 4 по вул, Заяружній у м. Н-ську.

м. Н-ськ

21.12.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи №23647 за обвинуваченням Веретуна Олександра Григоровича у скоспиі злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

встановив:

9 грудня 2005 р. у період з 20 до 21 години Веретун Олександр Григорович, перебуваючи в гостях у знайомого Петрсненка Владислава Володимировича за адресою: м. ІІ-ськ, вул. Кірова, буд. 14, кв. 20, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «NOKTA-6110» вартістю 1 000, 00 гри., що належав Петрсненку В.В., чим завдав останньому значної матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що злочинними діями Верєтуна А.Г. заподіяно майнову та моральну шкоду Петрепснкові В.В., керуючись ст.ст. 49. 52 і 122 КПК України, -

постановив:

Визнати гр-на Петрепепка Владислава Володимировича потерпілим у кримінальній справі № 23647, про що повідомити Йому під розписку. Слідчий лейтенант міліції В.В. Мороз

Цю постанову мені оголошено 21 грудня 2005 р. і водночас роз'яснено права потерпілого, передбачені ст.ст. 49, 52, 122 КПК України: давати показання у справі; подавати докази; заявляти клопотання; мати представника; знайомитися з усіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а в справах, в яких досудове слідство не провадилося, - після призначення справи до судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи; подавати скарги на дії особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також подавати скарги на вирок або ухвали суду і постанови судді, а за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки в порядку, передбаченому ст.ст. 52^і, 52² КПК України; під час судового розгляду особисто або через свого представника підтримувати обвинувачення у випадках, визначених

Прокурор Шевченківського р-ну м. Н-ська

старший радник юстиції В.В. Москалюк

62

63

КПК України; браги участь у судових дебатах; заявляти цивільний позов у випадках, коли злочином завдана майнова шкода.

Потерпілий В.В. Петремепко

Постанову оголосив І права роз'яснив: Слідчий

В.В. Мороз

лейтенант міліції

:ч