Про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжитті до забезпечення цивільного позову й можливої конфіскації майна, та про судові витрати

Речовий доказ у справі, мобільний телефон «NOKIA - 6110», який був об'єктом злочинного посягання, переданий під розписку потерпілому Шведову С.Н. (а.с. 32).

Цивільний позов у справі заявлений потерпілою Лголіною Т.М. на суму 6 000 грн. (а.с. 45); потерпілим Шведовим С.Н. на суму 400 грн. (а.с. 47)

Арешт на майно - з метою забезпечення цивільного позову й можливої конфіскації майна накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099, який належить на праві власності Фоменку В.М. (а.с. 53).

Судові витрати у справі - 300 грн. - витрати на проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 11-12).

Слідчий слідчого відділу

Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську

лейтенант міліції

В. В. Мороз

Слідчий слідчого відділу

Шевченківського РВ УМВС України в м, Н-ську

лейтенант міліції

В. В. Мороз

434

435

Підрозділ 7.4.

Направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру

2 53

«ЗАТВЕРДЖУЮ»

Прокурор Шевченківського р-ну м. Н-ська старший радник юстиції Мусієнко П.Л.

17 грудня 2005 року

(печатка)

Постанова

про направлення кримінальної справи до суду для вирішення

Питання спро застосування примусових заходів медичного характеру

м. Н-ськ

17.12.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15434,

встановив:

25 листопада 2005 р. близько 21 години Артсменко Віктор Степанович біля будинку № 84 по ггр-ту Гагаріна в м. Н-ську підбіг до Босенко Ольги Василівни, яка проходила біля вказаного будинку, і маючи намір на розкрадання чужого майна, зірвав з її плеча жіночу сумочку, вартістю 300 гри., в якій знаходилося портмоне вартістю ЗО грн.; косметичка вартістю 20 грн.; гроші в сумі 1 100 грн.; 7 фотографій кольорового зображення, що не мають матеріальної цінності; 300 доларів США, що за курсом ЦБ України еквівалентно 1 560 грн., а також документи: паспорт громадянки України, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ-21099 (державний номер МК 45-56 АК), що належить Босенко О.В., поліс страхування автоцивільноївідповідальності. У результаті відкритого викрадення майна Босенко О.В. завдана значна матеріальна шкода.

Допитаний під час провадження досудового слідства як підозрюваний та обвинувачений Артеменко B.C. вину свою визнавав повністю (а.с. 24-26, 34-36).

Крім показань Артеменка B.C., факт учинення ним суспільно-пебсзпечного діяння, передбаченого кримінальним законом (ч. З ст. 186 КК України), підтверджується сукупністю зібраних у цій кримінальній справі доказів.

436

Так, потерпіла Босенко О.В. показала, що 25 листопада 2005 р. близько 21 години вона разом із Горяїновою Г.Г. поверталася додому. Увійшовши в арку, розташовану між будинками 84 і 86 по пр-ту Гагаріна вм. Н-ську,вонапобачиладвохчоловіків,щовідправлялиприродніпотреби. У цей момент хтось різко зірвав сумку, яка висіла в неї на плечі та почав утікати.

Свідок Антонов 1.1. показав, що 25 листопада 2005 р. близько 21 години разом із Вороиітіим Є.В. та Артеменком B.C. повертався додому з парку «Молодіжний». Біля буд. № 84 по пр-ту Гагаріна в м. Н-ську він і Воронін Є.В. зайшли в арку для відправлення природних потреб, а Артеменко B.C. залишився їх чекати. За ними в арку ввійшли дві жінки, у цей момент Артеменко B.C. підбіг до Босенко О.В. і зірвав у неї з плеча жіночу сумочку та втік. Артеменко B.C. їм про свій намір викрасти сумочку нічого не говорив (а.с. 10).

Свідок ВоронІн Є.В., допитаний у ході досудового слідства, дав аналогічні показання (ах. 11-12).

У ході обшуку в квартирі за місцем проживання Артеменка B.C. (а.с. 29-30), за адресою: м. Н-ськ, вул. Мінська, буд. 43, кв. 34, виявлено й вилучено: косметичку, паспорт на ім'я Босенко О.В., водійське посвідчення на її ж ім'я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ-21099 (державний номер МК 45-56 АК), що належить Босенко О.В., поліс страхування автоцивільної відповідальності.

Із протоколу пред'явлення предмета для впізнання (а.с. 37-38) вбачається, що потерпіла Босенко О.В. упізнала косметичку, вилучену під час обшуку з квартири Артеменка B.C., як свою, що перебувала в сумці, викраденій у неї 25 листопада 2005 р.

Сукупність зібраних під час досудового слідства доказів дозволяє зробити висновок про те, що Артеменко B.C. учинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. З ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, що завдав значної шкоди потерпілому.

Однак, із висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 16 грудня 2005 р. вбачається, що Артеменко B.C. у момент скоєння описаного вище суспільно-небезпечного діяння страждав, а також і в цей час страждас параноїдальною, приступоподібною шизофренією з психопатоподібним дефектом Дані анамнезу й медичної документації свідчать про спадкоємну обтяженість психічними захворюваннями, преморбідно-шизоїдні риси його характеру, а також про появу з підліткового віку депресивних розладів із суїцидальною поведінкою. Так, у 2000 і 2001 р. Артеменко В. С. госпіталізувався у психіатричну лікарню № 15 м. Н-ська в стані депресії після суїцидальної спроби, зі слуховими псевдогалюцинаціями, психічними автоматизаціями. Артеменко B.C. визнаний інвалідом 2 групи. Останніми роками провідною є психопатоподІбна симптоматика з масивною алкоголізацією, епізодичними загостреннями обманів сприйняття. Зазначений діагноз підтверджується також даними обстеження, проведеного під час провадження в цій справі, у результаті якого виявлено формальність мислення, емоційну вихолощеність, холодність і неадекватність, повна

437

відсутність критики до свого стану й ситуації в цілому. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляє АртеменкаВ.С. у цей час і позбавляло на момент скоєння інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння здатності усвідомлювати фактичний характер І суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. Артсмепко не може правильно сприймати формальний бік подій і давати про них правильні показання. Лртеменко B.C. за своїм психічним станом і характером учиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі й лікування у примусовому порядку {а.с. 67-68).

Згідно з ч. 2 ст. 19 та ст. 94 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду, з урахуванням характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі вищевикладеного й керуючись статтями 232, 416, 417 КПК України, -