Постановив:

1. Кримінальну справу № 14384 направити до суду для вирішення питання про звільнення Дроздова Вадима Григоровича від кримінальної відповідальності у зв'язку з його дійовим каяттям.

377

2. Повідомній про прийняте рішення та ознайомити з цією постановою (а в разі їхньої вимоги з усіма матеріалами справи) обвинуваченого Дроздова В.Г. та потерпілого Серьогіна Ф.К.

3. Направити цю постанову прокуророві Шевченківського району м. Н-ська для давання згоди па направлення її до суду Шевченківського району м. Н-ська.

Ця постанова може бути оскаржена прокуророві Шевченківського району м. Н-ська або до суду в порядку, передбаченому ст. 234 КПК України.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Мороз

2 35

«ЗГОДНИЙ»

Прокурор Шевченківського району м. Н-ська старший радник юстиції

В.В. Васильєв

7 серпня 2005 року

(печатка)

Постанова

про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

(у зе 'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим)

м. И-ськ

07.08.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 14384 за обвинуваченням Шматка О.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2005 р, до Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську надійшла заява від Соколова Володимира Анатолійовича про те, що З серпня 2005 р. під час сварки Шматко Олег Васильович, власник сусідньої дачної ділянки, наніс йому кілька ударів ціпком, заподіявши таким чином шкоду здоров'ю середньої тяжкості.

У ході провадження досудового слідства встановлено, що Соколов В. А. і Шматко О.В. у 1993р. одержали в користування земельні дачні ділянки в садовому товаристві «Кооператор» (станція «Дачники» на 12 км траси Н-ськ - Київ). З північної сторони сусідом Соколова В. А. був Єгоров С.З, зі східної - Шматко О.Б., із західної - Єлісєєв Н.М. З моменту освоєння

378

ділянок у Соколова В.А. І Шматка О.В, поступово виникали конфлікти з різних причин: з приводу місця побудови господарських будівель, місця проходження водопровідної труби, посадки майбутніх фруктових дерев, кордонів між ділянками І т.ін.

Під час сварки 4 серпня 2005 p., що виникла, як показав потерпілий Соколов В.А.(а.с. 9), з вини Шматка О.В., який звинуватив Соколова В. А. в самовільному захопленні частини (2 м х 20 см) його ділянки при спорудженні теплиці. Соколов заперечував проти цих тверджень. Тоді Шматко схопив сокиру Соколова й завдав удару по опорній стійці теплиці. Наступний удар йому Соколов нанести не дав, відібравши сокиру. А коли обернувся, шоб піти, Шматко вдарив його кілька разів ціпком по спині й по голові. Сусіди, які чули сварку між Шматком і Соколовим та були очевидцями цієї події, їх розборонили.

Показання Соколова В.А. повністю підтвердили сусіди ЄгороваА. І., Єгоров С.З, Єлісєєв Н.М. (а.с. 17-23). За висновком судово-медичної експертизи ушкодження, виявлені в Соколова В.А. під час його освідування, віднесені до середньої тяжкості (а.с. 33).

Шматко Олег Васильович, допитаний як обвинувачуваний (а.с. 37-41), визнав себе винним, покаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим привселюдно - на засіданні правління садового товариства. Він також відшкодував потерпілому витрати на лікування, вартість розірваного одягу, передав потерпілому кошти в порядку компенсації за заподіяну моральну шкоду та просив потерпілого про примирення, запевняючи, що сваритися більше не буде.

Потерпілий Соколов Володимир Анатолійович звернувся із заявою Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську, в якій просив не притягати Шматка О.В. до кримінальної відповідальності, тому що вони примирилися. Перевірка заяви потерпілого показала, що заяву він подав зі своєї волі, ураховуючи те, що Шматко О.В. усвідомив неправомірність своїх дій.

Матеріалами справи встановлено, що Шматко О.В. раніше кримінально-караних діянь не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягався. Має бездоганний виробничий стаж роботи на заводі «Маяк» протягом 23 років, позитивно характеризується адміністрацією заводу. Живе із сім'єю, мас двох дітей.

Ураховуючи те, що Шматко О.В. уперше вчинив злочин невеликої тяжкості, завдана ним шкода потерпілому відшкодована, він позитивно характеризується па роботі, а також беручи до уваги заяву потерпілого про примирення, вважаю за можливе направити кримінальну справу до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого Шматка Олега Васильовича від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням його з потерпілим, тобто на підставі, зазначеній у ст. 46 КК України.

Обвинувачуваний Шматко О.В. проти такого рішення, якщо воно буде прийнято, не заперечує.

На підставі викладеного й керуючись ст. 7^і, 8 КПК України, -

379