Постановив:

1. Провадження в кримінальній справі №15202 щодо Давиденка Ігоря Васильовича, 2 липня 1991 року народження, учня 8-го класу середньої школи № 43 міста Н-ська, який проживає з батьками

- Давидсиком Василем Тимофійовичем та Давиденко Світланою Леонідівною за адресою: м. Н-ськ, вул. Лавочкіна, буд. 31, кв. 42, закрити й направити матеріали до суду для застосування щодо нього примусових заходів виховного характеру.

2. Копію цієї постанови направити потерпілій Сиротенко B.C. та неповнолітньому Давиденку І.В.

3. Про вчинене Давиденком І.В. суспільно небезпечне діяння повідомити службу у справах неповнолітніх Шевченківського району м. Н-ська.

4. Направити цю постанову разом із матеріалами, які стосуються вчиненого Давиденком І.В. суспільно небезпечного діяння, прокуророві Шевченківського району м. Н-ська.

5. Роз'яснити неповнолітньому Давиденку І.В. та його батькам

- Давиденку Василеві Тимофійовичу та Давиденко Світлані Леонідівні, що вони мають право ознайомитись з усіма матеріалами справи, при цьому вони мають право користуватися послугами захисника.

6. Роз'яснити потерпілій Сиротенко Вірі Сергіївні про її право пред'явити до батьків неповнолітнього Давиденка І.В. позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди та компенсацію за завдану моральну шкоду в порядку цивільного судочинства.

Ця постанова може бути оскаржена прокуророві Шевченківського району м. Н-ська або до суду Шевченківського району м. Н-ська протягом семи діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Слідчий

лейтенант міііції Б. В. Мороз

370

231

Постанова про закриття кримінальної справи

(у зв 'язку із зміною обвинувачення та відсутністю скарги потерпілого, якщо справу можна порушати не інакше як за його скаргою)

м. Н-ськ

23.10.2005

Прокурор Шевченківського району м. Н-ська старший радник юстиції Васильєв С.П., розглянувши в порядку ст. 229 КПК України матеріали кримінальної справи № 14417, які надійшли з обвинувальним висновком від слідчого слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську МорозаВ.В., за обвинуваченням БорисенкаБ.Ф. за ч. З ст. 213 КК України, -

Встановив:

Борисенко Б.Ф. і КрупІнаС.В. протягом кількох років перебували у фактичних шлюбних відносинах,мають дочку,велиспільиегосподарство. Однак, надмірне вживання Борисенком Б.Ф. в останні два роки спиртних напоїв викликало конфлікти в сім'ї. У вересні 2004 p., як повідомила у своїх показаннях КрупІнаС.В. (а.с. 21), вона залишила Борисенка і пішла жити з дочкою до своєїматері Крупіиої В.Д., яка мешкає за адресою: м. Н-ськ, вул. Гагаріна, буд. 4, кв. 56. Борисспко Б.Ф. часто приходив до иеїнароботу, вмовляючи повернутися, просив співробітницю Паніну О. Б. вплинути на прийняття Крупіною С.В. позитивного рішення.

З жовтня 2005 р. під час чергового відвідання Борисенком Крупіної на місці її роботи і з'ясування між ними стосунків Крупний було нанесено поранення ножем, у результаті якого була заподіяна легка шкода здоров'ю, що призвела до його короткочасного розладу. Ці дані підтвердили свідок Паніна О.Б. (а.с. 15).

За цим фактом була порушена кримінальна справа. Мотивуючи кваліфікацію дій Борисенка Б.Ф. як хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, слідчий у постанові про притягнення Борисенка як обвинувачуваного послався на те, що, заподіявши ножем різану рану кисті лівої руки потерпілої, він тим самим здійснив хуліганські дії, тому що був у п'яному стані й діяння свої вчинив у Шевченківському районному управлінні соціального забезпечення в присутності сторонніх осіб, причому крик Крупіної С.В. було чути в інших кімнатах. Його дії призвели до виклику співробітників міліції та швидкої допомоги. Особлива зухвалість, як зазначено слідчим, виявилася в публічному заподіянні тілесних ушкоджень.

Борисенко Б.Ф. свою вину у скоєнні хуліганських дій Із застосуванням холодної зброї стосовно потерпілої не визнав. Одночасно він стверджував, що хотів на очах у Крупіної С.В. порізати себе ножем, показавши, до чого

371

232

вона його довела (а.с. ] 7, 39), але Крупіна різко підняла руки й випадково порізалася об ніж.

Зіставлення показань обвинувачуваного, потерпілої, свідків дає підстави для висновку про дії Борисенка Б.Ф. на ґрунті особистих взаємин з потерпілою. А оцінка отриманих у ході розслідування фактичних даних і зроблені слідчим висновки мають однобічний характер, достатнього мірою не враховують тих особливих обставин, за яких мало місце заподіяння шкоди потерпілій, а також багаторічних близьких відносин обвинувачуваного й потерпілої, що передували цьому. Між тим, ретельний аналіз зібраних доказів показує, що заподіяння Борисенком Б.Ф. легкої шкоди потерпілій відбулося в кабінеті, де працює потерпіла, а єдиним очевидцем того, що сталося була Паніна О.Б., яка в той час там знаходилася.

За таких даних слідчий не мав у своєму розпорядженні достатніх доказів того, щоб вважати, що дії Борисенка Б.Ф. пов'язані з грубим порушенням громадського порядку, а тому, їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України. Однак, оскільки скарга потерпілоїпро притягнення Борисенка Б.Ф. до кримінальної відповідальності в справі відсутня, а для втручання прокурора в здійснення кримінального переслідування в порядку ч. З ст, 27 КПК України підстав нема, то є всі необхідні умови для закриття провадження у цій кримінальній справі.

Керуючись п. 7 ч. ] ст. 6 і ст.ст. 213-215, 236⁵ КПК України,-

постановив:

1. Кримінальну справу № 14417 закрити за відсутністю скарги потерпілого.

2. Копію цієї постанови направити Борисенку Борисові Федоровичу й потерпілій Крупіній Світлані Вікторівні.

3. Роз'яснити потерпілій Крупіній С.В. її право на кримінальне переслідування Борисенка Б.Ф. у порядку приватного обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України.

Ця постанова може бути оскаржена прокуророві Н-ської області або до суду Шевченківського району м. Н-ська протягом семи діб з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

С.П. Васильєв

Прокурор Шевченківського району м. Н-ська старший радник юстиції

372