Постанова

про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді

Взяття під варту

(щодо особи, яка перебуває на волі)

м. Н-ськ

13.01.2005

Суддя Шевченківського районного суду м. Н-ська Білан А.А. при секретарі Журавльовій Г.К., за участю помічника прокурора Шевченківського району м. Н-ська Тертишніка ОТ., захисника Попова А. А., який надав свідоцтво на право занятгя адвокатською діяльністю № 256 і ордер Юридичної консультації Шевченківського району м. Н-ська №478, а також старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Н-ської області юриста 2-го класу Бута В.В.,

розглянув винесене при провадженні в кримінальній справі № 10915 слідчим слідчого відділу прокуратури Н-ської області юристом 2-го класу Бугом В.В. і погоджене прокурором Н-ської області старшим радником юстиції Мельником В.В. подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо КучсраВасиляІвановича,обг.инувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Тертишніка О.І., слідчого Бута В,В., обвинуваченого Кучера В.І., захисника Попова А.А.,-

325

Встановив:

20 жовтня 2004 року, приблизно об 11 год., інспектор дорожньо-патрульної служби (ДПС) окремої роти ДПС ДАІ Н-ського міського відділу УМВС України в Н-ській області прапорщик міліції Кучер Василь Іванович після добового чергування, керуючи за дорученням автомобілем марки "Опель-Кадет" (державний номерний знак АА 11-53 ВВ), який належить Кежману П.І., рухався всупереч вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху зі швидкістю 80 км/год, по вул. Львівській у м. Калуш у напрямку м. Долина. Наближаючись до невстановленого вантажного автомобіля марки "Камаз" із цистерною-причепом, яка обмежувала Кучеру Б.І. видимість руху, не зменшуючи швидкості, він не дотримався безпечної дистанції та безпечного Інтервалу, як цього вимагає п. 13.1 Правил дорожнього руху, змістився автомобілем "Опель-Кадет'' ближче до правої суцільної лінії, яка позначає межі проїзної частини, на яку згідно п.1.1 ст. 34 Правил дорожнього руху забороняється в'їзд, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух, будучи неуважним, перетнув указану суцільну лінію, з'їхав на узбіччя дороги і вчинив наїзд на велосипедиста Петрова Петра Івановича, який рухався на велосипеді по правому узбіччю в попутному напрямку.

Унаслідок наїзду, велосипедистові Петрову П.І. спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми з забійними ранами потилиці справа, крововиливів у м'які тканини потилиці, під оболонки, у шлуночки та речовину головного мозку, перелому 1-го шийного хребця, множинні садна обличчя, правої вушної раковини, шиї ззаду, поперекової ділянки та сідпиці справа, обох китиць та гомілок, обох колін, підколінної ямки зліва, що належать до тяжких тілесних ушкоджень, від яких Петров П.І. на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди помер.

Під час провадження досудового розслідування Кучер В.І. без поважних причин ухилявся від явки за викликом слідчого 28.12.2004 р. та 29.12.2004 р. А 02 та 05 січня 2005 року працівникам ВВБ МВС України в області Соловйову А.В. та Голікову А.С., які виїжджали за місцем проживання Кучера В.І., його дружина повідомила, що її чоловік у цей час персбувас на стаціонарному лікуванні в Калуському ТМО. Проте, як видно, з отриманої за запитом слідчого довідки завідуючого відділенням нейрохірургії Калуського ТМО Протасова О.П. від 10.01.2005 року, Кучер В.І. в період з 01.12.2004 року по 10.01.2005 року на лікуванні в ньому лікувальному закладі не знаходився.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що Кучер В.І., перебуваючи на волі, ухиляється від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень у справі, а також враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, керуючись статгями 148-150, 155, 165-165-КПК України, -

326