Постановив:

1. Обрати щодо Перхуна Павла Васильовича, 10 березня 1988 року народження, уродженця м. Н-ськ, українця, який с учнем 12-го класу СШ № 23 м. Н-ська і проживає в м. Н-ську по вул. Вишневій, буд. 15, кв. 6, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батька Перхуна Василя Івановича, про що йому оголосити.

2. Копію постанови направити прокуророві Шевченківського району м. Н-ська.

Слідчий

лейтенант міліції В.В. Морої

Постанову мені оголошено 2.03.2005 p., суть запобіжного заходу роз'яснено. Мені також оголошено, що в разі порушення покладених на мене обов'язків до мене може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Крім цього, обвинуваченому Перхуну П.В. роз'яснено порядок і строки оскарження цісї постанови в порядку, передбаченому ст. 234 КПК України.

Обвинувачений П.В. Перхуп

І 86

Письмове зобов'язання

(батьків, яким передано під нагляд неповнолітнього обвинуваченого)

Я, ІІерхун Василь Іванович, 1965 р.н., проживаю в м. Н-ську по вул. Вишневій, буд, 15, кв. 6, працюю директором ТОВ «Калина» (паспорт серії НН № 245890, виданий Шевченківським РВ УМВС України в м. Н-ську 02.05.1998 p.), беру на себе зобов'язання забезпечити належну поведінку та вчасну явку за викликом в органи дізнання, досудового слідства чи до суду мого сина Перхуна Павла Васильовича, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мені роз'яснено суть справи, у якій обирається цей запобіжний захід, а також я попереджений про те, що коли мій син, обвинувачений

307

І Іерхун П.В., стосовно якого обрано цей ■запобіжний захід, ухилиться від слідства і суду або буде неналежно поводитися, то на мене може бути накладене грошове стягнення до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому ст. 153 КПК України.

BJ. Перхун

Зобов'язання відібрав 2 березня 2005 p.:

Слідчий

В. В. Мороз

лейтенант міліції

1 87

ПОСТАНОВА про обрання застави як запобіжного заходу

(предмет застави — гроші) (щодо особи, до якої не застосовувався запобіжний захід)

м. Н-ськ

06.01.2005

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську лейтенант міліції Мороз В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 16009 за обвинуваченням Данилюка І.С. у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

Встановив:

12 грудня 2004 р. о 13 год. 30 хв. шляхом підбору ключа до дверей кв. 2 буд. 8 по вул. Литвина в м. Н-ську Данилюк Іван Сергійович за попередньою змовою разом із Сенчуком Анатолієм Петровичем таємно проникли до квартири Горюнова 0.11. і викрали звідти телевізор марки «Panasonic» вартістю 1 200 грн., відеомагнітофон марки «Panasonic» вартістю 500 гри., чим завдали шкоди Горюнову О.П. на загальну суму 1 700 грн. Викрадене Данилюк і Сенчук продали невстановленим особам. Крім того, як установлено слідством, Данилюк працює періодично за контрактом (вахтовим методом) на будівництві в м. Тюмені в Російській Федерації.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи є достатні дані вважати, що обвинувачений Данилюк І.С. може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, оскільки працює за кордоном і найближчим часом збирається туди їхати, враховуючи, що він повністю визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, за місцем проживання й роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, мас неповнолітню дитину і постійне місце проживання, а його ізоляція³³ від суспільства не

" Я кшо раніше був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту і він замінюється заставою, то слід вживати термін «подальша ізоляція від суспільства не викликається необхідністю».

308

викликається необхідністю, а також зважаючи на те, що 4 січня 2005 р. до слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в м. Н-ську надійшло клопотання батька обвинуваченого Данилюка І.С. - Данилюка Сергія Олександровича - з проханням про застосування до його сина запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 5 000 грн., керуючись ст.ст. 148-150, 154^і, 165-165² КПК України, -