Лекция № 12. Политические элиты и политическое лидерство Содержание темы:

Понятие политической элиты. Классические теории элиты. Факторы функционирования политической элиты. Функции политической элиты: стратегическая, организационная, интегративная и др. Классификации политической элиты. Современные теории элит. Бюрократия как политический феномен.

Элиты и лидеры как субъекты политики. Способы рекрутирования политической элиты. Теории политического лидерства: теория черт, ситуационная концепция, психологические концепции, интерактивный подход.

Типология политического лидерства. Виды политического лидерства. Типы политических лидеров.

Институт политического лидерства и политическая элита в современном Казахстане.

Институт президентства в РК как исторически необходимая форма государственного правления. Политические лидеры современного Казахстана.

План лекции:

1. Понятие политической элиты. Современные теории элит.

2. Функции политической элиты

3. Способы рекрутирования политической элиты.

4. Политическое лидерство

5. Типология политического лидерства.

Введение

Г. Алмонд различает три группы субъектов политики: 1) субъекты парохиальные, движимые заботой о реализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов и не осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли; 2) субъекты-подданные, понимающие свою роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельно воздействовать на политическую жизнь; 3) субъекты-партиципанты (участники), ясно осознающие свои цели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы (партии, движения и т.п.).

На политический процесс оказывают влияние многочисленные социальные группы: классы, этнические, религиозные, профессиональные, территориальные и др. Все изменения в политической жизни осуществляются в результате взаимодействия, переплетения интересов социальных групп.

Большое влияние на современную политическую науку оказывают подходы Г. Моски, В. Парето и М. Вебера. Г. Моска первым подчеркнул необходимость анализа роста, состава и организации правящих классов для понимания политики. Он полагал, что власть правящего класса, в конечном счете, основана на том, в какой степени его качества соответствуют конкретным потребностям общества. Эти потребности в свою очередь отражают характерные изменения в религии, в политическом мышлении, экономическом развитии. Таким образом, различия во власти и политическом авторитете основаны на определенных социальных условиях.

Согласно В. Парето, стратификация, в конечном счете, зависит от биологической неоднородности, поскольку не все люди от рождения наделены особо ценными психологическими качествами («ресидуэ»), т.е. пониманием действительных мотивов человеческих действий. Парето считал, что социальные условия служат причиной того, что только часть из тех, кто от рождение наделен элитарными качествами, действительно добиваются руководящего положения. Результатом противоречия между психологическими качествами людей и требованиями социальной структуры является циркуляция элит.

Если другие мыслители рассматривали социальное неравенство как зло и ограничение, а социальную мобильность как способ его преодоления, то Моска и Парето рассматривали неравенство и мобильность как неразрывно связанные аспекты одного и того же явления циркуляции индивидов между правящим классом, элитой и низшим классом, пассивными подчиненными. Без мобильности, по их мнению, невозможна стабильность правящей элиты.

М Вебер обосновал необходимость различения трех аспектов социальной стратификации – экономического, социального и политического. Факторами, определяющими неравенство в распределении основных общественных ресурсов, Вебер считал богатство, социальный престиж и власть.

Экономический аспект стратификации связан с понятием класс, отражающим экономические различия между людьми. Маркс считал, что разделение общества на классы связано с отношениями собственности на средства производства, которые определяют все остальные свойства классов. Вебер полагал, что классовая принадлежность определяется не только контролем над средствами производства, но и экономическими различиями, не вытекающими из отношений собственности, например, персональными и квалификационными.

Социальный аспект стратификации, согласно Веберу, представлен понятием статуса, который зависит от уважения и престижа, получаемых индивидом в данном сообществе. Статус может характеризовать объективные возможности индивида добиться жизненного успеха, например, возможность получать высокий доход не всегда определяется собственностью: инженер, врач, адвокат могут иметь больше возможностей, чем мелкий бизнесмен. Одновременно статус характеризует субъективную оценку социального положения, т.е. важное значение имеет самоидентификация и сопоставление своего социального положения с социальным положением других групп и индивидов.

Вебер отмечал, что почет и престиж дефицитны сами по себе: количество товаров может возрастать, и каждый повысит собственное благополучие, но престиж всегда относителен. Статусная иерархия поддерживает постоянное напряжение в обществе с открытой социальной мобильностью. Источником власти могут быть как классовые характеристики, так и статусные позиции.

Политический аспект стратификации характеризуют институты, определяющие привязанности людей: партии, профсоюзы, религии и т.д.

В соответствии с подходом Вебера к социальной стратификации выделяются три вида социальной дифференциации, которые представляют разные формы и механизмы влияния социальных групп и их взаимоотношений на политическую власть: 1) экономико-технологическая дифференциация и отражающие ее индустриальные, профессиональные и коммерческие организации; 2) различия статусов, влияющие на межличностные отношения и играющие особо значимую роль в процессах политической социализации и политического участия; 3) институциональные различия, влияющие на способы взаимодействия личностей и групп с различными политическими структурами.