2. Память.

Память — это запоминание, сохранение и последующее воспроиз­ведение индивидом его опыта. В памяти различают следующие основ­ные процессы: запоминание, сохранение, воспроизведение и забыва­ние. Эти процессы формируются в деятельности и определяются ей.

Память есть важнейшая, определяющая характеристика психиче­ской жизни личности. Роль памяти не может быть сведена только к фик­сации того, что «было в прошлом». Ведь никакое действие в «настоя­щем» немыслимо вне процессов памяти; протекание любого, пусть даже самого элементарного психического акта обязательно предполага­ет удержание каждого его элемента для «сцепления» с последующими. Без способности к такому сцеплению невозможно развитие: человек оставался бы «вечно в положении новорожденного».

Когнитивная психология, рассматривая память и как функцию, и как процесс одновременно и пытаясь объяснить закономерности ее функционирования, представляет ее как развивающуюся, многоуровне­вую систему хранилищ (сенсорный регистр, кратковременная память, долговременная память). Память как система процессов организации информации в целях запоминания, сохранения и воспроизведения мо­жет рассматриваться и как подструктура интеллекта — системного взаимодействия познавательных способностей и имеющихся у лично­сти знаний.

Будучи важнейшей характеристикой всех психических процессов, память обеспечивает единство и целостность человеческой личности.

Отдельные виды памяти вычленяются в соответствии с тремя ос­новными критериями:

1) по характеру психической активности, преобладающей в дея­тельности, память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую;

2) по характеру целей деятельности — на непроизвольную и произ­вольную;

3) по продолжительности закрепления и сохранения материала — на кратковременную, долговременную и оперативную.

Рассмотрим подробнее основные трактовки в изучении процесса памяти.

4.1. Основные психологические подходы в исследованиях памяти.

Экспериментальное изучение памяти началось в конце XIX в. В двух теоретических подходах, доминировавших в то время (ассоцианизме и психологии сознания), был намечен первый вариант решения проблемы разновидностей памяти.

4.1.1. Монистический подход. Позиция, развиваемая в ассоцианизме, а чуть позже и в бихевиоризме, состояла в утверждении, что, несмотря на видимое различие типов и видов памяти, они отличаются друг от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциа­ций, а последняя — величиной отсрочки между научением (переработ­кой сигнала) и воспроизведением.

Монистическая точка зрения на природу памяти нашла свое разви­тие в экспериментальных процедурах. Основным требованием к экспе­риментальной схеме была квалификация условий, при которых образу­ются и упрочиваются ассоциации (или связи между стимулом и реакци­ей). Эта экспериментальная процедура вызывала много возражений, так как в основе такой методологии лежит допущение, что длительность физического действия стимула тождественна продолжительности его психологического воздействия и что временной интервал, отделяющий стимул от процесса его воспроизведения, является адекватной едини­цей для описания психологического феномена памяти.

4.1.2. Множественный (двойственный) подход. Другая трактовка па­мяти была разработана в психологии сознания. Наиболее ярким пред­ставителем этой линии исследований был У. Джемс. Используя прежде всего данные интроспекции, он выделил первичную и вторичную па­мять. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непос­редственно присутствующие в сознании. Эта память имеет преходящий характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Содержанием вторичной памяти являются наши постоянные знания.

При множественной трактовке памяти предполагалось, что разные типы памяти порождаются различными процессами. Позже эти два типа памяти (первичная и вторичная) получили название кратковремен­ной и долговременной.

Сторонники двойственности памяти утверждают, что кратковре­менная и долговременная память не являются проявлением единой па­мяти, поскольку не подчиняются единым законам. Проводились раз­личные экперименты, где доказывался этот факт, следовательно, одни и те же факторы должны были бы оказывать сходное действие на мнемический результат в случае его регистрации при небольшой и длитель­ной отсрочках. Например, число повторений (одно или несколько) не влияет на результат воспроизведения при отсрочке в две секунды, но уже при отсрочке в восемь секунд продуктивность воспроизведения оказывается зависимой переменной от числа повторений. Сходная кар­тина обнаружена и в отношении продолжительности интервала предъявления. При небольших отсрочках этот фактор не оказывает вли­яния на результат воспроизведения, но при отсрочках, превышающих десять секунд, он становится значимым.

В пользу существования двух типов памяти говорят и данные, полу­ченные в экспериментах по электрошоку. Такие испытуемые не в состо­янии вспомнить отдаленные события, но обнаруживают относительную сохранность воспроизведения в том случае, если опрос производится сразу же после шокового воздействия.

Идея существования двух типов памяти получила второе дыхание после возникновения кибернетики. Н. Винер в 1948 г. подразделил па­мять на текущую и постоянную. Эта идея была подхвачена психоло­гами в 1950—1960 гг. и выразилась в выделении кратковременной и долговременной памяти. Примерно в то же время появились понятия «оперативная память», «рабочая память», «каталожные ящики», «реги­стры» и «буфер».

В 1958г. Бродбент в статье «Перцепция и коммуникация» пред­ложил модель когнитивной переработки, согласно которой перцептив­ная информация параллельно поступает в сенсорные регистры, соответ­ствующие различным модальностям сигнала. Там она хранится очень короткое время (несколько сот миллисекунд) и затем передается в сле­дующий блок, где уже подвергается последовательной переработке и перекодированию в вербальную форму. Этот блок переработки имеет ограничения, но информация может там храниться значительно дольше (порядка нескольких секунд). Этот блок соответствует кратковремен­ной памяти. Вероятность перехода информации из кратковременной памяти в долговременную зависит от глубины и качества ее переработки.

Аткинсон и Шифрин (1968) разработали множественную модель памяти, введя дополнительные элементы: не только структурные, но и динамические. Согласно их модели, информация не просто перекачива­ется из одного блока в другой, а копируется путем перевода в другие коды. Сначала информация поступает на многочисленные сенсорные регистры, где каждый стимул характеризуется набором первичных при­знаков. Далее информация поступает в кратковременное хранилище, где она сохраняется в течение некоторого периода времени, длитель­ность которого обычно зависит от индивида. Для поддержания инфор­мации в кратковременном хранилище испытуемый создает своего рода буферную емкость для повторения, способную удерживать небольшое количество элементов (семь-девять цифр) в течение примерно 30 се­кунд. Авторы выделили в кратковременном хранилище особую слухо­вую вербально-языковую систему, которая обеспечивает повторение информации. Каждый из элементов, поступающих в буфер, вытесняет один из элементов, уже находящихся там. Поступление элементов в бу­фер может контролироваться. Поэтому кратковременное хранилище можно считать оперативной памятью. Кратковременное хранилище связано с долговременным, откуда могут поступать «вербальные ассо­циации» и необходимая для выполнения текущих задач информация.

Извлечение информации из долговременного хранилища требует соот­ветствующего выбора стратегии. Одной из операций управления по­током информации является ее повторение в кратковременном хра­нилище. Информация из кратковременного хранилища поступает в долговременное в результате перекодирования в особый код, который структурирует информацию, обеспечивая тем самым ее долговремен­ное хранение.

4.1.3. Функциональный подход в исследованиях памяти. Несмотря на успешное развитие моделей памяти, использующих компьютерные ме­тафоры, стало понятно, что аналогия между переработкой информации у человека и компьютера не является удовлетворительной. Прежде все­го исследователи столкнулись с фактом влияния таких переменных, как мотивация, интенция, интерес, внимание и осмысленность материа­ла, на результативность мнемической системы. Таким, образом, возник­ла острая необходимость введения не только результативного (объем и длительность хранения), но и функционального критерия для модели­рования памяти.

Функциональные компоненты вводились в изначально структур­ные модели памяти постепенно. В эволюции компьютерной идеологии можно выделить три периода:

- сначала были выделены две формы хранения: кратковременная и долговременная память;

- затем постулировалось различие между сенсорным регистром и собственно кратковременной памятью;

- внутри самой кратковременной памяти были выделены струк­турные и функциональные компоненты (кратковременное хранилище и буфер повторения).

Впервые на наличие сенсорной (сверхкратковременной) памяти как отличной от кратковременной указал Аткинсон. Для обозначения это­го вида памяти он использовал понятие «сенсорный регистр». Предпо­лагалось, что для каждой модальности существует свой, строго специ­фичный регистр, где информация хранится непродолжительное время (от нескольких сот миллисекунд до нескольких секунд в зависимости от модальности). Далее информация пассивно перекачивается в кратков­ременное хранилище.

Понятие «оперативная память» было введено Аткинсоном и Шиф-риным. Они полагали, что внутри кратковременной памяти можно вы­делить две составляющие: одна выполняет функцию хранения, вто­рая — функцию переработки. Авторы обнаружили, что информация не хранится в кратковременной памяти пассивно, а активно поддержива­ется (в течение 15—30 секунд) и перекодируется, прежде чем перейти в долговременную память. Для обеспечения оперативной переработки требуются ресурсы, поэтому продуктивность кратковременной памяти (и ее подотдела — оперативной памяти) в значительной мере зависит от аттенционных нагрузок.

В 1974г. Бэддли и Хитч разработали модель оперативной памяти. Под оперативной памятью понимается система хранения и переработки информации, которая является не модально-специфической, а мультимодальной. Эта система состоит из трех компонентов: центрального исполнительного процессора и двух «систем-рабов», из которых одна специализируется на переработке вербального материала (артикуля­ционная петля), а вторая, связанная с пространственной зрительной па­мятью, является зрительной пространственной матрицей. Согласно мо­дели в артикуляционной петле автоматически поддерживается некото­рое количество информации. Это количество зависит от времени, необходимого для вокализации вербального материала, и составляет примерно 1,5—2 секунды. Поэтому емкость памяти можно выразить либо через количество стимулов, либо через общую длительность проговаривания.

В многочисленных экспериментах было затем показано, что подав­ление артикуляции (или выполнение задач, требующих участия артику­ляционной петли) влечет за собой снижение емкости оперативной па­мяти. Центральный процессор может увеличить емкость хранения, «включая» ментальные операции повторения.

В теории Ошанина Д. А. (1977) была развита идея оперативного образа — аналога оперативной памяти в зрительной модальности. Оперативный образ складывается при выполнении конкретной деятель­ности. Его содержание не изоморфно сенсорной информации: в нем ак­центированы характеристики объекта, существенные в условиях конк­ретного действия, и, наоборот, свернуты мало информативные в дан­ный момент свойства объекта.

В исследованиях В. П. Зинченко и его коллег было показано, что процесс формирования перцептивного образа развернут во времени и включает в себя ряд перцептивных действий, начиная с выделения при­знаков и заканчивая собственно построением образа. Этот образ выпол­няет оперативную функцию, включающую в том числе и управление конкретным исполнительным действием.