Тема 8. Рисунок несуществующего животного (рнж)

201

Эти закономерности прослеживаются в описаниях символических явлений в прикладном и экспериментальном психоанализе (Фрейд, 1913; Ранк, Сакс, 1913; Moss, 1969) и герменевтических приемах в историко-культурных исследованиях (Ястребова, 1974; Семепцова, 1980). Сход­ные соотношения присутствуют в феномене связи между значением и звучанием слова в речи (Журавлев, 1981). В проективном рисунке, психоанализе, искусствоведении и лингвистике мы имеем дело с об­щими закономерностями функционирования невербального канала коммуникации.

В проективном рисунке, как «тесте структурирования», опорой в интерпретации служат «картинные» особенности образа при неиз­менности предметного содержания. Предметным содержанием рису­ночного образа является, как это ни парадоксально звучит, — его на-

нести «визуальной формы» («живописной образности», «образа») неким ипоподожеппым ему содержанием («референтом», «идеей», «данностью духов­ной жизни»). Референт образа-знака (т. е. его скрытое содержание) обладает пре­дикатом активности (А. Ф. Лосев), а визуальная форма — функцией «интер­претатора» (Р. Арпхейм) этого виеобразного содержания. Такая точка зрения на образ воображения сходна со взглядом К. Маховср на проективный рисунок. Благодаря закономерной проекции визуальной формы в вербалыто-при-знаковос описание образ-знак может быть представлен как простое высказы­вание, где предметная отнесенность играет роль субъекта, а набор прилага­тельных описания — расширенного предиката; это же описание в «свернутом» виде содержится в визуальной форме образа. Поскольку образ воображения несет в себе как предметное, так и эмоциональное «сообщение», существуют два различных тина референции (связи означающего н обозначаемого).

Понимание «предметного» сообщения опосредовано системой предметных (денотативных), а эмоционального сообщения —копнотатипиых значений. Ис-следования в рамках экспериментальной психосемаптики (Петренко, 1963, 1983; Артемьева, 1980; Шмелев, 1983) подтвердили тесную связь эмоций и ви­зуальной формы (чувственной ткани) образа. Сказанное дает веские основания предполагать, что в образе воображения, функционирующем как образ-знак (нсконвенциопальный символ), визуальная форма образа оказывается законо­мерно связанной с эмоциональным отношением к некой предметности, причем эта предметность может быть заменена другим «именем».

Соотношение между эмоцией и перцептивной формой правомерно рас­сматривать аналогично глубинной структуре и поверхностной форме выска­зывания (Хомский) с той разницей, что это «высказывание» адресовано непосредственному восприятию коммуниканта. В символе поверхностная структура высказывания акопстаитна по форме (здесь — перцептивной), но аутентична по эмоциопалыю-синестетическому наполнению, глубинному (личностно-смысловому, эмоциональному) содержанию.

звание, т.е. то, что задано испытуемому в инструкции, например, «не­существующее животное». Видимый парадокс состоит здесь в том, что само по себе это название максимально обеднено содержанием. Но это как раз и делает эту инструкцию проективной, т.е. позволяет испыту­емому выразить без помех некое «внутреннее» содержание своего «личного мира». Основное психологическое содержание проективно­го рисунка заключено в том, как испытуемый рисует несуществующее животное, т.е. в том, какое оно: большое или маленькое, доброе или злое, агрессивное или беззащитное. Принимая описанную выше се­мантическую структуру символа, можно предполагать, что в рисунке в основном отражаются личностно-смысловые, а не мотивационные аспекты личности. Иными словами, внеш­ний вид рисунка И его словесные харак- Проективный рисунок есть раз-теристики, даваемые испытуемым, — есть новидность метафорического метафорическая форма его эмоционально- самоописания. го отношения к самому себе. Это подводит

Образная продукция испыту­емых (сам рисунок и его сло­весное описание) есть част­ный случай коммуникации в специфическом контексте си­туации обследования. Связанное с рисунком внеоб­разное содержание (то, что не­осознанно и осознанно состав­ляет содержание сообщений) коммуницируется и может быть проинтерпретировано (осо­знано) посредством некого «словаря» бытующих в культу­ре устойчивых метафориче­ских образов. Иначе: рисунок есть форма метафорическо­го самоописания. Этот словарь актуален как для испытуемого, так и для интер­претатора (иначе коммуника­ция бессмысленна).

пас к следующей формулировке: проективный рисунок есть разновид­ность метафорического самоописания. Интерпретация, следовательно, состоит в переводе метафор самоописания в язык психологических терминов. Таким образом, процесс интерпретации следует рассматри­вать как герменевтическую задачу, т.е. процедуру применения определенного ал­горитма интерпретации к символическо­му тексту.

Теоретической основой интерпретации проективного рисунка в данном пособии являются следующие тезисы.

Образная продукция испытуемых (сам рисунок и его словесное описание) есть частный случай коммуникации в специфи­ческом контексте ситуации обследования.

Связанное с рисунком внеобразное со­держание (то, что неосознанно и осознан­но составляет содержание сообщений) коммуницируется и может быть проин­терпретировано (осознано) посредством некого «словаря» бытующих в культуре устойчивых метафорических образов. Ина­че: рисунок есть форма метафорического самоописания.

202

Практикум по клинической психологии

Тема_8_Рисунок несуществующего животного (РНЖ)

203

Этот словарь актуален как для испытуемого, так и для интерпрета­тора (иначе коммуникация бессмысленна).

Перечисленные положения базируются на предположении, что проек­тивный рисунок может быть использован в качестве диагностическо­го инструмента благодаря тому, что представляет собой частный слу­чай функционирования некоего невербального канала коммуникации, основанного на архетипических структурах языка, в частности на ус­тойчивых метафорических образах, структурирующих обыденное со­знание. Это предположение нашло свое подтверждение в исследова­ниях (Яныппн, 1989,1990) и материалах по валидизации метода в конце главы.

Правила проведения РНЖ¹

Методика «Рисунок несуществующего животного» (РНЖ) тре­бует объединения с другими методами пли тестами. Она может вклю­чаться как вспомогательный диагностический прием в процесс груп­повой психокоррекции либо в клиническое обследование. Рисунок может быть использован как материал для живого обсуждения в груп­пе пациентов либо в диалоге исследователь — испытуемый с целью выяснения п уточнения черт личности, проблем и социальных ус­тановок. В плане индивидуального консультирования рисунок мо­жет использоваться в качестве эвристической опоры для направле­ния беседы.

Инструкция: «Придумайте и нарисуйте несуществующее животное и назовите его несуществующим названием». Далее можно уточнить, что нежелательно брать животное из мультфильмов, так как оно уже кем-то придумано; вымершие животные тоже не подходят, поскольку задача в том, чтобы придумать животное самостоятельно.

Для проведения необходим простой карандаш средней твердости, не остро отточенный (ручкой, фломастером рисовать нельзя). Лист бумаги стандартный, белый или кремовый, но не глянцевый. Бумага должна быть ориентирована вертикально.

¹ Дальнейший текст — это расширенный вариант руководства, впервые опубликованного в сборнике «Практикум по психодиагностике. Психодиаг­ностика мотивации и саморегуляции». - М., 1990. - С. 54-72. В основу текста был положен конспект лекции М. 3. Дукаревич, дополненный и переработан­ный с ее разрешения.

Интерпретации

При интерпретации следует помнить сказанное в теоретическом вве­дении относительно особенностей невербального канала коммуникации.

Нерв о и важной характеристикой невербального капала коммуни­кации является его тесная связь с эмоциями, играющими определя­ющую роль в формировании образов фантазии. В связи с этим психо­логу-интерпретатору необходимо постоянно развивать в себе:

• способность эмпатически вживаться в рисунок;

• входить с ним в эмоциональный контакт;

• рефлексию вызываемых им чувств.

Результатом этого процесса является возникающее общее впечат­ление от рисунка, играющее роль главного ориентира при интерпрета­ции частных признаков рисунка.

Второй важной характеристикой этого канала является связь с речевыми метафорами. В целом паши экспериментальные исследова­ния подтверждают, что механизм отображения черт «Я-образа» в проек-тпвный образ сходен с таковым для метафор (представление содержа­ния в ином контексте)'.

Метафоричность рисунка по отношению к личности испытуемого, в частности, должна проявляться в том, что «Я-образ» испытуемого, представленный в его сознании в форме таких словесных характери­стик, как, например, «хороший — плохой», «добрый — злой» и т.п., в рисунке отразится в форме графических особенностей.

Вот пример такой метафоричности РНЖ. В наших экспериментах (Янь-шин, 1990) испытуемые описывали рисунок и себя по шкалам семанти­ческого дифференциала (СД). Самооценка фиксировала личностные характеристики (типа «добрый — злой»), а оценка «животного» — физи­ческие параметры (тина «тяжелый — легкий», «теплый — холодный»). Последующий корреляционный анализ факторов, полученных па осно­вании двух различных наборов шкал СД, показал, что «волевые» харак-

¹ Суть метафоры как выразительного средства состоит в том, что с ее по-мслцью некое содержание переносится в иной контекст, тем самым выявляя сноп латентные коннотаты (смыслы). Например, метафора «теплый взгляд» переносит зрительный образ (выражение лица) в кинестетический контекст. Кроме того, что еще важнее, только благодаря метафоре, подчас, вообще воз­можно выразить содержание, не имеющее в пашем опыте перцептивного воп­лощения. В первую очередь это касается душевных феноменов. Например, метафора «высокая самооценка» позволяет выразить некий психический опыт (самоотпошепие) в пространственной форме.

204

Практикум по клинической психологии