Тема 8. Рисунок несуществующего животного (рнж)

199

Ситуация проведения иссле- в коммуникативной ситуации, характери- дования выступает в качестве зующейся неформальным контактом между контекста, определяющего испытуемым и экспериментатором и возни- смысл интерпретации. кающей на основе открытого сотрудниче-

ства, порождаемый образ фантазии связан с «Я-образом» субъекта (Габидулпна, 1986; Яныпин, 1989)'.

При этом следует отдавать себе отчет в том, что качество контакта представляет собой некий континуум (от формального к свободному), который не так-то легко объективировать в ходе обследования.

Валидизация проективного рисунка как диагностической методи­ки представляет собой самостоятельную сложную проблему. В много­численных зарубежных исследованиях проверке подвергались как гипотеза о проекции личности в рисунок, так и отдельные диагности­ческие признаки. Публикации содержат как подтверждающие, так и опровергающие данные. Традиционными критериями в подобных ис­следованиях являются экспертная оценка, клиническое наблюдение, метод известных групп и сравнение с данными других диагностиче­ских методов- Но большинство этих исследований устанавливает кри­териальную текущую валидность, т.е. посвящено проверке интерпре­тации неких частных признаков рисунка, например, величины головы, пола рисунка, его размера, качества рисунка и т. и. До сих пор справед­ливы упреки Г. Лйзенка в сторону проективной техники: наиболее уяз­вимым местом проективных методов является «отсутствие специали­зированной научной модели для их структуры, которая смогла бы породить доступные проверке гипотезы п модели» (Ey.senk, 1975). Во вступительной статье к учебнику было сказано, что в основе любо­го диагностического метода лежа:', по крайней мере, две теории: тео­рия объекта и теория измерения. Приведенный выше упрек станет, на­верное, более понятным, если сказать, что для проективного рисования до сих пор не сформулирована общепринятая теория измерения.

Основой такой теории может являться гипотеза неосознанной транс­ляции в рисунок черт собственной личности, гипотеза о рисунке как форме неосознанной коммуникации и гипотеза связи процесса этой коммуникации с языком невербальных значений и речевой образно­стью (метафорой). Эти гипотезы поддержаны такими известными представителями проективного направления, как К. Маховер и Е.Ха-мемер. Доказательство этих гипотез относится к конструктной вали-дизацни рисуночной проективной техники (см. раздел по валидиза-цшг метода в конце главы).

¹ См. раздел по валидпзащш метода в конце главы.

Обратимся к краткому определению основных теоретических поня­тий. Исходя из традиционных представлений, к процессу воображения правомерно относить процесс, претворения какого-либо психического со­держания в форму образа, в котором в трансформированной форме от­ражен прошлый опыт или предвосхищены результаты деятельности (Рубинштейн, 1940; Теплой, 1946; Петровский, 1977 и др.). Главное раз­личие между абстрактным понятием и образом лежит в представленно­сти в последнем основных перцептивных категорий и «аффективной» составляющей (Выготский, 1987; Рубинштейн, 1940; Леонтьев, 1975), что, однако, не лишает образ «гносеологической полноценности», т.е. спо­собности нести не только конкретное, но и абстрактное содержание (Ло­сев, 1927; Свасьян, 1983; Arnheim, 1974; PaivioetaL, 1968 и др.).

Чтобы попять, как «работает» проективный рисунок, следует осоз­навать, что любой образ имеет, по крайней мере, три тесно взаимосвя­занных «компонента».

П е р в ы й — это имя, название, или предметная отнесенность. В ре­чи оно выражается в форме существительного, отвечающего на во­прос -- Что?

В т о р о \\ компонент — перцептивная форма. В проективном рисун­ке она преимущественно визуальная, но, как показали паши исследо­вания, в образ РНЖ испытуемые включают также температурные, кинестетические, осязательные и, реже, обонятельные и прочие харак­теристики чувственной ткани образа. Перцептивная форма в речи представлена в виде прилагательных, отвечающих на вопрос — Какой?

Трети й компонент — эмоциональная окраска, пли отношение. В речи оно проявляется так же, как и перцептивная форма — в виде прилагательных.

Образ, функционирующий как средство коммуникации (а именно таковым и является образ проективной фантазии), есть образ-знак, пли символический образ. В образе-знаке (символе) предметная отне­сенность («имя» образа), эмоциональное отношение к этой предмет­ности и визуальная форма связаны вполне определенными структур­ными отношениями (подробнее см.: Яныпин, 1990, 2003). А именно: перцептивная (визуальная) форма образа является своеобразным «воплощением» (трансляцией) эмоционального отношения '.

¹ В рамках семантического подхода в искусствоведении (Лосев, 1976, 1982; Лотмап, 1976; Авершщев, 1975; Arnheim, 1974 н многие другие) к образу широко применим термин «знак» либо «символ». Специфика таких образов-знаков состоит в неконвепциопальпости, отсутствии явной договоренности относи­тельно их содержания при закономерной семантической мотивирован-#

200

Практикум по клинической психологии