22. Социально-правовая школа в русской социологии.

В 60-е годы 19 в. началась широкая популяризация позитивизма в России. Именно в это время зарождается ряд социологических школ и направлений. О школах как таковых можно говорить с некоторой долей условности. Институционально они не были оформлены и в основном под ними подразумевались идейная общность, литературное сотрудничество, дружеские контакты. Представители разных школ и направлений абсолютизировали ту или иную сторону общественной жизни и считали, что именно она является определяющей в социально-историческом развитии общества (было связано и с тем, что ученые приходили в социологию из других дисциплин).

Большое значение для развития социологии в России как университетской науки сыграла так называемая юридическая школа социологии (С.А.Муромцев (1850-1910), Ю.С.Гамбаров (1850-1926), М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов (1853-1904), В.М.Хвостов (1868-1920), Л.И.Петражицкий (1867-1931), Б.А.Кистяковский (1868-1920), Е.В.Спекторский (1875-1951) и др.), так как первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству именно через юридические факультеты. Представители школы пытались выработать социологическое понятие права (методологические основы; право, как разграничение интересов: право как правоотношения и др.) путем обращения его к изучению жизни; раскрыть исторический генезис; исследовать законы конкретной группы социальных явлений.

С начала 1900-х гг. образовалась весьма влиятельная естественно-правовая школа (нормативно-ценностные определения права) (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, Е. Н. Трубецкой, И. А. Покровский, Е. В. Спекторский, И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, В. М. Хвостов и др.). В России культивирование естественно-правовых ценностей было направлено на формирование идеологической и организационной базы либерализма, борьбу с абсолютизмом, правым и левым радикализмом.

Б. А. Кистяковский. По общефилософским основаниям своих взглядов Кистяковский – неокантианец Баденской школы, отстаивавший необходимость создания научной философии, предметом которой являются нормы сознания и культуры (мир должного).

Концепция Кистяковского была ориентирована на изучение права как части культурного творчества людей, т.е. на исследование права в сфере оценок и целей.

Стремясь осмыслить право комплексно, Кистяковский выделяет в нем несколько аспектов: социальный (право как один из элементов мира должного), психологический (право как совокупность представлений, эмоций и волевых установок), государственно-организационный (связь с государством) и нормативный (право как совокупность «конститутивных категорий мышления», изначально ему присущих и имеющих метафизическую природу). Нормативное свойство права представляется ему главным, ведущим. Право в этом плане обусловлено в своем развитии двумя этическими целями – свободой и справедливостью. Следуя Канту, ученый утверждал, что в основе права как проявления нравственности лежит принцип этического долженствования, предполагающий построение мира ценностей. Объектом подобного изучения для юриста должно быть признано правосознание людей, понимание ими значения права для регулирования социальных отношений и поддержания общественного порядка.

Суть государственной власти Кистяковский усматривает не в ее организационно-материальном (наличие вооруженных людей, органов управления) и принудительно-силовом характере (против этатической парадигмы), а в духовной природе. Однако государство является нормативной сущностью как бы второго порядка, имеющей свое оправдание и цель в праве – подлинной основе власти. Государство, таким образом, есть не что иное, как реализованное право, осуществляющиеся в культуре свобода и справедливость. Именно поэтому власть в современном государстве, по Кистяковскому, становится правовой.

Стараясь устранить субъективизм философии права Канта (личность – единственная цель), Кистяковский предлагает возродить его естественно-правовую философию в новой формулировке: «Самоцелью являются одинаково и личность, и общество». Кроме того, его трактовка естественного права имеет социалистический оттенок: к природным неотчуждаемым правам личности он причисляет право человека на достойное существование, материально гарантированное со стороны общества и государства. В итоге наиболее совершенным типом государственного бытия Кистяковский признает правовое, социально справедливое государство, в котором осуществляется классовая солидарность, единение народа и власти.

Политико-правовое учение Н.М. Коркунова (близок к концепции немецкого ученого Р. Иеринга) критиковало подход естественно-правовой школы, выдвигающую в праве на первый план момент воли и требующей строгого разграничения догматического правоведения от социологии и истории. Внимательно относится к специфическим явлениям русского юридического и политического быта, тем самым часто идя вразрез с общепринятыми учениями.

Учение Н. М. Коркунова свое наиболее зрелое воплощение нашло в фундаментальном двухтомном труде "Русское государственное право». Коркунову удалось обосновать одну из первых в России "широкую" социологическую концепцию права, в соответствии с которой право "не перекрывается" государством (в противовес этатической парадигме), а относится к самой сути общества, сосуществуя в нем на разных уровнях и в самых различных формах. Соответственно Коркунов выделял в праве не только нормативный аспект, но и социально-деятельный, воплощающийся в правовых отношениях, а также аспект психический, обеспечивающий то, что сегодня можно назвать социально-ценностной легитимацией права. Фактически, мыслитель предвосхитил последующие попытки правовой теории выйти на интегральный вариант правопонимания (препятствием были методологические ограничения "научного позитивизма").

"Визитной карточкой" русского правоведа стала его концепция права, в центре которого находилось понятие объективного интереса. Коркунов утверждал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов: политических, юридических, экономических и др. Отсюда вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов Коркунов и видел основную задачу права, в отличие от нравственности, которая те же интересы лишь оценивает (как хорошие или нехорошие, достойные - недостойные и т. д.). Но разграничивая общие интересы, право не отграничивает свободу отдельных личностей, а соединяет их единством права на осуществление общего их интереса (выступает сознательным противником индивидуалистического, либерального направления в науке права, которое с оговорками разделял Кистяковский, противопоставляющего личность и общество). Критика концепции: Определяя право как разграничение, а не охрану интересов, Коркунов опирается опять-таки на определенное "мнение" или, по другой терминологии, на идеологию. Ведь он говорит о желательном варианте развития права (сохранение личной инициативы), а не о том, чем является право в своей онтологии.

Ученый усматривал отличительные признаки своего определения права в том, что им не устанавливается раз и навсегда содержание юридических норм, не указывается, как разграничиваются сталкивающиеся интересы и какой принцип лежит в основании такого разграничения. Коркунов принципиально оставлял открытым вопрос о способах и причинах правообразования, а принудительность права в качестве его основного признака - категорически отвергал.

!!! Таким образом, с одной стороны, ученый явно стремился уйти от этатистской парадигмы, сводившей право к принудительным установлениям государства, но, с другой стороны, ему претили и идеологические, нормативно-ценностные определения права, характерные для естественно-правового направления (которого придерживался Б. А. Кистяковский).

По Коркунову, право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Такой подход предполагает признание релятивности.