13. Символический интеракционизм Дж.Мида и( г.Блумера на всякий случай)

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Чикагская школа, один из основоположников символического интеракционизма (СИ). Специальные области знаний - психология и философия. Социолог в третью очередь. Труды: "Разум, Я и Общество" (Mind, Self, and Society) )опубл.1934); "Философия действий" (The Philosophy of the Act) (опубл.1938).

CИ – теоретико-методологическое направление в социологии, в основе анализа социокультурной реальности которого лежат социальные взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Школа, придающая особое значение открытости общественных структур и субъективному сознанию действующих лиц.

В качестве предтечей СИ называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он акцентировал внимание на культуре и языке в их знаковой функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому определяется нашими представлениями о другом, а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности».

Важными для СИ оказались идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению. Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям.

Однако основоположником направления признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ» введен Блумером в 1937).

Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. Интеракция происходит между людьми путем символов. Символ – знак другого предмета, отношения. Символ распадается на знак и значение. Знаки наделяются значениями. Возвращение человека действующего, человеческое агентство.

СИ выстроен на посылках: 1. Общение требует использования принятых разделяемых символов 2. Самость и идентичность строятся путем интеракции 3. Люди творят общество путем интеракции.

Люди действуют, руководствуясь не объективным содержанием понятий, предметов, а значениями, которые они сами придают предметам и событиям, наделяют их этими значениями. То есть символы (а символы индивидуализированны и окрашены – культурой) для одних одни, других другие). Значения выводятся из опыта интеракции. Значения эти создаются, модифицируются, развиваются и меняются в процессе коммуникации, интеракции. Значения являются результатом интерпретаций, осуществленных в контекстах интеракции.

Центральное понятие теории Мида — сознательная деятельность человека. Мид предполагал, так как все укоренено в поведении человека (а поведение доступно стороннему наблюдателю), сфера сознательного принятия решений, смыслов и значений более не скрыта от науки.

Он описывает жизненный процесс как непрерывное взаимодействие с окружающей средой. Но механизм этого процесса основан не на победе сильнейшего (как в эволюции), а на принципе социальности. Так эволюционизм приобретает у Мида характер особого вида взаимодействия.

Каждый взаимодействующий является точкой отсчета или системой координат, исходя из которой следует рассматривать другого. Для того, чтобы общение состоялось, человеку необходимо “выйти из себя” и принять систему координат своего партнера. То же самое должен предпринять партнер. Всякий объект познается в соотношении с другими.

По Миду, личность индивида имеет двойственную природу: “I” + “Me”, где “Я” (английское "I") - спонтанное, внутреннее, субъективное представление индивидом себя, а Я, соответствующее английскому “Me” — обобщенные представления других, которые усваиваются индивидом. “Me” — результат влияния социальных групп в виде норм и стандартов на личность. Принимая роль другого, мы интерпретируем значения и намерения другого. Ответные реакции основываются на понимании смысла (“meaning”).

Self - я сам. «Самость» — способность людей представлять себя в качестве объектов своей собственной мысли, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль.

Согласно Миду и разум, и мысль представляют собой явления социальные, где с помощью символов происходит взаимодействие.

“Я” (self) отсутствует при рождении человека и появляется только в процессе социализации. “Я” воплощает собой всю совокупность тех социальных связей, в которых участвует человек (“Существует постоянное динамическое взаимодействие между моим собственным Я и обществом, в котором оба (общество и я) воздействуют друг на друга и меняют друг друга”).

Социальное действие у Мида предполагает сотрудничество двух и более индивидов в отношении некоторого социального объекта. В процессе действия объекты отбираются и наполняются соответствующим содержанием, то есть символизируются. Человеческая реальность, таким образом, полностью символическое социальное построение. Системообразующим элементом действия является его цель (отсюда – прагматизм).

Символы обеспечивают лишь средства интеракции. Чтобы она продолжалась, каждый вовлеченный в нее, должен еще интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, который Мид определил, как принятие роли. Процесс принятие роли предполагает, что индивид путем воображения ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение. Общение может рассматриваться как постоянный процесс интерпретации путем принятия каждым общающимся роли другого.

Согласно модели Мида, социализация включает в себя три стадии: 1) имитация 2) театрализованное представление (play) 3) игра по правилам (game). Играющий по правилам должен быть готов принять установку любого другого игрока по отношению к себе, так как заранее знает, как именно соотносятся их роли. Множество значимых других организуются в единого обобщенного другого. Обобщенный другой — взаимные ожидания и стандарты, обычаи, образцы, идеалы и правила, в соответствии с которыми люди определяют свои жизненные цели и общаются с себе подобными. Обобщенный другой формируется в процессе взаимодействия, а затем используется людьми для самоконтроля.

Э. Гофман говорит об ограничителях интеракции - структурный детерминизм, то есть структуры определяют. Это и есть противоречие СИ. Т.е. в СИ недостаточный учет экономических и политических переменных, а также отсутствие радикализма.