Постмодульная контрольная работа №2 (письменно) Оценивается максимум – 10 баллов.
Распределение вариантов по первым буквам фамилий:
А, Я, Э – 1 вариант
И, Ц, У – 2 вариант
О, Ш– 3 вариант
Г, М – 4 вариант
Ч, Н– 5 вариант
Ю, С – 6 вариант
П, Х, Д– 7 вариант
Е, Л – 8 вариант
Ж, Щ, Р – 9 вариант
Т,Б – 10 вариант
Ф, В – 11 вариант
З,К– 12 вариант
1 Вариант
Раскройте правовую природу международных организаций как важной правовой формы международного сотрудничества государств.
2.Тема задания: подготовка письменного заключения
Описание задания: Подготовьте письменное заключение по вопросу о том, законно ли было принятие Палестинской Администрации в Специализированное учреждение ООН- ЮНЕСКО. Вопросы для письменного заключения составляются по конкретным фактическим обстоятельствам. При составлении заключения обучающимся необходимо квалифицированно применить нормы международного права. Заключение должно быть развернутым с убедительной аргументацией сделанных выводов.
2 Вариант
1.Докажите, что право международных организаций является самостоятельной отраслью международного права.
2. Тема задания: обоснуйте, позиция каких государств была правильной и соответствующей принципам и нормам международного права
Описание задания: Совет Безопасности ООН на своём заседании обсуждал вопрос о военном вмешательстве в Сирию. За принятие такой резолюции проголосовали США, Франция и Великобритания, а Россия и Китай, обладая правом «вето» как постоянные члены Совета Безопасности ООН, проголосовали «против» и решение принято не было. Обоснуйте со ссылкой на конкретные статьи Устава ООН и других международно-правовых актов правомерность позиций России и Китая, применивших право «вето» при решении данного вопроса.
3 Вариант
Раскройте правовой статус специализированных учреждений ООН.
2. Тема задания: приведите доказательства в пользу вступления или не вступления РФ в ОПЕК.
Описание задания: В соответствии со своим уставом органы ОПЕК (Организации государств - поставщиков нефти) вправе принимать решения о приостановке или сокращении размера добычи нефти. Три нефтедобывающих страны: Россия, Венесуэла и Норвегия не являются членами ОПЕК и самостоятельно принимают решения о размерах добычи нефти, о партнёрах по поставке нефти и о цене на нефть. Должностные лица ОПЕК выразили неудовольствие по поводу такой позиции этих государств и обратились к ним с просьбой уменьшить объём добываемой нефти. Аргументируйте со ссылками на конкретные статьи соответствующих международно-правовых актов правомерность позиций: с одной стороны должностных лиц ОПЕК, а с другой стороны правительств трёх, не входящих в ОПЕК нефтедобывающих стран: России , Венесуэлы, Норвегии.
4 Вариант
Раскройте международные стандарты по защите прав человека.
2. Тема задания: В Европейский Суд по правам человека, господином Ткаченко, была направлена жалоба против России N 54161/02.
Обстоятельства дела таковы: 10 декабря 2012 г. Верховный Суд Калмыкии провел заседание суда кассационной инстанции в отсутствие заявителя и адвоката, назначенного судом и уведомленного о слушании дела.
Позиция Европейского Суда заключалась в том, что любой человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право "защищать себя всеми средствами, в том числе путём привлечения адвоката для участия в процессе, Однако, назначение адвоката само по себе, эффективной помощи обвиняемому не обеспечивает, поскольку адвокат, назначенный для оказания юридической помощи, может либо не иметь возможность исполнить свои обязанности, либо может уклониться от их исполнения. Если суду будет известно о такой ситуации, он должен произвести замену адвоката, или обязать его добросовестно исполнить свои обязанности.
Европейский Суд отметил, что отказ заявителя от права лично присутствовать на слушании дела не освобождает судебные власти от ответственности за принятие мер, необходимых для обеспечения эффективности его защиты.
На разрешение данного дела оказало влияние то, что, назначенный адвокат на заседание не явился, и кроме того, он не обратился к суду с просьбой отложить слушание дела, и не сообщил суду причин, по которым его явка была невозможной. Прокомментируйте, как это повлияло на дальнейшее рассмотрение дела.
Какие, по вашему мнению, доводы привёл Европейский Суд по правам человека для доказательства нарушения Россией п. 1 и п.3 ст. 6 конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г?