11. Гендерные модели культуры. Социология пола, семьи и брака

11.1. Гендерные роли мужчины и женщины в истории культуры. Понятие гендер (от англ. gender – пол, род) пришло в отечественную социологию из англоязычных стран в начале 1990-х г. Различие понятий «пол» и «гендер» в западной философии, психологии и социологии долгое время является предметом дискуссий. Впервые малопонятный и раздражающий многих современных российских социологов термин «гендер» появился в Западной Европе и США в начале 1960-х г. и сразу стал претендовать на новое слово в науке, новую интерпретацию понятия «пол», утверждая, что гендер – это социальный, или социокультурный пол. В широкий научный оборот входят понятия гендерные исследования, гендерные роли, гендерные различия, гендерная политика, гендерные стереотипы и нормы, гендерная идентичность. Предмет гендерной социологии – социальный и социокультурный статус мужчин и женщин как гендерных общностей. Преобладающим объектом гендерной социологии в российской социологии традиционно является женский социум. Его состояние характеризуется уровнем решения «женского вопроса» в обществе на данном этапе развития.

Согласно теории В.А.Геодакяна, мужчины и женщины имеют разные эволюционные функции: мужской пол воплощает обновление и изменчивость, а женский – сохранение и устойчивость. Мужской пол – авангард эволюции. Он более изменчив, первым приспосабливается к меняющимся условиям. Женский пол более стабилен, он вбирает то прогрессивное, что выработано на материале мужских особей. Именно на них идёт отбор нового путём проб, ошибок и выбраковки ненужного. В резко неблагоприятных условиях популяции приходится увеличивать материал для отбора, и тогда доля рождающихся мальчиков растёт. Обусловлено это комплексом генетико-физиологических механизмов, отработанных в эволюции. Во время войн, голода, социальных потрясений мальчиков рождается больше. Происходит это сейчас и в России.

Из теории следует ряд гендерных выводов. Поскольку мужчины – авангард эволюции, признаки, более свойственные им, будут распространяться. Те, которые более свойственны женщинам, будут идти на убыль. Если на земном шаре женщины больше курят, чем мужчины, а мужчины употребляют больше наркотиков, значит, количество курящих будет сокращаться, а количество наркоманов – расти. Те же закономерности свойственны и профессиональной деятельности. В конце XIX века, когда появились пишущие машинки, считалось, что работа на них – сугубо мужское дело. Это был период, когда профессия только входила в жизнь (то же ткач – ткачиха). Став массовой, профессия машинистки стала женской. И это было предвестником того, что специальность пойдёт к закату: электронная техника вытеснила машущие машинки. Пока среди программистов, обслуживающих компьютеры, резко преобладают мужчины. Когда программистов и программисток станет поровну – эпоха компьютеризации будет завершена. Когда программистки окончательно вытеснят программистов – это будет означать, что компьютеры исчезнут под натиском ещё более совершенной техники. Эта теория отвечает и на традиционный вопрос, почему в течение многих веков творцами, художниками, учёными были мужчины, а не женщины, которые становятся таковыми в современной культуре. «Так что историческая миссия мужчин – всегда быть впереди, отрабатывать на себе всё новое в биологическом и социальном смысле, больше рисковать, чаще заболевать и меньше жить. Миссия женщин – сохранять и приумножать то лучшее, что создали мужчины»¹⁶³. Мужчина для природы – полигон, на котором отрабатываются крайние качества, с тем чтобы полезные передать потомству, а ненужные отбраковать. Поэтому среди мужчин больше гениев, но также больше алкоголиков, преступников и шизофреников, а у женщин преобладают значения средние, без взлётов и падений. В целом женское начало велит: приспосабливайся к жизни. Техническая революция – дело рук мужчин. Но женщина – мощный помощник. Мужчина более склонен к рискованному поведению. По социальной роли он должен быть более агрессивным: от него требуется, чтобы он зарабатывал, кормил семью, пробивался и делал карьеру, шёл в армию и т.д. Поэтому в роли мужчины быть не так просто.

Мужчина обычно бывает кормильцем, добытчиком, а в семье осуществляет общее руководство и несёт главную ответственность за воспитание детей, тогда как более эмоциональная по своей природе женщина поддерживает групповую солидарность и обеспечивает детям необходимое эмоциональное тепло. Радикальное изменение этой структуры, по Парсонсу, невозможно. Как бы не вовлекалась современная женщина в общественно-трудовую жизнь, женская роль «продолжает корениться прежде всего во внутренних делах семьи, где женщина выступает как жена, мать и хозяйка дома, тогда как роль мужчины коренится прежде всего в профессиональном мире, в его работе, которая обусловливает и его функции в семье – обеспечение ей соответствующего статуса и средств к существованию». Теория взаимодополнительности мужских и женских ролей (инструментальность мужских и экспрессивность женских) широко распространена в обществах разного типа: Индия, Китай, Япония.

Мужское и женское начало трактуются в древних религиях как взаимодополнительные (даосизм, индуизм), как конфликтные (древнегреческая мифология), как иерархически соподчинённые (христианство, ислам).

Древнекитайская мифология утверждает, что всякое человеческое тело содержит в себе и мужское, и женское начало, хотя в женщине больше представлено «Инь», а в мужчине «Ян». На разделении органов и болезней по этому принципу покоится вся китайская медицина. На необходимости гармонического сочетания мужского и женского начал в одном лице настаивает и тантризм. Из этих восточных представлений исходил и К.Г.Юнг, утверждая, что в коллективном бессознательном каждого индивида присутствуют два разных архетипа. Душа – анима персонифицирует женское начало, дух – анимус – мужское. Только сочетание души и духа обеспечивает гармоническое развитие индивида. Мужественность и женственность соотносятся как личное-родовое, предел-беспредельное, рационально-интуитивное, солнечное-лунное, познающее-бытийственное, небесное-земное, активное-пассивное, аполлоническое-дионисийское. Стереотипы мускулинности и фемининности обыденного сознания гораздо конкретнее, в них яснее прослеживается связь с различными социальными ролями.

Существует и глубокая асимметрия в описании и оценках мужчин и женщин: традиционная патриархальная культура трактует мужчину как активное культурное начало (фалло-лого-центризм), а женщину как пассивную природную силу (вагинальное начало). Мужчина как представитель сильного пола занимает высшее и внешнее положение. Слабая женщина – низшее и внутреннее. Деятельность женщины сосредоточена в домашнем, замкнутом, защищённом пространстве. Стереотипы женского поведения – мягкость, терпимость, умение прощать и понять другого. Однако по мере развития социокультурного процесса в отношениях полов, выстроенных таким образом, накапливается конфликтность. На протяжении всей истории развивается внутреннее противоречие в отношениях полов: оберегая и защищая женщину, мужчины постоянно жалуются на убожество и неразвитость «первого домашнего животного человека» (Ш.Летурно).

11.2. Сексуальная культура. С точки зрения социологии, сексуальное поведение – лишь определённый аспект социального поведения человека. Пол и сексуальность составляют важную часть культуры человечества. Они представлены в самых разнообразных мифопоэтических символах. Крест, воплощая плодородие, активное мужское начало, соотносится с фаллосом. Древнеегипетская эмблема рождения и жизни «Анх» - сочетание креста с кругом обозначает соединение мужского и женского начал. Многочисленна символика, сочетающая мужскую вертикаль и женский круг. Греческое слово «Эрос» обозначало универсальную космическую силу, соединяющую первоначальные элементы мира. Космогония мыслится как брачное сочетание полярных начал. Фаллос (мегалит, обелиск) символизировал силу, могущество, власть. Женская вагина описывается в мифологиях как таинственное тёмное начало (пещера), таящая в себе опасность и угрозу смерти. Культура пропитана сексуальной символикой, имеющей универсальный космогонический смысл в языческих культурах, а в мировых религиях спасения приобретающей сублимированный смысл. Природа одарила человека даром сублимировать свою сексуальную энергию в творческие сферы.

Любовь – к женщине, мужчине, детям, Родине, Богу является одним из ключевых смыслов жизни. «Пока существует человечество, любовь будет оставаться основным смыслом существования. Это как своего рода кровь общества…Эротическая любовь мужчины к женщине – ключевая, самая сердцевидная. Если она исчезнет, всё погибнет»¹⁶⁴. Любовь проявляет все качества человека, и лучшие, и худшие. В любви сбрасываются все маски. Люди в любви развиваются, она вносит позитивные изменения в саму личность, в семью, в работу, вызывает прилив энергии и здоровья. Любовь основана на сильном сексуальном влечении полов. Едва ли не главный признак любви – абсолютная единственность и незаменимость её предмета. В совместной семейной жизни, когда люди долго живут вместе, сексуальная любовь трансформируется в любовь-нежность, любовь-уважение, любовь-признание, любовь-принятие другого таким, каков ты есть. Или любовь уходит. Почему? Её питает непознанность, загадка. Чем больше узнаёшь другого, тем меньше остаётся загадки. Проблема любви – это проблема давать-брать. Когда есть этот баланс, есть настоящее взаимопонимание, тогда отношения могут очень долго существовать, возможно, всю жизнь. К сожалению, такие отношения – редкость. Чаще один даёт, а другой только берёт. Да ещё и скучать начинает от однообразия. Как показывает современная психология, «мужчины более влюбчивы и менее отходчивы от любви. Женщина быстрее может разорвать роман, мужчина же будет долго за него цепляться»¹⁶⁵. Чтобы любовь сохранить и развить, нужно работать. Это обязательно терпение к друг другу, новизна, развитие, уступки, мудрость. Часто люди, когда сталкиваются с ситуацией любви, попадают в эту необыкновенную страну, не знают, что делать: не готовы любить, развиваться, работать. Энергия взаимного влечения полов оформляется в любовь плотскую и одухотворённую, расчётливо-прагматическую и романтическую, в бесконечное количество вариантов.

11.3. Изменение гендерных ролей и стереотипов в современной культуре. В современных дискуссиях говорится, что «мужская цивилизация», основанная на агрессии и силе, должна уступить место «женской», основанной на терпимости и гармонии. Или мужской тип мышления, основанный на отношении господства-подчинения, тяготеющий к спору и конфронтации, должен уступить место женскому мышлению, тяготеющему к целостности, не к протипоставлению себя миру, а единению с миром. На конференции «Мужское здоровье» в докладе одного известного специалиста-андролога прозвучала такая идея: «через полторы-две тысячи лет на Земле вообще останутся одни амазонки. На биологическом уровне начались очень серьёзные изменения, мужская хромосома слабеет с каждым днём. Несмотря на то что мужчин рождается больше, к 30 годам их уже гораздо меньше, чем женщин…Средняя продолжительность жизни мужчин в России – 57,5 лет, женщин – 72 года»¹⁶⁶. Общемировая тенденция – феминизация демографической структуры населения. Согласно переписи 2002 г., количество мужчин в России сократилось до 46,%% населения.

Стремление женщины выразить собственные интересы приводит к оформлению феминистской идеологии, или «женского вопроса». Феминистское движение (лат. femina – женщина) – это стремление женщин добиться равных с мужчиной прав в общественной жизни, преодолеть иерархичность во взаимоотношениях полов и перейти к системе партнёртского взаимодействия. Возникает в XVIII веке, особенно активизируется с конца 60-х г. XX века. Борьба радикально настроенных женщин-феминисток за равноправие с мужчинами обретает порой фундаменталистские формы. Феминизм развивает мужеподобие. Феминистская концепция равных возможностей по существу основана на идее маскулинизации, следования мужскому образцу. От чего рушатся семьи? От того, что женщина идёт по феминистскому пути, давит, требует, оскорбительно контролирует. Появляются феминизированные мужчины с мягким, женским характером и маскулинизированные женщины с их резкостью и агрессивностью.

В XX веке начинается процесс эмансипации женщин, завоевания ими возможности свободной самореализации во всём социальном пространстве вместо традиционного внутреннего пространства «трёх К» - «Kinder, Kuchen, Kirche» («дети-кухня-церковь»). Сексуальная революция второй половины XX века на Западе была прежде всего женской революцией. Но женский вопрос ещё далеко не решён. В XX веке женщина так стремилась стать похожей на мужчину, что ей это в конце концов удалось. Она сделала короткую стрижку, закурила, надела брюки и села за руль автомобиля.

Стремясь отразить современное положение женщин в мире, ЮНЕСКО в анализ уровня «человеческого развития», который определяется тремя показателями: доходом на душу населения; уровнем образования; ожидаемой продолжительностью жизни, включило ещё один – критерий пола. Он используется в каждом из трёх основных показателей и фиксирует разницу в доходах, образовании, продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Разница в доходах – в пользу мужчин, которые, однако, отстают от женщин по продолжительности жизни.

Меняются психосексуальные роли и гендерные стереотипы. Традиционная модель женского поведения (ценности семьи, любви, детей, брака, преданности, послушания) вытесняются инициативной моделью поведения, ценностями индивидуального успеха – самореализация, свобода, профессия, секс, деньги, карьера. Женщины стали занимать более активную позицию и в семье, и в обществе. Всё чаще женщина хочет состояться как профессионал, самореализоваться. Они стали заявлять о себе в традиционно мужских сферах – в бизнесе, политике, экономике, управлении. Ещё совсем недавно формула женского счастья звучала примерно так: «Выйти удачно замуж, сидеть дома и заниматься хозяйством, пока муж на работе». Сегодня для развитых стран – это идеал вчерашнего дня. «Современная женщина – существо не просто работающее, а совершенно самостоятельное, деловитое, способное принимать решения, не спрашивая ничьего совета. В США из четырёх женщин трое уже воспроизводят именно этот тип»¹⁶⁷. На Западе из четырёх учителей только один – мужчина. Из трёх медиков мужчина тоже только один. Половина всех инженеров и половина научных кадров тоже женщины. В России картина примерно та же. «Среди преподавателей и в здравоохранении женщин 82%, и доля их продолжает расти. В науке и в органах местной власти женщин давно уже большинство»¹⁶⁸. Вчерашним днём становится роль мужчины как кормильца семьи. Идёт вытеснение мужчин с рынка труда. «Специалисты объясняют это тем, что в силу своих врождённых качеств – особенностей психики, темперамента и ума – женщина оказалась более приспособлена для новых технологий. Она более эффективна, когда по ходу работы нужно бывает перестроиться и быстро сменить одно занятие на другое. Она, говорят психологи, способна несколько дел делать одновременно»¹⁶⁹. В новых профессиях постиндустриальной эпохи женщины уверенно лидируют. «Согласно последним данным, среднестатическая россиянка зарабатывает в три раза больше, чем среднестатический россиянин»¹⁷⁰.

Мужчины всё больше теряют свою роль в семье и обществе, уступая её слабому полу. Выводы современных психологов: мужчины меньше приспособлены к нынешней чреватой неожиданностями жизни. Женский организм отличается большей биологической жизнестойкостью. Эта утрата главенствующего положения порождает всё новые и новые проблемы. Психологи констатируют кризис маскулинности, мужской идентичности в современном обществе, что выражается в перевесе мужской смертности над женской, вредных привычках, инфантилизации и феминизаци сильного пола. В медицине поведение, свойственное противоположному полу, называется гендерной инверсией. Природа делает отчаянные попытки скомпенсировать провал усилением мужского начала в женщинах. Врачи отмечают «генетическое угасание факторов мужества у мальчиков, юношей, мужчин и приобретение ими сугубо женских характеристик». К этому привело, в частности, наше равноправное и бесполое воспитание: «Девочки на 2-3 года духовно и физически опережают по своему развитию мальчиков», оказываясь для них духовными лидерами, моделью. «У одних мальчиков формируются сугубо женские черты характера. У других складывается комплекс невротического неудачника». Юноши становятся всё женственнее, девушки – мужественнее. Врач и педагог В.Базарный предлагает переход на параллельно-раздельный тип воспитания и обучения мальчиков и девочек в детских садах и школах¹⁷¹.

0. Гендерные модели отечественной культуры.

Общественная ментальность у нас – в отличие от писаных законов – патриархальная, дискриминационная по отношению к женщинам. Алкоголизм, наркомания, преступность, насилие – это тупик и крах патриархальной системы, которая унижает женщину, но не даёт и мужчине быть человеком, требует от него грубости, жёсткости, воинственности, доминирования и называет это «быть настоящим мужчиной».

Как подчёркивает И.С.Кон, «историческая традиционная русская сексуальная культура, как на бытовом, так и на символическом уровне, всегда отличалась крайней противоречивостью. Жёсткий патриархальный порядок, логическим завершением которого была пословица «не бьёт – не любит», сочетается с фемининным национальным характером и синдромом «сильной женщины». Откровенный крестьянский натурализм, не знающий закрытости и интимности, соседствует с суровым внемирским православным аскетизмом. Разобщённость телесности и духовности проявляется и в языке, и в телесном каноне, и в представлениях о любви. Изощрённая матерщина и иное сквернословие соседствуют с отсутствием высокой эротической лексики»¹⁷².

В.Шубарт в книге «Европа и душа Востока»(1932) отмечает, что разные народы дали разные образцы человеческих идеалов: «У китайцев это мудрец, у индусов – аскет, у римлян – властитель, у англичан и испанцев – аристократ, у пруссаков – солдат, а Россия предстаёт идеалом своей женщины. Никакая другая женщина, по сравнению с русской, не может быть одновременно возлюбленной, матерью и спутницей жизни. Ни одна другая не сочетает столь искренние стремления к образованию с заботой о практических делах, и ни одна так не открыта навстречу красоте искусства и религиозной истине». Русская женщина всегда была соратницей, помощником, психотерапевтом, воплощая терпение и терпимость.

Для русских поэтов (Н.Некрасова, А.Блока, Б.Пастернака) женщина – это «не пол, а путь, следуя которым единственно возможно постичь Родину, жизнь, Бога». Потому что женщина «всегда идёт через другого» («к примеру, декабристки приобщаются к русской истории и, уверена, к Царствию Небесному через своих мужей»). Это открытие, сделанное певцами «Вечной Женственности», важно в XXI веке, когда «и народы, и отдельный человек идут по жизни путём самости, настаивая только на своих правах, не замечая другого». Но «к самому главному в жизни человек приходит только через другого человека (в Евангелии называемого ближним)»¹⁷³.

В России «сильный пол» - женщина. Русские мужчины не взрослеют, остаются инфантильными – настолько сильна материнская доминанта в женщинах. В то же время, как утверждает Лена Ленина, известная россиянка, живущая во Франции (модель, актриса, тележурналистка, писательница), «русская девушка мужчину «как институт» ещё уважает. Европейские девушки считают, что они сами достаточно зарабатывают, им мужчина нужен пару раз в жизни для продолжения рода»¹⁷⁴.

Согласно всероссийской переписи населения 2002 г., среднестатистический россиянин сегодня – это женщина 37,7 года, русская, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая одного ребёнка, проживающая в небольшом городке районного масштаба в двухкомнатной хрущобе вместе с престарелой матерью и не имеющая иных средств к существованию, кроме зарплаты. Молодых вытесняют пожилые, мужчин – женщины, женатых – одинокие. 49% пожилых женщин – вдовы, лишь 35,7% могут опереться в старости на спутника жизни.

Гендерная статистика по Ивановской области на 2004 г.: женщин в области 55,3% от общей численности населения. Мальчиков рождается несколько больше, чем девочек. В возрастной категории до 20 лет парней больше, паритет наступает к 35 годам. Но в более поздних возрастах женщин становится больше. Причина – в более высокой смертности мужчин и меньшей продолжительности жизни. Средний возраст женщин в области 43 года, мужчин – 37. Продолжительность жизни женщин области – 70 с половиной лет. Мужчины в среднем живут на 15 лет меньше. Суммарный коэффициент рождаемости – 1,22. Для простого воспроизводства населения он должен быть 2,15. Семьи ориентируются на рождение одного, реже двух детей. Доля рождений второго ребёнка – 28,9%. Всё меньше людей пытаются создать семью. На 1000 заключённых браков пришлось 694 распавшихся. Чуть не единственная положительная тенденция – повышение уровня образования. Причём по последней переписи населения женщин, имеющих высшее образование, больше, чем мужчин¹⁷⁵.

Для большинства наших соотечественниц та модель жизни, которую они хотели бы реализовать, включает как минимум две базовые цели: иметь детей и интересную работу¹⁷⁶.

11.5. Семья и брак в истории культуры. Основными институтами гендерных отношений являются семья и брак. Семья возникает на самых ранних стадиях общественной жизни как способ устройства, упорядочения, систематизации отношений полов. Семью называют школой социальной жизни, в которой индивид учится повиноваться и управлять, жить в гармонии с другими и для других. Семья всегда занимала одно из важнейших мест среди жизненных ценностей человека. Функции семьи – репродуктивная, воспитательная, трансляционная, хозяйственно-бытовая, коммуникативная, релаксационная. Первая в традиционном обществе является основной и неотделима от двух последующих – функции передачи традиций предшествующих поколений. Преемственность поколений осуществлялась через институт семьи.

Формы брака исторически развиваются от группового брака (полиандрия и полигиния) к моногамному браку, возникающему в патриархальной и небогатой Древней Греции и органичному для христианского монотеизма. Традиционный брак – нерасторжимый церковный брак или буржуазный брак по расчёту – является достаточно жёстким социальным институтом. Брак и семья были слиты, единобрачие было пожизненным состоянием. Традиционные семейно-брачные отношения были подчинены закону социальной иерархии и субординации. Женщина повиновалась мужчине, а младшие – старшим. Т.Парсонс утверждал, что в семье мужчина играет инструментальную роль кормильца, а женщина – экспрессивную роль эмоциональной поддержки детей и мужа. Ныне работающая мать также оказывается способной выполнять инструментальную роль в семье.

11.6. Проблемы современных семейно-брачных отношений.

Вопреки предсказаниям радикалов, моногамный брак и юридически неоформленные постоянные партнёрские отношения отнюдь не отмирают. «Как показывает Всемирное исследование ценностей, граждане постиндустриальных обществ считают частную жизнь важнее политической. Опрос населения 43 стран, проведённый в 1990 г., показал, что самая важная сфера жизни для них – 83% - семья…Семейные ценности явно находятся на подъёме»¹⁷⁷. Женатые люди больше удовлетворены жизнью, чем одинокие. Семья как ценность не утратила своего значения, но институт семьи переживает глубокие изменения. В 60-е г. в стране начался массовый переход от традиционного сельского образа жизни к современному городскому.

Городская семья становится малодетной. Дети в сельских семьях – помощники по хозяйству, а в городских – «обуза» и «предмет роскоши». Одно из решений демографической проблемы – возрождение малых городов, где условия жизни близки к сельским.

В индустриальном обществе разрушается семья, состоящая из четырех поколений, остаётся маленькое ядро из родителей и детей – нуклеарная семья. Выключение из семьи бабушек и дедушек привело к деконструкции традиционной системы воспитания. Растёт автономия поколений.

Разрушение патриархальных внутрисемейных связей привело к усложнению межличностных отношений. На смену авторитарным отношениям приходят товарищеские отношения. Мало кто из молодых людей сегодня может надеяться на долговременность своих отношений. Типичной формой партнёрства становится так называемая серийная моногамия, когда человек живёт с одним партнёром или партнёршей, но эти отношения продолжаются не всю жизнь, а только какой-то более или менее длительный отрезок времени. Практика повторных браков в городской среде становится всё более распространённой. Установка на возможную временность брачного партнёрства производна от высокой социальной мобильности, которая делает любые социальные идентичности и принадлежности (профессиональные, территориальные, конфессиональные и др.) более изменчивыми и сменными. Это увеличивает степень индивидуальной свободы и связанной с ней ответственности. Проблематичной становится ценность устойчивых отношений.

В развитых странах Запада с середины 1960-х г., а в других странах Европы с конца 1980-х – нач. 1990-х г., всё яснее стали проявляться признаки трансформации семьи, которые учёные назвали вторым демографическим переходом: уменьшение численности браков, их «старение», увеличение числа нерегистрируемых браков, падение рождаемости и её «старение» (рождение первенце откладывается на более поздний возраст), преобладание малодетных семей, увеличение числа внебрачных детей и распространение добровольной бездетности. Семья сохраняется среди важнейших жизненных ценностей, но меняется. Процесс планирования семьи приобретает всё более рациональный характер (феномен сознательной бездетности). Растёт число нерегистрируемых браков («гражданский брак»). Всё большее распространение получает мнение о том, что для нормального роста и воспитания ребёнка нет необходимости иметь обоих родителей. Оправдывается намерение и поведение женщины, желающей воспитывать ребёнка без отца: увеличивается число семей с одним родителем (обычно с матерью) - неполная семья. Таким образом, разрушается единство между семьёй и браком. Снижается значимость наличия детей в жизни женщины, особенно наглядно в странах Западной Европы, где заметнее сказался 2-ой демографический переход. В России наличие детей для полноценности жизни женщины оценивается сравнительно высоко (83%)¹⁷⁸. Нарастает вариативность родительских практик: феномен социального родительства, «эпизодические» родители. Большинство российских семей как в городе, так и в селе, состоят сегодня всего из двух человек: это чаще всего либо мать с ребёнком, либо бездетные муж и жена. Примерно каждая десятая пара по разным причинам живёт в незарегистрированном браке (перепись 2002 г.).

«На фоне уже достигнутых успехов проявилась и нарастает мучительная дисгармония отношений, в которых нарушена взаимодополнительность полов…Уже вполне определённо на месте «женского вопроса» возникает «мужской» - вопрос о смысле, значении мужественности в обществе равноправных полов»¹⁷⁹. Отношения полов всё больше превращаются в простые, «деловые», почти бизнес-отношения. В них каждый участник открыто ориентирован на собственную выгоду. Женщина рожает ребёнка для себя. Мужчина, освобождённый от ответственности, превращается в случайного визитёра. Снижается воспитательная роль отца в семье. Ушли в прошлое установки родителей, ставящих интересы детей выше своих собственных, а дети часто не испытывают обязанностей перед родителями.

Актуальной задачей общества является не только укрепление семьи, но и повышение культуры развода, от недостатка которой больше всего страдают дети. Происходит феминизация развода - инициатором чаще всего выступает женщина, которая становится всё более требовательней к своему избраннику.

Плюрализация стилей жизни и эмансипация сексуальности от репродукции порождают терпимость к однополой любви. Становится реальностью виртуальный секс и виртуарные отношения.

Таким образом, семейно-брачные отношения, как и все социокультурные процессы постмодерна, тяготеют к изменчивости и разнообразию. Хотя эталоном семьи и гарантом стабильного развития общества является полная 2-х-3-х детная семья¹⁸⁰.

Согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, первоочередные устремления россиян – жить в достатке (55%), воспитать хороших детей (40%), иметь хорошую семью (39%). Ценности «второго плана» - высокооплачиваемая работа (29%), жизнь в гармонии с самим собой (27%). Для каждого пятого (21 и 19%) главное – вести здоровый образ жизни, а также любить и быть любимым. Менее важно – «посмотреть мир» (15%), сделать карьеру (14%), быть интеллектуалом (10%)¹⁸¹ .

Литература

1. А где же мальчик? Беседа с В.Базарным // Лит.газ. 2004. №42. С.12.

2. Варламова С.Н. и др. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социс. 2006. №11. С.61-73.

3. Горбовский А. Сильный пол XXI века // Работница. 2000. №10. С.16-18.

4. Грамматика любви: Беседа с А.Н.Харитоновым // Лит.газ. 2006. №21-22. С.11.

5. Женщина новой России: Какая она? Как живёт? К чему стремится? /Под ред. М.К.Горшкова. М., 2002.

6. Козлова О.Н. Гендерные роли в репродукции социальной жизни // Соц.-гум.знания. 2004. №3. С.91-111.

7. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // Вопр.филос. 2001. №8. С.32-33.

8. Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социс. 2004. №5. С.65-73.

9. Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социс. 2006. №10. С.116-123.

10. Скоков К. «Женское» мышление в «мужской» культуре // Женщина. Гендер. Культура. М., 1999. С.355-365.

11. Ушакин С. «Человек рода он»: футляры мужественности // Вопр.филос. 2005. №7.

12. Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика в XX ст.: мифы и реалии. Иваново: ИвГУ, 2004.

13. Черняк Е.М. Социология семьи: Уч.пос. М., 2003.

Контрольные вопросы

1. Назовите традиционные социокультурные роли мужчины и женщины в истории культуры.

2. В чём заключается изменение гендерных ролей в современной культуре?

3. В чём состоит своеобразие гендерных моделей отечественной культуры?

4. Назовите важнейшие функции традиционной семьи.

5. Каковы отличительные черты традиционной семьи?

6. Что такое нуклеарная семья?

7. Назовите важнейшие закономерности современных семейных отношений.

Контрольные вопросы по темам 1-6.

1. Дайте определение социологии.

2. Что изучает социология культуры?

3. Дайте социологическое определение культуры (широкое и узкое).

4. Что такое социокультурный подход?

5. Кто является автором работы «Протестантская этика и дух капитализма»?

6. Какова важнейшая идея этой работы?

7. Чем цивилизованный капитализм отличается от нецивилизованного?

8. Чем современное общество отличается от традиционного по М.Веберу?

9. Кому принадлежит работа «Социальная и культурная динамика»?

10. Назовите четыре главные измерения социальной стратификации.

11. На основе какого подхода П.Сорокин выявил три социокультурные системы?

12. Назовите три социокультурных суперцикла по Сорокину.

13. Какова основная задача социологии по Т.Парсонсу?

14. Из каких функций складывается социальная система по Парсонсу?

15. За что критикует современное общество Франкфуртская школа?

16. Какие два принципа борются за душу человека в современном обществе по Фромму?

17. Какие потребности реализует установка быть по Фромму?

18. Какие черты ситуации постмодерна описал Э.Тоффлер?

19. Что такое «футурошок», и кто ввёл это понятие?

20. Что такое «конец истории» в понимании Ф.Фукуямы?

21. Какое определение цивилизации даёт С.Хантингтон?

22. Какие цивилизации в современном мире выделяет С.Хантингтон?

23. Каковы варианты поведения незападных цивилизаций по Хантингтону?

24. Почему возможно столкновение цивилизаций?

25. С каким фактором связывает «смерть Запада» П.Бьюкенен?

26. Дайте просветительское и современное философское определение культуры.

27. Каковы важнейшие функции культуры?

28. Из каких уровней складывается система культуры?

29. Каковы различия между этнической и национальной культурой?

30. Назовите важнейшие разновидности национальной культуры.

31. Каковы важнейшие различия между традиционной и современной культурой?

32. Назовите важнейшие формы национальной культуры.

33. Раскройте понятие культура повседневности.

34. Дайте определение цивилизации.

35. Назовите первичные показатели цивилизованности.

36. Назовите современные показатели цивилизованности.

37. Какие существуют типы цивилизаций по хозяйственному укладу?

38. Что такое аномия?

39. Что такое культурное запаздывание?

40. Приведите пример чуждого влияния.

41. Из каких неоднородных форм складывается любое культурное пространство?

42. Назовите самые первичные и жёсткие культурные нормы.

43. Что такое культурный релятивизм с точки зрения культурных норм?

44. Каковы функции ритуала?

45. Дайте определение традиции.

46. Каковы особенности традиции?

47. На основе чего складывается традиция и в чём она воплощается?

48. Назовите важнейшие культурные нормы традиционного общества, кроме традиций.

49. Что такое этикет?

50. Каковы виды этикета?

51. Чем культурные нормы современного общества отличаются от норм традиционного общества?

52. Назовите важнейшие исторические типы культуры.

53. Из каких подсистем складывается средневековая – феодальная культура?

54. Дайте определение модернизации.

55. Назовите основные закономерности модернизации.

56. Когда начинается процесс индустриализации и когда он завершается в западных странах?

57. Каковы основные закономерности постиндустриальной цивилизации.

58. Что такое глобализация?

59. Назовите три основы европейской культуры по Д.С.Лихачёву.

60. Назовите отличительные черты западной культуры.

61. Каковы проблемы современной западной цивилизации?

62. Назовите характерные черты и исторические закономерности восточных культур.

63. Какая страна Востока является экономическим лидером, с чем сочетаются в ней современные технологии?

64. Каковы преимущества конфуцианской традиции?

65. Каковы преимущества индуистской традиции?

66. В чём своеобразие исламской традиции?

67. Каковы причины исламского Ренессанса?

68. Что такое восточный вызов в современном мире?

69. Назовите пять периодов русской истории и культуры по Н.А.Бердяеву.

70. Назовите важнейшие противоречия русской ментальности по Н.А.Бердяеву.

71. Какую западную идею реализовало советское общество?

72. Чем стал советский социализм в истории модернизации нашей страны?

73. Каковы негативные последствия реформ 90-х г.?

74. В чём выражается современная расколотость русской культуры?

75. С какого времени начинает развиваться высшее образование в России?

76. Какова важнейшая задача современного высшего образования?

77. Чем интеллигент отличается от интеллектуала?

78. Какие сменились поколения отечественной интеллигенции?

79. Что отличает русскую интеллигенцию как специфическое явление отечественной культуры?

80. Назовите важнейшие качества интеллигентного человека.

Контрольные вопросы по темам 7-11.

1. Что такое урбанизация?

2. Какой населённый пункт в России считается городским?

3. Назовите отличительные черты сельской социокультурной среды.

4. Назовите отличительные черты городской социокультурной среды.

5. Назовите отличительные черты провинциальной социокультурной среды.

6. Назовите отличительные черты столичной социокультурной среды.

7. Назовите отличительные черты Москвы и Петербурга XIX века.

8. Назовите отличительные черты Москвы и Петербурга XX века.

9. Что такое субкультура?

10. Что такое контркультура?

11. Какие существуют типы субкультур?

12. Дайте определение элитарной культуры.

13. Какие существуют типы элит?

14. Приведите примеры экстернальных субкультур.

15. Каковы отличительные свойства криминальной субкультуры?

16. В чём себя проявляет субкультура бедности?

17. Назовите важнейшие проблемы субкультуры детства.

18. Каковы отличительные качества молодёжи?

19. Дайте определение молодёжной культуры.

20. Где, когда, как и почему заявила о себе молодёжная культура?

21. Что отвергали молодёжные движения 50-60-х г.?

22. Назовите эскапистское движение 50-х г.

23. Опишите этику хиппи.

24. Каковы последствия молодёжных движений 50-60-х г.?

25. Чем панки отличались от хиппи?

26. Дайте определение рок-культуры.

27. В чём заключается художественно-эстетическое своеобразие рок-культуры?

28. Чем рок 70-х г. отличается от рока 60-х г.?

29. Каковы важнейшие закономерности развития рок-культуры?

30. В чём состоит своеобразие русского рока?

31. Назовите важнейшие молодёжные субкультуры.

32. Что такое хип-хоп культура?

33. В чём заключаются особенности молодёжных субкультур в России?

34. Назовите отличительные черты поколения реформ.

35. Дайте определение массовой культуры.

36. Назовите важнейшие вехи становления МК.

37. Какие существуют важнейшие формы МК?

38. В чём заключается назначение рекламы?

39. Что такое гламур?

40. Назовите важнейшие ценности МК.

41. Назовите важнейшие стереотипы МК.

42. Чем имидж отличается от стереотипа? Приведите примеры.

43. Что такое китч?

44. Назовите традиционные социокультурные роли мужчины и женщины в истории культуры.

45. В чём заключается изменение гендерных ролей в современной культуре?

46. В чём состоит своеобразие гендерных моделей отечественной культуры?

47. Назовите важнейшие функции традиционной семьи.

48. Каковы отличительные черты традиционной семьи?

49. Что такое нуклеарная семья?

50. Назовите важнейшие закономерности современных семейно-брачных отношений.

1 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека // Зомбарт В. Буржуа: Евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004. С.248-249.

2 См.: Кармин А.С., Новикова Е.С. П.Сорокин: социальная и культурная динамика // Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. СПб., 2004. С.390-403.

3 Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С.84, 87.

4 Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С.47.

5 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С.147. Далее стр. в тексте.

6 Фромм Э. Психоанализ и религия // Фромм Э.Иметь или быть? М., 1990. С.236. Далее стр. в тексте.

7 Об авторе // Тоффлер, Элвин. Шок будущего. – М., 2003. С. 533.

8 Как пишет П.А. Гуревич, в начале 70–х гг. отдельные отрывки из книги в журналах «мы читали как фантастический роман». Гуревич П.А. Бог поразительных преображений // Там же. С. 4.

9 Тоффлер, Элвин. Указ. соч. С. 327. Далее стр. в тексте

10 Гуревич П.А. Бог поразительных преображений // Там же. С. 5.

11 См.: Океанский В.П. Апокалипсис присутствия: Собр.соч. в сфере экстремальной антропологии. – Иваново, 2004.

12 Горбовский А. Сильный пол XXI века // Работница. 2000. № 10. С. 16.

13 Генис А. Декоративный пол // Генис А. Иван Петрович умер: Статьи. – М., 1999. С. 298.

14 Гуревич П.А. Бог поразительных преображений // Тоффлер, Элвин. Шок будущего. – М., 2003. С. 9.

15 Там же. С. 10.

16 Романовский В. Временщики ближнего не возлюбят // Лит. газ. 2004. № 30. С. 11.

17 Беседа с Д. Галковским // Лит. газ. 2004. № 34. С. 3.

18 «Мы больны пофигизмом» // Ив. газ. 2004. № 174. С. 7.

19 Ципко А. Когда отечество в опасности // Лит. газ. 2004. № 35. С. 1.

20 Каралис Д. Катком по извилинам // Лит. газ. 2004. № 36. С. 4.

21 Фукуяма Фр. Конец истории? // Вопр. филос. 1990. № 3. С.310.

22 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1. С.43.

23 Там же. С.44.

24 См.: Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социол.исслед. 2004. № 7. С.105-115.

25 Фурсов А. Накануне «бури тысячелетия» // Москва. 2007. №1. С.187.

26 См.: Федотова В.Г. Хорошее общество М., 2005. С.231-258.

27 См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М., 2000.

28 Федотова В.Г. Хорошее общество. С.41.

29 Фурсов А. Указ. соч. С.182.

30 См.: Лихачёв Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Лихачёв Д.С. Русская культура. М., 2000. С.45-46.

31 Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2003. С.24.

32 Погорельская С. Прощание с «мульти-культи» // Лит.газ. 2006. № 30-31. С.4.

33 Уткин А. Новое лицо Америки // Лит.газ. 2006. № 6-7. С.12.

34 Фурсов А. Накануне «бури тысячелетия» // Москва. 2007. №1. С.180.

35 Китайско-конфуцианская традиция // Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад-Восток-Россия / Под ред. А.М.Ушкова. М., 2000. С.256.

36 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005. С.213, 261.

37 См.: Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002.

38 Петухов Ю. В зеркале прошлого // Лит.газ. 2004. № 8. С.6.

39 Дугин А. Империя – освободительница // Лит.газ. 2007. № 3-4. С.2.

40 См.: Померанц Г. Долгая дорога истории // Померанц Г. Выход из транса. М., 1995.

41 См.: Лотман Ю.М. Культура и взрыв; Эпштейн М. Русская культура на распутье: Секуляризация и переход от двоичной модели к троичной // Звезда. 1999. № 1-2.

42 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005. С.335.

43 Дугин А. Суверенитет XXI века // Лит.газ. 2006. № 10. С.2.

44 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

45 Шафаревич И. Будущее России // Москва. 2005. № 4. С.138.

46 Постсоветизм во мгле: Беседа с А.Зиновьевым // Лит.газ. 2005. № 41. С.3.

47 Ципко А. Страна глухих // Лит.газ. 2001. № 47. С.3.

48 Фурсов А. Накануне «бури тысячелетия» // Москва. 2007. №1. С.197.

49 Зиятдинова Ф.Т. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Соц.-гум.знания. 2006. №5. С.57.

50 Федотова В.Г. Хорошее общество. С.398.

51 Симонян Р.Х. Реформы в России 1990-х г.: аргументы «за» // Социс. 2006. №6. С.115.

52 См.: Болдырев Ю. Кто признает неправоту? // Лит.газ. 2007. №11. С.2.

53 Соборное слово 9 Всемирного Русского народного собора // Лит.газ. 2007. №10. С.3.

54 См.: Каралис Д. Кто остался в дураках? // Лит.газ. 2006. № 34-35. С.4.

55 Столяров А. Перед пожаром // Лит.газ. 2005. № 12-13. С.4.

56 Федотова В.Г. Хорошее общество. С.140.

57 Кара-Мурза С. Здравый смысл или погибель // Лит.газ. 2004. № 23. С.10.

58 Кива А. Круги деградации // Лит.газ. 2002. № 32. С.3.

59 Состоялось ли гражданское общество в России («круглый стол») // Социс. 2007. №1. С.54.

60 Там же.

61 Ципко А. Головокружение от перестройки // Лит.газ. 2005. № 1. С.4.

62 Поляков В. «Запасной бронепоезд» (Панаринские чтения) // Лит.газ. 2006. № 32. С.3.

63 Панарин А. Народ без элиты // Лит.газ. 2001. № 48. С.3.

64 Там же.

65 Федотова В.Г. Хорошее общество. С.45-46.

66 См.: Перестройка глазами россиян: 20 лет спустя // Социс. 2005. №9. С.23-36.

67 Волков С. Культурный слой под ветром перемен // Лит.газ. 2007. №2. С.13.

68 Там же.

69 Зиятдинова Ф.Т. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта // Соц.-гум.знания. 2006. №5. С.51-52.

70 Риск в образовании молодёжи («круглый стол») // Социс. 2006. №5. С.46.

71 См.: Зиятдинова Ф.Т. Указ.соч. С.52-53.

72 Там же. С.57.

73 Костылёва Т. Потребляю! Значит, существую? // Лит.газ. 2006. № 23. С.5.

74 См.: Покровский Н.Е. Что происходит с гуманитарным образованием? // Социс. 2006. №12. С.95-96.

75 Запесоцкий А.С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор // Социс. 2006. №12. С.99.

76 Рассохин В. Академический отпуск // Лит.газ. 2006. №11-12. С.3.

77 Кондаков И.В. Интеллигенция // Культурология. XX век: Энциклопедия. СПБ., 1998. с.254.

78 Дугин А. Интеллектуалы и интеллигенты // Лит.газ. 2004. № 28. С.2.

79 Гладилин А. «На Западе нет интеллигенции» // Лит.газ. 2004. № 51-52. С.3.

80 Шмидт С. Откуда взялась интеллигенция? // Лит. газ. 1996. № 23.

81 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990. С. 18.

82 Яковенко И. Страница перевёрнута // Лит.газ. 2005. № 47. С.4.

83 Там же.

84 Померанц Г. Долгая дорога истории // Померанц Г. Выход из транса. – М., 1995. С. 261.

85 Аннинский Л. Вытеснение интеллигенции: просуществует ли она до 2000 года // Огонек. 1992. № 29-30. С. 29.

86 Жуховицкий Л. Кто разжёг костёр // Лит.газ. 2005. № 51. С.4.

87 Эко У. Быть интеллигентом в России – знак противостояния // Лит. газ. 1998. № 18-19.

88 Панченко А.М. У власти не должны стоять гении // Лит. газ. 1998. № 40. С. 5.

89 Окуджава Б. Былое нельзя воротить // Лит. газ. 1992. № 6. С. 3.

90 Аннинский Л. Почему я «не…» // Лит.газ. 2006. № 5. С.4.

91 См.: Бестужев-Лада И. Интеллигенции в России нет // Лит.газ. 2003. № 22. С.5.

92 Петровский А. Интеллигенция при наличии отсутствия // Лит.газ. 2005. № 43. С.4; 2006. № 5. С.4.

93 Лихачёв Д.С. Русская интеллигенция // Лихачёв Д.С. Русская культура. М., 2000. С.103-104.

94 Окуджава Б. В нашем доме // Лит. газ. 1996. № 8. С. 3.

95 Белоцерковский В. Россия остаётся без интеллигенции // Лит. газ. 1996. №  44. С. 1.

96 Рассадин С. Дзык, дзык! // Лит. газ. 1993. № 7. С. 3.

97 Окуджава Б. Былое нельзя воротить // Лит. газ. 1992. № 6. С. 3.

98 Соколов А. Преждевременные похороны // Лит.газ. 2005. № 53. С.4. Или: Соколов А. Формула интеллигентности // Вопр.филос. 2005. №5. С.64.

99 Кондратьев В. «Вехи» и мы // Лит. газ. 1993. № 10. С. 3.

100 Нахушев В.Ш. Интеллигенция как сообщество пассионариев // Социс. 2006. №6. С.130, 133.

101 Рывкина Р.В. Интеллигенция в постсоветской России – исчерпание социальной роли // Социс. 2006. №6. С.146.

102 Аннинский Л. Почему я «не…» // Лит.газ. 2006. № 5. С.4.

103 Соколов А. Преждевременные похороны // Лит.газ. 2005. № 53. С.4.

104 Рывкина Р.В. Указ.соч.

105 Померанц Г. Из-под глыб // Лит.газ. 2004. № 8. С.6.

106 Померанц Г. Семеро против течения: «Вехи» в контексте современности // Октябрь. 1991. № 2. С. 167.

107 Померанц Г. Долгая дорога истории // Померанц Г. Выход из транса. – М., 1995. С. 265.

108 Померанц Г. Семеро против течения: «Вехи» в контексте современности // Октябрь. 1991. № 2. С. 167.

109 Ткаченко А. Жаждущие бури // Лит.газ. 2005. № 54. С.4.

110 Померанц Г. Из-под глыб // Лит.газ. 2004. № 8. С.6.

111 Морен Э. Что может интеллигенция? // Лит. газ. 1993. № 7. С. 15.

112 См.: Пациорковский В.В. Сельская Россия: проблемы и перспективы // Социс. 2007. №1. С.92.

113 Медведев Ю. Двор со всеми удобствами // Ив.газ. 2005. 22.03.С.7.

114 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. Т.2.Гл.2.С.88-114.

115 Столяров А. После бала // Лит.газ. 2006. №19. С.5.

116 Пациорковский В.В. Указ соч. С.93.

117 Лихачёв Д.С. Провинция и великие «малые» города // Лихачёв Д.С. Русская культура. М. , 2000. С.127,151.

118 Кабыш, Инна. Простой как мычание // Лит.газ. 2007. №14. С.14.

119 Яковлева А. Пусть неудачник плачет? // Лит.газ. 2007. №15. С.13.

120 Шурыгин В. Марш на месте: Заметки о военной реформе // Лит.газ. 2004. №44. С.3.

121 См.: Письман Л. Остров одиночества // Лит.газ. 2004. №36. С.5.

122 Мусатов В. Кто и как защищает права детей // Лит.газ. 2006. №20. С.3.

123 См.: Вы решили усыновить ребёнка. М., 2001.

124 Качалов А. Злые цветы жизни // Ив.газ. 2006. 14.06. С.7.

125 Поздно опомнился // Ив.газ. 2006. 19.10. С.3.

126 Шигарёва Ю. Детоубийцы. Почему мы так жестоки к нашим детям? // АиФ. 2007. №15. С.13.

127 Шевцова Н. От потешки к порносайту: Где серьёзная литература для подростка? // Лит.газ. 2006. 13. С.7.

128 Мазурова Л. Время дровосеков? // Лит.газ. 2004. №44. С.5.

129 См.: Махотин С. День космонавтиков, или Великая Детская Утопия // Лит.газ. 2006. №16. С.7.

130 См.: Захаров М. Недорогие наши старики // Лит.газ. 2007. №8. С.2.

131 См.: Баранчеева И. Кто последний в город хиппи // Лит.газ 2005. №47. С.12.

132 См.: Надъярных М. Мифология тождества Пауло Коэльо // Вопр.лит. 2006. №4. С.26-46.

133 Сергеев С. Русская Европа // Москва. 2006. №12. С.173.

134 См.: Левикова С.И. Молодёжная субкультура. М., 2004.

135 См..: Тарасов А. Осмысленный бунт: «Новая контркультура» - новый вид молодёжной оппозиции // Лит.газ. 2005. №6. С.3.

136 Дмитриев А. Кто под красным знаменем снова к нам идёт? // Лит.газ. 2005. №10. С.13.

137 Коровин В. «Нам нужен новый грозный царь» // Лит.газ. 2005. №23. С.3.

138 См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

139 Вишневский Ю.Р. , Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социс. 2006. №6. С.27-28.

140 Там же. С.31.

141 Лисаускене М.В. Поколение next – прагматичные перфекционисты или романтики потребления // Социс. 2006. №4. С.115.

142 Ядова М.А. Поведенческие установки молодёжи постсоветского поколения // Социс. 2006. №10. С.86.

143 Соколов А.В. Интеллектуально-нравственная дифференциация современного студенчества // Социс. 2005. №9. С.96-97.

144 Скутнева С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодёжи в трудовой сфере // Социс. 2006. №10. С.93-94.

145 Захаров А.В. Массовое общество и культура в России // Вопр.филос. 2003. №9. С.15.

146 Массовая культура: уч.пос. М., 2004. С.12.

147 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005. С.53.

148 Захаров А.В. Указ соч. С.9.

149 Там же. С.13-14.

150 Массовая культура. С.13.

151 Николаев Л. Born in the USSR // Лит.газ. 2005. №36. С.15.

152 Рябцев И. Люди гибнут за металл // Лит.газ. 2005. №32. С.15.

153 Кондрашёва Д. И взоры женщины не будут робки // Лит.газ. 2006. №19. С.11.

154 «Наше кино утеряло что-то очень серьёзное…»Беседа с К.Шахназаровым // Лит.газ. 2007. №14. С.3.

155 Беседа с А.Пушковым // Лит.газ. 2006. №16. С.3.

156 Шариков А.В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения // Социс. 2006. №10. С.98.

157 Письман Л. Прививка от агрессии // Лит.газ. 2005. №39-40. С.5.

158 Городницкий А. Яд в наши уши // Лит.газ. 2007. №5. С.6.

159 Чигадаева Н. Пятая точка шоу-бизнеса // Лит.газ. 2007. №2. С.6.

160 Сахарнов С. Маршак и Бианки – ау! // Лит.газ. 2004. №7. С.7.

161 Поляков Ю. Писатели и пипы // Лит.газ. 2005. №52. С.1.

162 Кабыш, Инна. Как бы «Ревизор» // Лит.газ. 2007. №17-18. С.14.

163 Сапунов В. Зачем нужны мужчины и женщины? // Чудеса и приключения. 1998. №9. С.64.

164 Грамматика любви: Беседа с А.Н.Харитоновым // Лит.газ. 2006. №21-22. С.11.

165 Там же.

166 Там же.

167 Горбовский А. Сильный пол XXI века // Работница. 2000. №10. С.16.

168 Там же.

169 Там же. С.18.

170 Погонцева К. Россияне перестали ценить деньги // Ив.газ. 2005. 15.04. С.15.

171 А где же мальчик? Беседа с В.Базарным // Лит.газ. 2004. №42. С.12.

172 Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // Вопр.филос. 2001. №8. С.39.

173 Кабыш, Инна. Женское, слишком женское…// Лит.газ. 2006. №37. С.13.

174 Беседа с Леной Лениной // Лит.газ. 2006. №25-26. С.15.

175 См.: М.К. На 10 девчонок уже не 9 ребят // Ив.газ. 2005. 5 марта.

176 См.: Женщина новой России: Какая она? Как живёт? К чему стремится? /Под ред. М.К.Горшкова. М., 2002. С.116.

177 Там же. С.32-33.

178 См.: Митрикас А.А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социс. 2004. №5. С.65-73.

179 Козлова О.Н. Гендерные роли в репродукции социальной жизни // Соц.-гум.знания. 2004. №3. С.107-108.

180 См. : Варламова С.Н. и др. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социс. 2006. №11. С.61-73.

181 См.: Панкратова Н.В. Социальный и биологический аспекты родительства // Социс. 2006. №10. С.118.

111