2.2 Державна статистична звітність правоохоронних органів

Складається з п'яти форм:

1) звіт про зареєстровані, розкритих і нерозкритих злочинах, в якому, крім відомостей про зареєстровані, розкритих і нерозкритих у звітному періоді злочинах, наводяться дані про розслідуваних злочинах, скоєних окремими категоріями осіб, про нерозкриті злочини минулих років та ін;

2) єдиний звіт про злочинність, в якому наводяться відомості за переліком усіх видів злочинів, передбачених в Особливій частині КК РФ у співвідношенні з характеристиками злочинів та виявлених осіб;

3) звіт про осіб, які вчинили злочини, в якому ці особи розподіляються за статтю, віком, освітою, місцем проживання, соціальному та посадовим положенням, категорії тяжкості вчиненого діяння, станом, характеристиці групових злочинів (організованих груп) та іншим кримінально-правовим, соціально -демографічними ознаками, співвіднесених з різними групами та видами злочинів;

4) звіт про слідчу роботу, у якому відображаються загальні знання з закінченим справах і по найбільш небезпечним і поширеним видам злочинів, у справах і протокольним виробництвам, завершеним слідчими та органами дізнання прокуратури, внутрішніх справ, термінів розслідування, у справах про злочини неповнолітніх, додатковим розслідувань, затримань підозрюваних, припиненим справах, про забезпечення відшкодування завданих збитків та іншими ознаками;

5) звiт про роботу прокурора, зміст якого виходить за межі відомостей про стан злочинності та боротьби з нею до більш загальним відомостями про правопорядок в країні. У ньому знаходять відображення результати нагляду за виконанням законів і за законністю правових актів, що видаються на різних рівнях влади і різних міністерствах, за законністю попереднього слідства та дізнання, за виконанням законів у місцях позбавлення волі і попереднього ув'язнення, а також відомості про участь прокурора у розгляді кримінальних, цивільних та арбітражних справ і ін

На додаток державної статистичної звітності в органах внутрішніх справ є ще понад 60 форм відомчої стат. - Звітності, в тому числі понад десяти форм про різні аспекти стану злочинності та боротьби з нею.

Глава 3. Облік адміністративних правопорушень

3.1 Історія питання

У СРСР, Росії та інших пострадянських країнах не було і немає єдиного обліку всіх видів адміністративних правопорушень, хоча спроби вийти на всю сферу моральної статистики, включаючи адміністративні правопорушення, робилися ще в 20-і рр.. Проте ці спроби не мали успіху. Не було навіть єдиного обліку адміністративних правопорушень. Він був закритим і існував лише у відомствах і на місцях. Найбільш налагоджена реєстрація адміністративних правопорушень мала місце в міліції, ДАІ, пожежному нагляді. Загальне число відомств, які реалізовували адміністративну відповідальність, було більше 35, хоча в Кодексі України про адміністративні правопорушення (1984 р.) їх значилося 25. У кодексі РФ про адміністративні правопорушення 2001 р. їх понад 60. кожне відомство додатково виробило переліки посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення і здійснювати адміністративне затримання.

У другій половині 80-х рр.., Коли усвідомили роль статистики та соціології у вирішенні вузлових соціальних проблем, у Держкомстаті СРСР, як і в 20-і рр.., Був утворений відділ моральної статистики та розроблені різні форми звітності, в тому числі - і форма єдиного обліку про кількість виявлених адміністративних правопорушень і осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, відомості про яких різні відомства повинні були безпосередньо представляти в Держкомстаті СРСР.

У 1990 р. в СРСР вперше і практично в останній раз був зібрані більш-менш повні відомості про адміністративні правопорушення. Структура представлених відомостей по відомствах була наступною: від органів внутрішніх справ (76% усіх адміністративних правопорушень), пасажирського автоелектротранспорта (10,9%), залізничного транспорту (4,2%), держсаннагляду (2,1%), пожежного нагляду (1 , 8%), адміністративних комісій при виконкомах райгорсоветов (1,3%), рибоохорони (0,6%), горгостехнадзора, військкоматів, комісій у справах неповнолітніх, госветнадзора, охорони водних ресурсів, лісового господарства, митного контролю, морського, повітряного та річкового транспорту, народних судів і інших органів. Всього було враховано 45,4 млн. адміністративних правопорушень.

Зібрані дані були неповними. Вони відображали не стільки рівень адміністративної правонарушаемости, скільки рівень активності органів, які мають адміністративної юрисдикцією. У кожного органу була своя сфера діяльності, своя адміністративна практика, свої критерії оцінок і розуміння правомочностей. Якої-небудь уніфікації адміністративної практики в країні не було. Проте отримані дані про адміністративні правопорушення, їх види, відомчому та територіальному розподілі, осіб, які їх вчинили, види і заходи адміністративних стягнень, красномовно свідчили про правову і моральну обстановку в країні. З отриманих даних було видно, що статистично кожен четвертий громадянин СРСР соціально активного віку зробив виявлений владою адміністративний делікт. Разом з врахованими злочинами рівень правонарушаемости збільшувався. Якщо врахувати латентність злочинів і правопорушень, то їх загальне число наближалося до чисельності населення країни. Співвідношення зареєстрованих злочинів та адміністративних правопорушень у СРСР в 1990 р. становило 1:16, а в Росії 1:14.

У 1991 р. загальні відомості про адміністративні правопорушення в союзному масштабі вже не збиралися. У Росії ж цього року було враховано 28,2 млн. адміністративних правопорушень, а їх розподіл по органах адміністративної юрисдикції, об'єктів зазіхання та видами правопорушень практично повторювало союзні закономірності. У наступні роки і Росія відмовилася від узагальненого обліку адміністративних правопорушень. Він залишився лише в органах МВС і адміністративної юрисдикції судів, яка в останні роки істотно розширилася.