НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Факультет психологии
ЭССЕ
на тему: |
«Личностные качества психолога как основа его этического поведения: может ли быть «плохой» человек «хорошим» ученым?»
|
по дисциплине: |
«Профессиональная этика» |
Выполнил студент:
Попов М.П.
Курс: 1
Группа: 123d
Проверил:
кпсхн Демидов А.А.
Москва, 2013
Введение
Присутствие и влияние этики на психологию, чувствуется на всей протяженности ее развития как науки и конечно практики. Эта тема со стороны психологии довольно трудна и в некоторых аспектах ее обсуждения может немного отталкивать и противоречить этическим требованиям, но с другой стороны без них невозможна. Так как наше общество в большей части основано на нравственных ценностях, по крайней мере, стремится к этому, то психология как наука не может обойти их, учитывая тот факт, что эти ценности часть нашей психики, которую наука психология изучает непосредственно. Довольно много дискуссий, книг, статей и монографий существует на эту тему в данное время, и она считается актуальной. Есть ощущение, что волнения вокруг этих двух составляющих – психология и этика, есть продолжение темы психология как наука и какова должна быть эта очень интересная и загадочная наука, вмещающая в себя и естественные методы, и гуманитарную часть. Я попытаюсь рассмотреть эту тему в более узком русле – личных качеств психолога, как основу его нравственного поведения и попробую ответить на вопрос: может ли быть «плохой» человек «хорошим» ученым?
Человек как психолог.
В материалах «Круглого стола» состоявшегося в начале 1996г. и опубликованного в журнале «Человек» №2 за 1996 год обсуждаются вопросы соотношения психологии и этики в различных ее аспектах. Борис Юдин, участник «Круглого стола» говорит о том, что «Любое научное знание, полученное человеком, всегда предполагает последующую человеческую же деятельность — будь то деятельность по получению на его основе следующих фрагментов нового знания, либо по его усвоению, либо по его использованию. Оно не только знание о явлениях и свойствах природы, всегда есть не только знание о, но и знание для. И именно поэтому знание о человеке — в том числе и психологическое — всегда может стать знанием, опасным для человека».i
Следом же он говорит: «подобно тому, как в биоэтике вырабатываются средства от вмешательств, опасных для жизни и здоровья человека, необходимы, видимо, какие-то аналогичные шаги и в том направлении, которое я условно назвал бы психоэтикой, включив в круг ее "забот", наряду с психологическими экспериментами, также и психотерапевтические и психиатрические воздействия на личность.»ii
Размышляя над вышесказанным можно предположить, что для осуществления желаемого следовало бы создать специальные этические комитеты, которые контролировали психологические эксперименты и, возможно определенные виды деятельности практикующих психологов.
Сейчас в нашей стране за пару месяцев можно получить сертификат на право производить психодиагностические исследования и оказывать психотерапевтическую помощь, что вызывает широкий резонанс в сообществе психологов. Это ставит науку психологию в неловкое положение необразованности и недоверия со стороны общества. Необходимо мощное психологическое сообщество, что бы создать авторитетный общественный институт науки, контролирующий ее профессионально – этическую жизнь. Таким образом – говорит В. Зинченко, можно будет выделить «шелуху». Выделение «шелухи» из профессионального сообщества психологов это важный фактор, от которого можно отталкиваться, что бы начать разговор о человеке – психологе, который получил качественное образование в институтах, подконтрольных психологическому сообществу.