Задачи к теме «Ответственность за земельные правонарушения»

1. Крестьянское (фермерское) хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сельмаш», в котором просило обязать ответчика возвратить КФХ 3 га земли, самовольно занятых ответчиком три года назад, и возместить убытки: стоимость урожая картофеля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все три года пользования.

Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимости неиспользованных затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.

Какова мера ответственности за самовольное занятие земли?

Решите дело.

2. В арбитражный суд обратился комитет по охране окружающей среды области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ущерба, причинённого в результате загрязнения земельного участка, выделенного ответчику для производственной деятельности.

По утверждению заявителя, общество одновременно является землепользователем участка и собственником промышленной базы горюче-смазочных материалов, размещающейся на данном участке. Ответчик возражал против иска, указав, что вытекание топлива из ёмкостей произошло в результате допуска к ним посторонних лиц. Значит, за загрязнение участка, находящегося в пользовании ответчика, он как потерпевший ответственности не несёт.

Решите дело.

3. КФХ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к СПХ «Енисей» (правопреемник – ООО «Енисей») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 221 247 р. 20 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Половинского района от 26.06.1998 г. № 191-1 за КФХ закреплен на праве собственности земельный участок площадью 167,3 га, расположенный на землях Байдарского сельского совета. Актами обследования земельного участка от 29.05.2003 г. и от 28.10.2003 г. был подтвержден факт самовольного занятия и использования ООО «Енисей» части земельного участка, являющегося собственностью КФХ. КФХ в 2003 г. намеревалось использовать спорный земельный участок для выращивания ячменя, поэтому истцом были приобретены семена (10 т), необходимое для производства сельскохозяйственных работ количество дизельного топлива (1000 л по цене 7 р.), отремонтирована сельскохозяйственная техника. Однако посев ячменя истец не произвел по вине ответчика, который самовольно занял часть его земельного участка.

Довод ответчика о том, что он не занимал часть земельного участка, принадлежащего КФХ, документально подтвержден не был.

Примите решение по делу. Какие доказательства истец должен представить суду, чтобы обосновать размер подлежащей возмещению упущенной выгоды?

4. Фирма «Ниагара» при строительстве спортивно-оздоровительного комплекса нарушила технологию строительных работ, в результате чего произошла порча и уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке площадью 0,3 га.

Укажите, какие виды и меры юридической ответственности можно применить в данном случае.