Тема 19. Политическая модернизация.

Модернизация – это переход общества от традиционного аграрного состояния к современному – индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Теория модернизации получила стимулы для своего развития в 1950-60-е гг. в связи с освобождением от колониального господства целого ряда государств третьего мира, а затем с процессами демократизации в 1980-90-е гг. Теоретические проблемы политической модернизации изучались С. Хантингтоном, Г. Алмондом, Ш. Айзенштадтом, Д. Эптером, С. Вербой, Р. Далем, Л. Паем.

Основы теории модернизации связаны с социологией развития, заложенной работами Ф. Тенниса, М. Вебера, Т. Парсонса, в которых выделяются два типа обществ: традиционное и современное. Теория модернизации исходит из признания неравномерности общественного развития; наличия стран с досовременным состоянием наряду с существованием современных обществ; необходимости преобразования отсталых стран в индустриальные и постиндустриальные.

Западные страны прошли путь модернизации в Новое время. Так, один из видных теоретиков теории модернизации Ш. Айзенштадт полагал, что модернизация – это процесс, ведущий к созданию социальных, экономических и политических систем, сложившихся в Западной Европе и Северной Америке в период ХVII–ХХ вв. и распространившихся затем на другие страны.

Во второй половине ХХ столетия социально ориентированная рыночная экономика и демократия стали восприниматься как образцы эффективного развития общества. Тем самым они стимулировали стремление достигнуть высокого социально-экономического результата путем воспроизводства американо-европейских образцов.

В контексте теории модернизации страны Запада рассматриваются как государства «спонтанной модернизации». Страны, в которых существенные социальные изменения происходили позднее, относятся к «отраженной модернизации».

Модернизация – это комплексный процесс, преобразующий все сферы общественной жизни:

– в социальной сфере – это формирование социальной структуры индустриального общества, усиление социальной мобильности, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной автономии;

– в экономике – индустриализация, применение технологий, основанных на использовании научного знания, углубление общественного разделения труда, формирование рыночной экономики;

– в политической области – образование наций и централизованного государства, включение широких масс населения в политический процесс, становление и развитие гражданского общества и правового государства;

– в духовной сфере – развитие сферы современного образования, идеологический плюрализм, приобщение крупных групп населения к достижениям мировой культуры, развитие современных средств информации, секуляризация сознания, отделение светских ценностей от религиозных.

Теория модернизации развивалась в два этапа: В 50–60 гг. ХХ в. модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях. Использовались технологии демократизации и экономическое сотрудничество с развитыми государствами Западной Европы и США. В 50–60-е гг. модернизация встала как практическая проблема для стран Азии, Африки, Латинской Америки, освободившихся от колониальной зависимости. Но попытки воспроизвести западные образцы приводили к непредвиденным результатам: рост и произвол бюрократии, коррупция, катастрофическое расслоение населения, политическая аморфность граждан, рост нестабильности, постоянные политические перевороты, усиление экономического отставания от развитых стран. В результате взгляд на модернизацию как на линейное движение и последовательное освоение западных образцов потерпел крах. Исторический опыт в странах запоздалой модернизации показал, что модернизация не только прогрессивное, но и весьма рисковое предприятие. Стало очевидно, что процесс модернизации – это процесс длительный, противоречивый, в котором возможно не только прогрессивное развитие, но и глубокие деформации, вплоть до воспроизводства ранее существующих традиционных структур. Кроме термина «догоняющая» модернизация стали применять термины «частичная», «тупиковая», «рецидивирующая» модернизация.

В 70–90-е гг. ХХ в. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: модернизация стала рассматриваться не как условие развития, а наоборот, его функция. Целью стало изменение социально-экономических и политических структур, которое может проводиться вне западной модели.

Модернизация – это феномен мировой истории, это многообразные общественно-политические и социально-экономические трансформации, происходящие в истории человечества на протяжении нескольких столетий, начиная с ХVI в. Сущность этого процесса – в переходе от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному, а затем и постиндустриальному. Для большинства стран мира этот процесс стал догоняющим развитием, попыткой преодолеть отсталость и приблизиться к уровню развитых стран, которые прошли этот процесс как органический еще в Новое время.

Различают первичную и вторичную модернизацию. Первичная охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий, провозглашения равных прав (Западная Европа, США, Канада). Логика первичной модернизации такова: перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, то есть вызревали реальные интересы в обществе и происходила дифференциация форм собственности.

Вторичная – отраженная, «догоняющая» модернизация происходила на основе социокультурных контактов с уже существующими центрами индустриальной культуры (Россия, Бразилия, Турция).

Модернизация как социальный феномен последних столетий типологизирована по четырем основным видам в зависимости oт того, переход к какому технологическому способу производства лежал в ее основе.

Первый тип – доиндустриальная модернизация – была связана с переходом к общественным производительным силам, основанным на кооперации и разделении функций в процессе труда. Технологический способ производства, формирующийся в результате такого перехода, олицетворяет мануфактура.

Второй тип – раннеиндустриальная модернизация – технологически детерминирован переходом от ремесленного и мануфактурного производства к фабрично-заводскому.

Третий тип – позднеиндустриальная модернизация – характеризуется переходом от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству.

Четвертый тип – постиндустриальная или постмодернизация – вызван к жизни современной технологической революцией и осуществляется в странах, где идет переход к этапу, который получил название «постиндустриальное общество», а затем и информационное общество.

В Беларуси происходит постиндустриальная модернизация, субъектами которой являются не только конкретные социально-профессиональные группы общества, но крупные предприятия и научно-производственные объединения, в основном выпускающие продукцию для конечного потребления (продукцию машиностроения, предметы личного потребления, в особенности длительного пользования и т.п.). Очагами постмодернизации Беларуси выступают технокультурополисы, где есть социальные субъекты постмодернизации: учебные заведения и крупные научные центры, система научных исследований и опытно-конструкторских разработок. В технокультурополисах налажены транспорт и коммуникации, складывается высокое качество жизни их жителей, налаживаются прочные связи с индустриальными предприятиями – потребителями интеллектуального продукта технокультурополисов.

Политическая модернизация понимается как изменение политической системы, в том числе возрастающее участие в политике различных групп населения через политические партии и группы интересов, и формирование новых политических институтов (разделения властей, системы выборов, многопартийности). Политическая модернизация означает демократизацию политических институтов общества и политического сознания.

В политической сфере модернизация – это переход от традиционной политической системы к современной, которая соответствует реалиям и требованиям развития человечества в ХХ и ХХI вв. Этот переход связывают с демократизацией политической системы.

С. Хантингтон писал, что рост политического участия масс может обогнать реальный уровень их демократического развития. Это в свою очередь может привести к политическому кризису и дестабилизации обстановки. В тех странах, где индустриальный скачок не накладывается на почву демократических традиций, любые попытки реформирования системы власти будут иметь для общества негативные последствия. Поэтому вначале необходимо укрепить политическую стабильность. В данной ситуации, с точки зрения Хантингтона, авторитарный режим вполне возможен и даже уместен, если он обеспечивает экономический рост и решение социальных проблем. Такой режим способен сдерживать тенденцию к дестабилизации.

Традиционное общество не готово к демократии западного образца. Переход к демократии должен осуществляться постепенно, по мере достижения успехов в реформировании экономических и социальных отношений. Главное для политической элиты – умение обеспечить равновесие между изменениями в различных сферах модернизируемого общества. Сторонники консервативного подхода к модернизации не отрицают демократических ценностей перехода к демократии. Политическую модернизацию они, также как и либералы, понимают как переход к демократии.

С. Хантингтон выделил три волны демократизации. Первая зародилась в начале ХIХ в. в США и длилась до окончания первой мировой войны. Вторая волна демократизации возникает после второй мировой войны, когда происходило восстановление основ демократии в Западной Германии, Италии, Японии, демократизация Австрии, распространение демократических институтов на ряд развивающихся стран в результате их деколонизации. Вторая волна продержалась до середины 60-х гг.

Третья волна начинается с 1974 г., когда в Португалии пала диктатура Салазара. Затем эта волна распространилась на Испанию, Грецию, на Латинскую Америку. С середины 80-х годов третья волна захватила и социалистические страны Центральной и Восточной Европы и СССР. Распад Советского Союза и образование новых государств также включаются в эту волну (хотя Т. Карл и Ф. Шмиттер считают, что процессы демократических преобразований, которые происходят в постсоциалистических странах входят в четвертую волну демократии).

Обобщая логику перехода к демократии, можно выделить две модели. Первая – «кооперативная» модель: последовательная либерализация политической системы; демонтаж отживших институтов; ресоциализация населения. Вторая – «конкурентная» модель: резкая либерализация; распад прежней политической системы; внедрение новых демократических институтов любой ценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу.

Модернизация – процесс весьма сложный и болезненный. На каждом этапе реформирования общественной системы он несет в себе новые противоречия. Радикальное реформирование общества облечено на неудачу, если политическая элита не встретит понимания, поддержки со стороны социально значимого большинства. Важнейшей проблемой модернизации является формирование политической элиты, способной проводить реформы, и создание эффективной политической системы, которая опирается на поддержку общества. На любом этапе модернизации эффективно работающая политическая элита придерживается инструментальной стратегии, рассчитывающей вероятность достижения экономического роста. В переходных (модернизирующихся) политических системах неизбежно возникают политические конфликты.