2.2. Правовая природа Европейского союза

по Лиссабонскому договору.

Государство или международная организация?

Прежде основу Союза составляли сообщества. Их дополняли две формы сотрудничества - ОВПБ и СПСО, что было переходным, временным состоянием в ожидании создания единого и однородного Европейского союза, что предусматривалось вначале Евроконституцией, а сейчас предусматривается Лиссабонским договором.

Европейский союз до вступления в силу указанного Договора включал сообщества, не поглощая и не замещая их, поскольку Союз и сообщества основывались на различных договорах и пользовались автономными юридическими режимами и статусом.

Существовавшая еще до Европейского союза 1992 г. институциональная структура сообществ стала также общей структурой и для Союза. В результате меры, принимавшиеся институтами от имени Европейского сообщества, порой воспринимались вовне международным сообществом как мероприятия Союза и наоборот.

Можно сказать, что Лиссабонский договор укрепляет институциональную структуру и в своем роде "вертикаль власти", включая в число институтов Европейский совет, во главе которого находится постоянный (на срок 2,5 года с правом переизбрания) председатель (президент). К тому же Высокий представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности приобрел по ЛД функции министра иностранных дел, как они были сформулированы в проекте Евроконституции.

Лиссабонский договор привел объединившуюся Европу к единой и однородной юридической форме - Европейскому союзу. На основе ЛД создан новый Европейский союз - одновременно наследник и правопреемник прежнего Союза, учрежденного Маастрихтским договором, и Европейского сообщества.

По Евроконституции могло бы быть создано не только юридически, но и по названию новое интеграционное образование, новый субъект права и новое юридическое лицо. В доказательство приведем такой факт. С самого начала работы Конвента по выработке Конституции его члены пытались решить вопрос о наименовании новой организации, которую они стремились учредить.

В подготовительных материалах Конвента чаще всего фигурировали четыре названия: "Соединенные Штаты Европы", как это предлагали в свое время писатель Виктор Гюго и британский политический деятель Уинстон Черчилль, "Европейское сообщество", "Европейский союз", "Единая Европа". От первого варианта члены Конвента отказались, поскольку он слишком напоминал название государства Соединенные Штаты Америки, а европейцы не хотели быть обвиненными в слепом следовании заокеанскому примеру. Наименование "Европейское сообщество" было отведено, поскольку напоминало скорее начало "европейского строительства" с его сообществами и могло создать впечатление отхода в интеграции назад. Оставался выбор между наименованиями "Единая Европа" и "Европейский союз". Любопытным фактом является то, что председатель Конвента Валери Жискар д'Эстен, пользовавшийся большим авторитетом среди членов Конвента и в целом среди европейской общественности, активно выступал за вариант "Единая Европа" (Europe unie, United Europe). Он заявлял, в частности, выступая против названия "Европейский союз", что различных союзов много: Международный союз велосипедистов, Всемирный почтовый союз и т.д., стремясь, возможно, с помощью подобного сарказма склонить на свою сторону большинство. Многие члены Конвента тем не менее выступили против варианта, избранного их председателем. В ряде источников приводится пример с выступлением на Конвенте британского представителя М. Эйна, который использовал тот же ораторский прием В. Жискар д'Эстена и заявил, что словосочетание United Europe напоминает ему название известного футбольного клуба Manchester United.

В результате длительной дискуссии большинство членов Конвента пришли к соглашению в пользу уже известного и устоявшегося наименования "Европейский союз", хотя могло случиться и по-иному.

Учитывая возникшие с ратификацией Евроконституции проблемы, в ходе подготовки ЛД вопрос о переименовании Европейского союза, естественно, не поднимался.

Итак, по Лиссабонскому договору наименование Союза осталось прежним, как это было в Маастрихтском договоре, однако новый Европейский союз наделен правосубъектностью, в том числе статусом юридического лица (ст. 47 ДЕС). По ЛД Союз объединяется с Сообществом, которое он замещает и правопреемником которого становится. Иными словами, происходит объединение, слияние Союза и Сообщества.

Любопытна ситуация с Европейским сообществом по атомной энергии (Евратомом). Оно было одним из трех (позднее двух) сообществ и поэтому являлось составной частью Европейского союза. Поскольку ЛД не включил Евратом в состав нового Европейского союза, это Сообщество продолжает существование в качестве отдельного субъекта права. В то же время ЕС и Евратом действуют в рамках единых институтов. О Евратоме говорится в Протоколе N 2, приложенном к ЛД. Касающиеся этого Сообщества институциональные положения остаются без изменений, в связи с чем по требованию ряда стран должна быть созвана Межправительственная конференция специально для актуализации Договора о Евратоме, текст которого почти не менялся по существу с момента образования данного Сообщества. Это требование отражено в Декларации N 54, содержащейся в приложениях к ЛД.

В том, что касается сотрудничества в ядерной сфере, объединенная Европа на основе ЛД пока будет представлена двумя субъектами - Союзом и Евратомом, что может создавать проблемы, в частности при подписании международных договоров с третьими сторонами в области "мирного атома".

Легитимность Европейского союза по Лиссабонскому договору основывается на государствах и гражданах. Это следует из ст. 1 ДЕС: "Настоящим договором высокие договаривающиеся стороны учреждают... "Союз", которому государства-члены делегируют полномочия...". Таким образом, полномочия Союзу делегируют государства. Эта легитимность воплощена в межгосударственных институтах - Европейском совете и Совете Европейского союза.

В абзаце 2 данной статьи говорится, что Союз создается между народами Европы и что решения в нем принимаются на уровне, наиболее близком к гражданам. То есть второй источник легитимности - граждане, которые также входят в понятие народов Европы. Права граждан Союза гарантированы, причем эти гарантии усиливаются в ЛД приданием Хартии ЕС об основных правах юридически обязательного характера. Данная легитимность выражается в способах формирования и составе наднационального Европейского парламента.

Европейский союз по Лиссабонскому договору представляет собой союз государств, общий правопорядок которого включает два правопорядка: коммунитарный и классический международный. Пока трудно сказать, как они будут сочетаться, учитывая "заявку" авторов Лиссабонского договора на гомогенный (однородный) характер Союза и действующего в нем права.

По ЛД правопорядок ЕС основывается на двух договорах - Договоре о Европейском союзе (формально Маастрихтский договор с изменениями) (ДЕС) и Договоре о функционировании Европейского союза (бывший Договор об учреждении Европейского сообщества) (ДФЕС). Между ДЕС и ДФЕС не существует субординации, иерархии. Они тесно взаимосвязаны и обладают равной юридической силой. Третьим актом, равным по юридической силе названным договорам, является Хартия ЕС об основных правах.

Резюмируем.

Европейский союз и в будущем сохранит свою юридическую сущность чего-то среднего - он больше чем международная организация, но меньше чем государство в традиционном смысле. Эта гибридная природа выражается в том числе в построении институциональной структуры. Федеративная сторона проявляется в наднациональных Комиссии, Европарламенте и суде ЕС, межгосударственная природа - в Совете и Европейском совете.

Отметим, что вышеприведенные черты конфедераций и федераций, а также известные нам признаки государств и международных организаций характерны для законченных форм подобных феноменов теории права. Однако признаем, что процесс европейского строительства далеко не закончен. Он происходит на наших глазах. Может быть, разумнее, исследуя особую природу ЕС, не "зацикливаться" на общепринятых, традиционных понятиях права. Мы наблюдаем Европейский союз в развитии. Поэтому, может быть, с точки зрения окончательной дефиниции правовой природы ЕС целесообразно остановиться на вышеприведенных рассуждениях и оставить более точные определения будущему.