5.3.5. Лиссабонский договор

о замораживании финансовых средств частных лиц

Новеллой является ст. 75 ДФЕС относительно замораживания фондов, финансовых активов или экономических доходов, принадлежащих физическим или юридическим лицам. Данное положение появилось по требованию ряда государств-членов, прежде всего Испании, после произошедшей в этой стране серии террористических актов. Оно позволяет принять административные меры в виде замораживания фондов и финансовых активов, принадлежащих также различным группам или негосударственным образованиям, вовлеченным в организацию террористических актов. Эти меры осуществляются посредством регламентов, принимаемых в соответствии с общей законодательной процедурой.

Следует отметить, что такие меры уже принимались, в частности, на основании ст. ст. 60, 301 и 308 Договора об учреждении Европейского сообщества, однако объектами подобных действий были лишь государства.

После террористических актов в США 11 сентября 2001 г. и с учетом принятой Резолюции Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. N 1373 в ЕС было решено применять меры по замораживанию активов и доходов также по отношению к частным лицам и различным организациям. Такие меры в рамках борьбы с терроризмом предусматривались в Общей позиции 2001/930/ОВПБ, Регламенте Совета от 27 декабря 2001 г. N 2580 и других актах ЕС. Список лиц и организаций, связанных с террористической деятельностью, к которым применяются меры по замораживанию фондов и финансовых активов, постоянно обновляется в Общих позициях.

В том, что касается Лиссабонского договора, то положения об ограничительных мерах содержатся в ст. 75 и в разделе IV (ст. 215) ДФЕС, согласно которым такие меры также могут приниматься и против физических или юридических лиц, групп или негосударственных образований.

В указанных статьях отмечается, что предусмотренные акты должны содержать необходимые положения о юридических гарантиях. Данное обязательство подкрепляется и разъясняется в приложенной к ЛД Декларации N 25, согласно которой необходимо соблюдение основных прав и свобод заинтересованных физических лиц и организаций. "С этой целью, - говорится в Декларации, - и чтобы гарантировать строгий судебный контроль решений, подвергающих физическое лицо или образование ограничительным мерам, подобные решения должны опираться на ясные и четкие критерии".

Согласно ст. 275 ДФЕС принятие ограничительных мер против физических и юридических лиц является предметом юрисдикционного контроля Суда ЕС, что должно быть гарантией соблюдения их основных прав и свобод. Тем самым, как мы это понимаем, применение вышеуказанных репрессивных мер безопасности должно уравновешиваться соблюдением законности.

5.3.6. Режим изъятия (дерогации) в сфере псбп

Великобритания и Ирландия пользуются режимом изъятия (дерогации) и особым статусом в сфере ПСБП, в основном в СПСО в уголовно-правовой сфере.

В зарубежных изданиях режим изъятия, который распространяется на Великобританию и Ирландию, именуют также "правом выбора" или "участия или неучастия" <1>.

--------------------------------

<1> В иностранной, в том числе неанглоязычной специальной литературе также применяется английский термин - opt out, opt in.

До настоящего времени Великобритания и Ирландия не участвуют в мерах, которые до ЛД были предусмотрены разделом VI ДЕС (визовая политика, предоставление убежища, иммиграционная политика) и не связаны этими мерами (opt out). Статья 3 Протокола 1997 г., являвшегося приложением к Амстердамскому договору, "О позиции Великобритании и Ирландии" позволяла, однако, этим двум странам участвовать в принятии и применении запланированной меры, если они проинформируют Совет об этом своем намерении в течение трех месяцев (opt in). Такое положение сохраняется и сейчас на основе приложенного к ЛД Протокола "О позиции Соединенного королевства и Ирландии в отношении пространства свободы, безопасности и правосудия".

Совет может принять определенную меру без Великобритании и Ирландии, к которым она не будет применяться. Для участия в этой мере Великобритания и Ирландия могут воспользоваться своим правом opt in в любой момент после ее принятия, информируя о своем намерении Комиссию и Совет.

Великобритания и Ирландия не взяли на себя многие обязательства, касающиеся "шенгенских достижений", и, стало быть, ими не связаны. Статья 4 действующего Протокола, приложенного к Лиссабонскому договору, "О шенгенских достижениях, интегрированных в рамки Европейского союза" позволяет им, однако, в любое время обратиться с просьбой об участии во всех или некоторых достижениях. Совет по данному вопросу постановляет на основе единогласия. Аналогичное положение содержалось и ранее в Протоколе, приложенном к Амстердамскому договору об интеграции шенгенских достижений в право ЕС. Великобритания и Ирландия воспользовались этой возможностью и участвуют на основании решения от 29 мая 2000 г. 2000/365/СЕ в шенгенских достижениях в рамках СПСО в уголовно-правовой сфере, в борьбе с наркоторговлей и в Шенгенской информационной системе. Они обязаны участвовать во всех мероприятиях, касающихся данных вопросов, но не вправе принимать участие в принятии мер, представляющих собой развитие положений шенгенских достижений, в которых они не участвуют. Так, например, Великобритании, в том числе в судебном порядке, было отказано в участии в принятии и применении регламента, учредившего агентство Фронтекс.

Лиссабонский договор, и в частности новый Протокол о позиции Великобритании и Ирландии в отношении Пространства свободы, безопасности и правосудия, расширяет изъятия для Великобритании и Ирландии относительно ПСБП, включая и СПСО в уголовно-правовой сфере. То есть изъятия не только сохраняются, но и расширяются. Отказ одной из этих стран участвовать в мероприятии по изменению акта, стороной которого она является, может привести к отмене действия для данной страны акта целиком.

Иначе говоря, последствия отказа Великобритании или Ирландии исполнять внесенные в акт изменения, которым они были до этого связаны, состоят в следующем. Если это неучастие делает применение меры невозможным для других государств-членов или Союза, Совет, постановляя квалифицированным большинством государств-членов, участвующих в данной мере, сможет принудить Великобританию или Ирландию прекратить свое участие в данной мере полностью. Отказ Ирландии в принятии изменения рамочного решения относительно европейского ордера на арест, например, позволил бы Совету исключить применение этого механизма для Ирландии целиком.

Совет будет вправе на основе квалифицированного большинства принять решение о том, чтобы на Великобританию или Ирландию были возложены прямые финансовые последствия, связанные с прекращением участия какой-либо из этих стран в осуществлении какой-либо меры. Например, отказ Великобритании участвовать в новой версии Шенгенской информационной системы (ШИС II) повлек бы изменения в системе, стоимость которых финансировала бы эта страна.

В определенной степени режим изъятия распространяется и на Данию. Он был определен Протоколом "О позиции Дании", который был принят в 1997 г. вместе с Амстердамским договором. Одноименный протокол приложен и к Лиссабонскому договору. В частности, для Дании изъятие распространяется на СПСО в уголовно-правовой сфере. Кроме того, Дания получает возможность в плане изъятий получить статус, равный статусу Великобритании и Ирландии, чтобы приобрести право участия в принятии мер, касающихся ПСБП (opt in). В то же время важно запомнить, что в отличие от Великобритании и Ирландии Дания входит в шенгенское пространство и, стало быть, в эту страну можно въехать с шенгенской визой.

Ограниченные рамки работы не позволяют продолжить анализ ПСБП, в частности, по вопросам нелегальной иммиграции.

Разумеется, рассмотренные явления, меры и документы не исчерпывают всего комплекса действий, предпринимаемых Европейским союзом в целях борьбы с преступностью, и прежде всего с терроризмом, и достижения поставленной цели - создания пространства свободы, безопасности и правосудия. Ясно одно - создание ПСБП на территории Союза - это длительный процесс организации и претворения в жизнь все новых мероприятий по укреплению безопасности при строгом соблюдении свобод и законности. Очевидно также, что задача формирования Пространства свободы, безопасности и правосудия заняла одно из приоритетных мест в развитии европейской интеграции.