- •Драпак «Основи інтелектуальної власності (2003)»
- •2. Види патентів на винаходи.
- •4. Умови надання охорони промисловому зразку.
- •3.3.1. Умови надання правової охорони промисловому зразку
- •5. Процедура подання заявки та отримання патенту на винахід, промисловий зразок, корисну модель.
- •3.2.4. Процедура подання заявки на винахід
- •6. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, промисловий зразок, корисну модель. 3.3. Правова охорона промислових зразків
- •7. Тенденції у патентуванні в Європейському союзі.
- •4 Ноября в 09:54
6. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, промисловий зразок, корисну модель. 3.3. Правова охорона промислових зразків
Правова охорона промислових зразків тісно пов'язана з індустріалізацією промисловості та виникненням технологій масового виробництва. Вже у кінці XVII століття у провідних європейських державах майже одночасно з'явилися закони, що надавали правову охорону виробам текстильної промисловості та їх художньому оформленню. Поступово правовий захист естетичного оформлення промислової продукції розповсюдився і на інші її види. Сьогодні під промисловим зразком розуміють результат творчої діяльності людини в галузі художнього конструювання, а саме у тій її частині, яка візуально проявляється у зовнішньому вигляді виробу і характеризує його декоративне та естетичне вирішення, що в міжнародній практиці називається англійським словом "дизайн"[9]. Головна цінність дизайнерських рішень виробів масового виробництва у тому, що вони поліпшують продаж останніх. Загальновідомо, що ринок характеризується гострою конкуренцією між виробниками аналогічних товарів, і не останню роль у цьому відіграє їх зовнішній вигляд. Тож дуже часто саме дизайнерські рішення виробів є вирішальним фактором у боротьбі за покупця. Перевага, яку віддає виробник тому чи іншому малюнку або кольору тканини, тій або іншій формі посуду тощо, обумовлена прагненням задовольнити вибагливі і різноманітні смаки покупців. Промисловий зразок є одним із об'єктів промислової власності, якому в Україні згідно Закону України "Про охорону прав на промислові зразки" від 15.12. 1993 р. № 3688-ХІІ, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 21.12. 2000 р. № 2188-Ш та від 10.01. 2002 р. № 2921-Ш надається правова охорона. Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на промисловий зразок в Україні, регулюються цим Законом, а також міжнародними договорами, учасницею яких є Україна. Так, на сьогодні Україною підписано Паризьку конвенцію про охорону промислової власності, Гаазьку угоду про міжнародне депонування промислових зразків та інші документи. Право на промисловий зразок охороняється державою і засвідчується патентом. Патент видається під відповідальність його власника без гарантії його чинності. Строк дії патенту на промисловий зразок становить 10 років від дати подання заявки до Укрпатенту (Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України, далі - Установа). Він може бути продовжений Установою, за поданням клопотання власника, але не більш ніж на 5 років. Права, що випливають з патенту на промисловий зразок, діють від дати публікації відомостей в офіційному бюлетені Установи "Промислова власність" про його видачу [24]. Патент України на промисловий зразок діє тільки на території України.
7. Тенденції у патентуванні в Європейському союзі.
http://www.epo.org/searching/free/register.html
Підготувати добірку прикладів порушення немайнових та майнових прав на патент (українські та зарубіжні приклади). (смартфоны, планшеты інші гучні справи )))
Суд вынес окончательное решение: Samsung нарушила патент Apple на «резиновые» списки
СОБЫТИЯ
Автор: Михаил Карпов 23 августа 2013
В прошлом году завершился судебный процесс Apple и Samsung по поводу патента на «резиновые» списки — когда пользователь, промотавший список до конца, может оттянуть его дальше, но тот в некоторый момент отскочит обратно. Победила американская компания, однако корейцы не сдавались и подали апелляцию.
Суд постановил, что Apple не нарушала ни одного патента Samsung, в то время как корейцы нарушили пять, в том числе и на «резиновые» списки. После этого они должны были заплатить пострадавшей стороне $1 млрд (потом эта сумма была снижена до $450 млн). Окончательное судебное заседание по этому вопросу намечено на ноябрь.
В особенности Samsung напирала на то, что не нарушала патент на «резиновые» списки, однако судья Люси Кох отвергла запрос компании на новое судебное слушание по этому вопросу. Apple полагала, что запрос был тактикой корейцев по оттягиванию времени выплаты штрафа, установленного судом ранее.
Конкуренти почали патентну війну проти Google
