1.5. Проблема материального и идеального в ценности

Если проблема субъективного и объективного в ценности связана с гносеологическим аспектом, то проблема соотношения материального и идеального, прежде всего, касается онтологии.

Сущность проблемы соотношения материального и идеального в ценности состоит в поиске субстанциональных оснований ценности как мировоззренческого феномена. Определение основания ценности означает не столько выявление причины или фактора, формирующего ее, сколько нахождение той сферы бытия, которая соответствует параметрам и качеству мира ценностей, изучение его свойств и атрибутов. В решении этой проблемы также можно выделить несколько различных подходов.

Идеализм в понимании ценностей  наиболее широко представленное направление, имеющее сторонников, принадлежащих к самым различным взглядам и направлениям в онтологии и гносеологии. В аксиологии его представителей объединяет интерпретация ценностей как духовных, идеальных по форме и содержанию объектов, формирующихся субъектом в процессе оценивающей деятельности, либо существующих самостоятельно и объективно в трансцендентальном идеальном бытии (теории объективизма). Идеальный характер ценностей представители этого направления объясняют следующим образом.

1. Мир ценностей, как правило, лежит в сфере иррационального (мистические, нравственные, эстетические ценности) или рационального (социальные, политические, культурные ценности) сознания и, таким образом, не связан с эмпирическими формами бытия, познания, деятельности. Сфера ценности – область отвлеченного, абстрактного. Ценность выступает идеальным феноменом, но может в то же время иметь материальное воплощение. Так, в неокантианстве, мы встречаем понимание ценности как чисто идеального явления, которое реализуется в деятельности и создает так называемые «культурные блага». Культурные блага здесь трактуются как ценные части действительности, в отличие от самих ценностей, которые действительностью не обладают.

2) Сущность ценности связана со значимостью и смыслополаганием и, следовательно, также имеет идеальный характер. В этой связи ценность утверждается как философская категория, представляющая наивысший уровень абстрактного мышления и выступающая всеобщим по отношению ко всем единично существующим ценностям. Она воплощена в понятие и имеет только теоретический смысл и содержание.

3. Ценность воплощает собой отношение между субъектом и объективным миром с точки зрения смыслополагания и значимости. Отношение является идеальным феноменом (так как не имеет физических характеристик, зависит от субъекта) и выступает онтологической основой ценности, раскрывающей ее природу. Обладать ценностью что-либо может только в отношении к субъекту, и, таким образом, ценность выступает элементом взаимосвязи отдельных компонентов бытия.

4. Ценности как моменты всеобщего могут иметь только идеальную природу (как субъективную, так и объективную), так как всеобщность выступает результатом умозаключения и обобщения. Как любая другая универсалия, ценность  идеальный феномен, выражающий общезначимость и высший смысл. С этих позиций представители данного подхода (Платон, Риккерт, Шелер) обосновывают идеальный характер мира ценностей и, таким образом, его вечность и неизменную сущность.

Второй подход в целом неоднороден и состоит в утверждении материальной природы ценностей. В его контексте ценности либо рассматриваются как стоимость и полезность каких-либо вещей и явлений и имеют непосредственный эмпирический способ существования (Сократ, А. Смит), либо выступают отражением материального бытия в сознании субъекта (марксизм).

Доказательства сторонников первого варианта данного подхода отталкиваются от анализа этических и общественных ценностей, которые тесно связаны с понятием Блага, Прогресса, Богатства и т.д. Понятие Добра имеет с этой точки зрения два основных аспекта  духовный и материальный, что позволяет провести аналогию с пониманием ценности, необходимо связанной с материальностью.

Ценности как один из компонентов субъективного сознания и мировоззрения выступают отражением объективных отношений между субъектом и материальным миром. Сами отношения представители этого подхода, например, сторонники марксизма, понимают материалистически, утверждая важнейшими среди них производственные или экономические. В этом контексте ценности имеют смысл и значимость исключительно в реальной, предметной, материальной действительности (практике). Изменяя не только внутренний мир субъекта, но и внешнюю реальность, ценности, таким образом, материальны по содержанию и идеальны по форме выражения (если исходить из аристотелевского понимания формы как внутренней сущности). Ценности могут существовать, таким образом, не на словах и в теориях, а в поступках и деятельности субъекта, они отражают характер и ориентир ее направленности.

Материальность ценности составляет ее «практическую сущность», которая неотъемлема от «теоретической сущности» и без которой последняя уже не имела бы собственной значимости и смысла. Следовательно, основание ценности внутренне материально, хотя и облачено в понятийно-логическую или иррационально-мистическую форму (как внешнюю сторону явления). Каждая из ценностей, даже относящаяся к самым абстрактным и умозрительным областям, имеет смысл только в сфере свободной, волевой, интеллектуальной, нравственной или эстетической деятельности субъекта. Деятельность же всегда есть практическая активность, даже если область ее проявления на первый взгляд имеет своим результатом изменение духовного бытия. В первоначальном (причинном) и в итоговом процессе ценности имеют практический смысл и, следовательно, обладают материальным содержательным наполнением.

Как видно, каждый из подходов имеет свои аргументы и вместе с тем обнаруживает ряд слабостей, на которые и опираются в идейном споре их оппоненты. Материализм, в целом определяя сферу сознания как зависимую и материально детерминированную, неизбежно признает, что ценности  идеальный феномен, имеющий материальную причину и практическую применимость, не отвечая при этом на вопрос, что же является сущностью ценности  теоретический смысл или практическая значимость.

Мы видим, что две важнейшие характеристики ценности – смысл и значимость  в этом смысле могут быть рассмотрены в двуединстве идеального и материального. Сторонники кантианства и неокантианства, безусловно, оспорили бы включение «значимости» в материальную сферу бытия. Но значимость – это именно «практическая значимость», жизненная необходимость, без которой невозможно и духовное существование. Бытийственность, таким образом, приобретает здесь особое значение и может быть представлена как проявление субъективного сознания в предметном внешнем мире. В этом смысле материальное и идеальное в ценности могут быть рассмотрены во взаимодополняющем единстве, внутренне противоречивом, как и все обусловленные феномены мироздания. Общественные ценности как ориентир развития также могут быть поняты как идеальный феномен, имеющий свое значение только в практическом измерении, в противном случае мы имели бы дело с идеалом, но не ценностью. Ценности же существуют реально и составляют своего рода проект будущего в настоящем, в чем также проявляется их двойственный материально-идеальный характер.

Ценность как определенный вид информации о субъекте и его предпочтении выступает идеальным феноменом, не существующим без своего носителя, имеющего телесное (материальное) воплощение. Физическая и пространственно-временная форма субъекта ценности не позволяет отнести данный феномен субъективной реальности всецело к идеальному бытию. На этом основывается наш тезис о двойственной идеально-материальной основе ценности.