
- •Оглавление
- •Глава 1. Структура и классификация ценностей
- •Глава 2. Комплексная природа ценностей
- •Глава 3. Проблема субъекта ценностей
- •Глава 4. Ценности индивидуального бытия
- •Глава 5. Ценности в современном мире
- •Введение
- •Глава 1. Структура и классификация ценностей
- •1.1. Понятие ценности
- •1.2. Триединая сущность ценности
- •1.3. Оценивание как основание субъективации бытия
- •1.4. Проблема субъективного и объективного в ценности
- •1.5. Проблема материального и идеального в ценности
- •1.6. Общая классификация ценностей
- •Б) антиномический принцип классификации
- •Глава 2. Комплексная природа ценностей
- •2.1. Материальные факторы в природе ценности
- •2.2. Фактор бессознательного в становлении ценностей
- •2.3. Фактор сознания и процесс формирования ценностей
- •2.4. Механизм формирования ценностей
- •Глава 3. Проблема субъекта ценностей
- •3.1. Основные подходы к пониманию субъекта ценностей
- •3.2. Классификация субъектов ценностей
- •3.3. Субъект ценностей общества
- •Глава 4. Ценности индивидуального бытия
- •4.1. Жизнь как индивидуальная и всеобщая ценность
- •4.2. Духовность и ее аксиологическое содержание
- •4.3. Ценность знания
- •4.4. Творчество и его ценностный смысл
- •4.5. Любовь как ценность трансцендирования личности
- •Глава 5. Ценности в современном мире
- •1.5. Ценности личности в условиях социума
- •2.5. Особенности ценностной картины современности
- •Заключение
- •Ценностные основания индивидуального бытия. Опыт экзистенциальной аксиологии
- •129278, Москва, ул. Кибальчича, 6
2.1. Материальные факторы в природе ценности
а) фактор природной среды
Исследование роли природной среды в формировании мировоззренческих ценностей имеет, на наш взгляд, глубокие основания. При этом важно не столько изучить влияние природного ландшафта на особенности менталитета, сколько провести аксиологический анализ «отпадения» социальной истории от истории природы, изменения системы мировосприятия в процессе устойчивого конфликта с внешней средой. Фактор влияния среды на историю духовного развития человеческого общества и его мировоззрение стал предметом исследования в науке достаточно поздно, с XVIII века. Представители географизма в тот период пришли к выводу, что «характер цивилизации и социального строя зависят главным образом от того способа приспособления к условиям окружающей среды, какой практикует каждый народ» (Э. Рэклю).[97] Таким образом, те народы, которые предпочитали активное приспособление природы под свои растущие потребности, постепенно вырабатывали двойственное отношение к внешнему миру: стремление к освобождению от его абсолютной власти и стремление к максимальному использованию ее возможностей в своих целях.
Среда и способ адаптации к ней формируют, на наш взгляд, главные мировоззренческие ориентиры и ценности – нормы этики отношений со средой, внешним миром, природой. Эта этика является, в свою очередь, решающей в формировании установки на активную самореализацию, исходя не из баланса отношений со средой, а из приоритета собственного человеческого императива.
Период появления человека (антропоген или плейстоцен) стал периодом грандиозных перемен среды: «Неоген-плейстоценовое время – эпоха усиления неотектонических движений, оказавших огромное влияние на изменение лика Земли. Они стали причиной значительных изменений очертания суши, морей, океанов, образования горных массивов, изменения океанической и атмосферной циркуляции. Все это приводило к крупным перестройкам климата»[98]. Многочисленные данные археологии и палеонтологии дают основания для вывода о решающем воздействии на общественное бытие и сознание древних людей климата и его перемен.
Время формирования новой этики относится к эпохе «неолитической революции» периоду появления великих достижений человечества: умения пользоваться огнем, изобретения лука и стрел, колеса, керамики, появления металлургии, земледелия, домашнего скотоводства, плуга, ткачества и т.д. Природа, с одной стороны, вынуждала человека быть готовым к ее изменениям, и, с другой, предоставляла возможности для нахождения новых способов адаптации: наличие злаковых растений, мелких травоядных животных давали возможность жить оседло, а, следовательно, по-другому воспринимать и оценивать мир.
Таким образом, изменчивая природная среда, угроза гибели человека как индивида и рода приводит к формированию первичных ценностей: жизни, человека, общества, ребенка, здоровья, молодости, силы, безопасности, знания – всего того, что способствует укреплению в бытии, что продлевает жизнедеятельность, делает ее возможной и максимально эффективной. Отсутствие принципиального разделения человека и природы в мифологическом мировоззрении первобытного общества вызывает не только страх и враждебность по отношению к природе, но и уважение ее силы, вечности, а, следовательно, стремление к единству и взаимодействию с ней.
Технология стала Ответом человека на Вызов природы. Переход к оседлости имел значительные мировоззренческие последствия: появление состояния относительной безопасности, защищенности, с одной стороны, перенос ориентира внимания с Природы на социум, с другой. Природная среда и характер ее изменений формируют первые ценности человека раннего общества: жизнь, безопасность, адаптация (приспособление или создание условий для независимого существования), коллектив (семья, род, община), благодаря которому индивид был способен выжить, а также ценность самой природы или конкретной территории, где была возможна и наиболее желаема жизнедеятельность человека. Постепенно общественные проблемы становятся более значимыми, чем экологические. Новое отношение к миру связано и с появлением производящего хозяйства, но это уже действие другого материального фактора – экономического.
б) экономический фактор
Роль производственного или экономического фактора в процессе формирования мировоззрения и его ориентиров была подробно проанализирована в марксизме. Анализ аргументов этой теории приводит к выводу, что для его абсолютизации (особенно в ранней истории человечества) нет особых оснований, однако и не учитывать его влияние нельзя. Трудовая деятельность позволяет фактически утвердить активность человека в мире. Созданные человеком продукты труда зачастую оценивались выше, чем жизнь самого человека. Посредством труда и создания артефактов человек пытается бороться с изменчивостью мира, непрочностью собственного индивидуального бытия. Восприятие мира человеком, приумножающим созданные природой блага, свидетельствует об уверенности продолжения истории человечества, о возможности неограниченного увеличения своего рода, о свободе выбора и поведения. Это подтверждает и возникновение новых форм социально-семейной организации того времени (патриархальной семьи, ведущей собственное хозяйство, так называемого «компаунда»), и изменения в верованиях (перенос предметов поклонения от духов природы к духам предков, рода). В процессе развития хозяйства у людей, связанных с определенным родом деятельности (собирательство, охота, земледелие, скотоводство, ремесло), формировались определенные стереотипы поведения, нормы общения, специфический образ жизни.
Самостоятельная деятельность человека в природе, безусловно, связана и с появлением техники земледелия, хотя с ее оценкой в современной литературе не всегда можно согласиться. Так, в исследовании, проведенном В.Н. Самородовым, делается вывод о том, что техника земледелия выступает «созидательной» по сравнению с «разрушительной охотничьей»[99]. С этим можно согласиться лишь отчасти, ведь охота, в известном смысле, имеет место в природе без человека и не выступает ее разрушительным элементом. В то же время земледелие – кардинальное изменение ландшафта, биоценоза, микросистем процесс, гораздо более разрушительный для природы, нежели охота (понимаемая не как развлечение, а как необходимость). В контексте отношений внутри общества земледелие выступает как более созидательная деятельность, по сравнению с охотой, но в системе отношений «общество–природа» оценки будут противоположны. Деятельность человека, связанная с земледелием, градостроительством, добычей ископаемых, промышленным производством, имеет безусловную ценность, когда мы рассматриваем историю развития самого общества. Однако, если расширить рамки анализа от социального до экологического, положительная ценность созидательной деятельности человека не будет столь бесспорной. Поэтому современные исследования по истории должны быть дополнены существенным разделом, касающимся влияния деятельности человека (техника, технология, научные открытия, войны, переселения) на природную среду.
В становлении мировоззрения народов цивилизации большая роль принадлежала разделению труда между городом и деревней. Именно с появлением городов многие исследователи связывают начало цивилизации[100]. Урбанизация сформировала особый образ жизни «вне природы». Это был ключевой момент изоляции общества, способствующий существенному принижению роли естественной среды. Процесс урбанизации неизбежно приводил к изменению ценностных приоритетов, на первое место среди которых вставали свобода, богатство, власть, успех в хозяйственной и торговой деятельности.
Основу поведения человека с позиции материализма составляют процессы, связанные с удовлетворением материальных потребностей. Главной из них для человека цивилизации, на наш взгляд, является материальная независимость от условий внешней среды. В этой связи наиболее важным выступает вопрос о том, что оказывается первичным – труд как деятельность, направленная на увеличение материальных благ, или стремление к независимости от природных изменений? Этот вопрос марксизм решает в пользу трудовой деятельности, осознание которой вторично. На наш взгляд, в этой логической цепи мировоззренческий ориентир на материальную независимость выступает в роли мотива, который все же предшествует трудовой активности (альтернативным вариантом могла выступить и адаптация, приспособление к условиям среды без ее качественного преобразования) . Сама трудовая деятельность в сочетании с творческими возможностями человека существенно меняет образ жизни последнего и косвенно вызывает перемены в его мирооценке. Главным ценностным «достижением» на этом этапе оказывается обретение самоценности человека, который в условиях производящего хозяйства оказался гораздо более самостоятельным и независимым, нежели в условиях присваивающего. Теперь в хозяйственной деятельности общества решающую роль играли не природные условия и климат, а трудолюбие, терпение, хитрость, умения и изобретения самого человека. Этот момент можно считать переходным в процессе появления собственных ценностных приоритетов цивилизации.
Другая перемена в мировоззренческих ориентирах и ценностях человека складывающейся цивилизации была связана с усилением роли социума, коллектива, общины, от которых индивид зависел теперь еще больше, так как не мог являться самостоятельной хозяйственной единицей. В результате центральными мировоззренческими проблемами оказывались социальные отношения – связи, контакты и конфликты, а проблемы природной среды были вытеснены на «периферию сознания», потеряв свою приоритетную роль.
В процессе формирования мировоззрения общества в условиях цивилизации происходило постепенное понижение роли природного фактора и усиление производственного. Отношение к земле, а затем к другим предметам и средствам труда как к собственности становятся определяющими в поведении различных социальных групп. Результатом этого оказывается дифференциация общества и общественного мировоззрения: принципы и интересы, свойственные людям, испытывающим лишения, не могут совпадать с переживаниями тех, кто имеет власть, могущество, богатство. По мере развития общества роль производственного фактора в формировании мировоззренческих ценностей возрастала и достигла предела в Новое и Новейшее время. В современной истории интеграция производственной деятельности, появление мирового рынка создают условия для формирования нового планетарного мировосприятия, которое, однако, затрудняется существованием различных длительных и устойчивых стереотипов жизни, хозяйства, этики, религии.
Таким образом, становление и динамика мировоззренческих ценностей цивилизации во многом определяется естественно-природными условиями, играющими главную роль на ранних стадиях истории человечества, и производственной сферой как доминанты современности.
Экономический фактор в составе природы ценности отражает стремление к «совершенствованию» внешней реальности, подчинению ее человеку и его растущим потребностям под влиянием духовно-практического ориентира вечного существования. «Вторая природа» призвана обезопасить жизнь индивида, с одной стороны, и сделать ее более полной, насыщенной благами, с другой. Обладание экономическими ценностями (богатство, собственность, деньги, управление, распределение, накопление и т.д.) оказываются наиболее простым вариантом решения проблемы качественного и количественного продления жизни. Однако сфера материального обнаруживает непрочность и преходящий характер, что вызывает потребность у мыслящего индивида найти иные способы решения задачи совершенствования своей экзистенции.