Субъекты мчп

Субъекты МЧП делятся на основных и неосновных. Важно определить, подпадает ли конкретное лицо под нормы МЧП? Это можно определить, только если поделить субъектов на основных и неосновных.

Основные субъекты МЧП - это такие субъекты, которые всегда подпадают под действие МЧП, если вступают в трансграничные отношения (отношения с иностранным элементом).

Неосновные субъекты МЧП - это такие субъекты, которые подпадают под действие МЧП только в том случае, если вступают в трансграничные отношения с одним из основных субъектов МЧП.

Основные субъекты МЧП:

1. физические лица

2. юридические лица

3. транснациональные корпорации. ТНК подчиняются национальному праву, но какому? Материнская компания подчиняется одному праву, а дочки - другим.

4. международные негосударственные организации. В литературе эти организации называют неправительственными, но правильнее называть их негосударственными. С одной стороны, они занимаются международной деятельностью, но их загоняют в рамки права того государства, где они инкорпорированы.

5. субъекты федерации или территориальные образования унитарных государств. Эти лица не являются субъектами МПП. Но ведь они не всегда вступают в частные отношения. Бывает, что они и в публичные отношения вступают. Каким правом такие публичные отношения регулируются?

Неосновные субъекты МЧП:

1. государства

2. народы и нации, ведущие борьбу за независимость

3. международные межгосударственные организации

4. государствоподобные образования

Как видно, неосновные субъекты МЧП - это субъекты МПП. Они являются субъектами МЧП, только если вступают в трансграничные отношения с основными субъектами МЧП.

Сложности возникают с МО. Негосударственные МО попадают в основные субъекты МЧП, а государственные - в неосновные субъекты МЧП. Бывают очень известные неправительственные организации, и не очень известные правительственные организации.

Красочный пример. Межгосударственная МО и негосударственная МО заключаются договоры с государством местом-пребывания, чтобы пребывать в нем. Договор с ММО будет регулироваться МПП, а договор с НМО будет регулироваться МЧП.

Принципы мчп

Принципы МЧП делятся на основные и специальные.

Основные принципы МЧП - это основные принципы МП. Они распространяют свое действие и на МПП, и на МЧП, и на внутрегосударственное право.

Например, принцип суверенного равенства государств. Этот принцип и в МЧП имеет значение. Равный над равным власти не имеет. Суд одного государства не может привлечь к ответственности другое государство.

Или, например, неприкосновенность границ. И в МЧП этот принцип важен. И так дальше. Каждый принцип МП применим и важен в МЧП. Есть специальная статья по этому вопросу: Л.Н. Галенская "Действие общих принципов МП в сфере МЧП" в журнале нашем СПбГУ. Статья была опубликована в номерах 10 и 11-12 (сдвоенный номер). Надо её в обязательном порядке прочитать.

Специальных принципов МЧП всего четыре. Но каждый из них имеет очень большое значение.

Принцип равенства правовых систем

А не является ли этот принцип продолжением принципа суверенного равенства государств? Да, является. Но имеет свое собственное значение и отличия. Ни одна правовая система не имеет приоритета над другой. На бытовом уровне приоритет одной системы над другой прививается с детства. Например, юристы, изучающие мусульманское право, будут плеваться от прецедентного права англо-саксов.

Ни одна правовая семья, ни система общего права, ни система цивильного права, ни система мусульманского права, не лучше любой другой.

Принцип запрещения дискриминации

Сергей Владимирович, а это ли не принцип равенства? Но нет, в сфере МЧП не действует принцип равенства субъектов. Потому что у нас есть субъекты, которые равнее. Например, случаи участия государства в частных отношениях. Например, государство может нарушать частно-правовые обязательства, а меры ответственности к нему применить нельзя.

Другое дело, что принцип недискриминации надо понимать максимально широко. Неважно, какое государство - большое или маленькое, признанное или непризнаное - нельзя дискриминационно действовать по отношению к нему.

Судился завод Кристалл с корпорацией ПепсиКо. Завод Кристалл разливает спиртные напитки. Между компаниями был договор, по которому ПепсиКо выпускала под маркой Кристалла выпускать спиртное на Западе. Договор кончился, а ПепсиКо продолжала выпускать такое спиртное. Кристалл подал иск в американский суд. Американские адвокаты, нанятые Кристаллом, стали спрашивать ПепсиКо о том, где у них какие фирмы, в каких странах, какие договоры у них там. Эти адвокаты хотели показать, что ПепсиКо большая, а Кристалл маленький. Американские суды не любят, когда большие обижают маленьких.

Принцип права на защиту

Если наши права нарушены, то мы можем пойти в суд. А иностранное лицо, находясь на территории РФ, может обратиться в суд? Для МЧП это вопрос принципиальный. Поэтому во многих странах право на защиту (ст.19,45,46 КРФ) закреплено на конституционном уровне.

Lex fori

Буквально переводится - "Закон суда". В результате возникновения коллизионного вопроса может так случиться, что нужно будет применить для решения вопроса применить иностранное право, но иностранное МАТЕРИАЛЬНОЕ право. Процессуальные нормы каждое государство применяет только свои. Каждый суд применяет только собственное процессуальное право. Это и есть "закон суда".

Есть ли исключения из этого принципа? Да. Нормы иностранного процессуального права могут быть применены, если государство даст согласие на это.

Предположим, российскому суду нужно допросить свидетеля, который находится в Польше. Между РФ и Польшей есть договор о взаимопомощи. Российский суд просит Польский суд допросить свидетеля. А он несовершеннолетний. По российскому процессуальному праву при допросе несовершеннолетнего должен присутствовать преподаватель. А по польскому - не нужно преподавателя. Польский суд применил свое процессуальное право, и направило протокол допроса в Россию. А российский суд сказал, что такое доказательство получено с нарушением российского законодательства.

Российский суд поступил неправильно, потому что ч.4 ст.15 КРФ. В МД между Польшей и РФ написано "Лекс фори". Поэтому российское процессуальное законодательство не применимо.