Заключение

В заключение еще раз остановимся на сути прав и свобод человека и механизмов их защиты в Российской Федерации.

Права человека - совокупность правил, характеризующих правовой статус гражданина, неотъемлемая принадлежность человека с момента рождения, основное понятие естественного и любого права в общем. Права - это охраняемая, обеспечиваемая государством естественная возможность что-то делать, осуществлять, иметь достойные условия жизни, быть гарантированным от насилия и т.д. Свободы - отсутствие каких-либо ограничений в чем-то (поведении, деятельности), что не запрещает закон.

Демократическая юриспруденция признает за человеком определенные, зафиксированные в различных международных и внутригосударственных правовых актах права и свободы. Согласно принятой в международных документах классификации, права человека подразделяются на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные.

В современном виде права человека сформулированы и оформлены юридически в основном после второй мировой войны. Основополагающие международные документы о правах и свободах человека - принятые ООН: Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о правах ребенка и др. В России, основным документом, фиксирующим права человека, является Конституция Российской Федерации, ее вторая глава "Права и свободы человека и гражданина".

Различные государства имеют разные социальные возможности для обеспечения прав человека. Оно основывается на уровне развития данного общества, на него оказывают влияние национальные, религиозные и другие особенности.

Всенародно принятой Конституцией 1993г., Российская Федерация провозглашена демократическим, правовым, социальным государством, основной обязанностью которого определено признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Теоретическая конструкция правового государства сложилась в политико-правовой доктрине ХVШ-ХХ вв. и, во многих ключевых понятиях, повторяется на новом витке исторического развития. Правовое государство – это такое демократическое государство, в котором обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека, а в основу организации власти положен принцип разделения властей. Фундаментальное требование правового государства – это приоритет интересов личности в деятельности государства, а также соблюдение и охрана прав и свобод человека.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек, его разнообразные интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Конечно, провозгласить принципы правового государства и приоритет прав и свобод человека в Конституции важно, но этого далеко не достаточно для их реализации на практике. Как говорит восточная мудрость – от повторений слова «сахар», во рту слаще не становится. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все его провозглашенные нормы и принципы, будут реализованы в жизни. И если цель тоталитарной государственности - подавление личности, ее самобытности, создание усредненного человека, то цель правовой власти употребить свою силу на обеспечение и защиту достоинства личности. Такая цель может быть достигнута лишь на основе господства права и установления режима законности. В нашей многострадальной стране есть все основы для реализации поставленных целей (природные богатства и высокие технологии, высокообразованное население, демократическая конституция), но в силу глубоких противоречий в политической элите, отсутствия обоснованной, поддержанной широкими слоями населения стратегии и тактики преобразований, эта реализация постоянно находится на грани срыва.

Социальная цена издержек и ошибок в проведении ре­форм оказалась столь внушительна, что ставит под сомне­ние необходимость самих реформ, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассив­ное им сопротивление. Ошибки выбранных способов перестройки привели к последствиям, сравнимым с послевоенными периодами отечественной истории: стоящие фабрики и заводы, безработица, детская беспризорность, пьянство и наркомания среди трудоспособного населения и в молодежной среде – будущем страны.

За последние годы «дикого капитализма» десятки миллионов жителей страны оказались за чертой бедности. Среди них и люди преклонно­го возраста, и трудоспособные рабочие, и крестьяне, и ин­теллигенты, ученые, работники высшей школы. Невыноси­мы условия жизни многих молодых семей. В обществе воз­никло вопиющее и уродливое по своим исходным нравствен­ным началам неравенство. Баснословно богатыми оказались не талантливые люди, не активные предприниматели, то­варопроизводители, а те, кто расхищал, разбазаривал, про­давал за рубеж созданное многолетним трудом общенародное достояние, т.е. разбогател криминальный капитал - главный источник роста преступности, обнищания и деградации общества.

С точки зрения государственного строительства, произошло пересаживание старого партхозактива в новые властные структуры, которые и организовали перестройку «под себя», продолжая укрепляться на завоеванных командных высотах. Понятно, что сложившейся коррумпированной номенклатуре власти не только нет дела до прав и свобод граждан, но и характерно стремление их всячески ограничить и нейтрализовать, как источник потенциальной для себя опасности.

Такая ситуация, когда провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью является чисто декларированным, во многом определяется стихийностью процессов, связанных с разрушением тоталитарного государства, отсутствием чётких представлений о характере новой государственности, неподготовленностью общества к произошедшим переменам, что привело к расколу общества и политической конфронтации. У людей, привыкших к определённым постулатам, коммунистическим принципам, при смене ценностной картины происходит болезненная деформация нравственного самосознания.

Таким образом, характерной особенностью современного реформационного этапа развития российского общества и государства, являются массовые нарушения основных прав и свобод человека, в том числе со стороны властных органов и структур, вызванные как традиционными социальными причинами, так и несовершенством способов и механизмов их защиты. Поэтому в настоящей работе значительное место занимает анализ влияния сложившихся властеотношений на судебную форму защиты прав граждан.

Под механизмом защиты прав человека понимается система юридических норм, процедур и организационных инстру­ментов, действующих на международном и национальном уровне, с целью изучения состояния международно-признанных норм и стандар­тов в области прав человека, выявления и осуждения нарушений, эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.

К числу основных средств и методов защиты конституционных прав и свобод относятся: конституционно-судебный механизм (конституционные суды); судебная защита; административные действия органов исполнительной власти; законная самозащита человеком своих прав; международно-правовой механизм.

При этом понятно, что ведущим способом защиты прав человека в условиях анархии и безвластия является самозащита, при авторитарном правлении – обращение в административные органы, а в демократическом правовом государстве – судебная форма защиты.

Значение судебной защиты подчеркивается не только в Пакте о гражданских и политических правах, но и во Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 которой гласит, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставляемых ему конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и каждый вправе обратиться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Конституционное право каждого на судебную защиту означает, что любое лицо может подать жалобу о нарушении его прав и свобод в соответствующий суд, а последний обязан ее принять, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

Реализацию права гражданина на обжалование решений и действий (или бездействия) властей Конституция также связывает с правосудием (ст. 18), признавая тем самым, что судебная деятельность является наиболее эффективным средством защиты прав личности в правовом государстве и именно судебная процедура способна в наибольшей степени обеспечить объективное и беспристрастное рассмотрение дела, принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

#SВажнейшую группу гарантий конституционных прав человека составляют так называемые #M12291 841501972процессуальные гарантии,#S им посвящены статьи#M12293 2 9004937 1265885411 25202 77 1472345703 357202589 1486456399 893572000 98292 46#S-#M12293 1 9004937 1265885411 25514 77 1430634421 1213790705 396586 1661049553 65695516054 Конституции РФ.#S

Функции контроля за деятельностью государства возложена на суд, то есть, в компетенцию судов входит задача решать переступают ли границы дозволенного законом государственные органы. В компетенцию конституционных судов входит контроль соответствия издаваемых законов Конституции. Суды общей юрисдикции и арбитражные занимаются исками отдельных граждан и объединений граждан к государству.

Конституция РФ #Sвпервые в отечественной практике закрепила особый международно-правовой механизм защиты прав человека. В соответствии с ч.3 ст. 46 каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите #M12291 841500049прав#S и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. 30 марта 1998 года Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), что сделало реальной для российских граждан возможность защиты своих прав вне государства.

К сожалению, продекламированные Консти­туцией принципы судоустройства и судопроизводства реали­зуются с трудом, а судебная власть оста­ется все еще традиционно слабым местом в России. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти, нередко все еще посягающих на независимость суда. Явно недостаточны материальные, а отчасти и правовые гарантии, необходимые для того, чтобы обеспечить суду достойное место в осуществлении власти. Этот компонент разделения властей неэффективен. Самостоятельность и, особенно, роль суда в Российской Федерации все еще далеки от тех, которые присущи суду в развитых демократических странах.

Цель проводимой правовой и, в том числе, судебной реформы – приведение общественного устройства в соответствие с требованиями прав человека, провозглашенными Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права, утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, независимой в своей деятельности влиятельной силы.

Концепция судебной реформы 1991 г. поставила следующие, остающиеся актуальными и в настоящее время, задачи:

защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциация форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости.

В последние годы сделано многое для повышения роли и авторитета судебной власти: принят ряд новых основополагающих законодательных актов, в том числе кодексов РФ; продолжается становление суда присяжных; создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ; учрежден институт судебных приставов; улучшено финансирование деятельности судов. Однако, тем не менее, многими экспертами состояние судебной системы России оценивается как неудовлетворительное, что обусловлено не столько несовершенством законодательной базы, сколько претензиями к качеству судейского корпуса, неисполнением требования утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и, прежде всего, исполнительной.

При содержательном анализе механизмов и регламентов защиты прав человека по видам судопроизводств, на соответствие принципам и нормам Конституции РФ и международного законодательства, выявляются многочисленные пробелы, неопределенности и неурегулированности, в том числе:

по доступу к правосудию – гражданин лишен процессуальной возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав по преступлениям публичного и частно-публичного характера, а также права непосредственного обращения в суд и рассмотрения его обращения судом очно и открыто в установленном законом составе на ряде стадий административного, уголовного и гражданского судопроизводства, являющегося основным конституционным правом, обеспечивающим реализацию всех остальных прав;

по равноправию и состязательности – для ряда социально слабозащищенных категорий граждан не установлено право на бесплатную юридическую помощь адвоката в ведении дела, положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в основном, сведено к роли статиста, поскольку по большинству дел он лишен права на выдвижение, изменение и отказ от обвинения;

в результате учреждения многочисленных иммунитетов и особых порядков привлечения к ответственности представителей властных структур, гражданин практически лишен возможности довести дело до судебного разбирательства, поскольку вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц органов власти решается самими же органами власти (законодателя – законодательным органом, прокурора – старшим прокурором, судьи – судебной коллегией по представлению прокурора и т.д.), например, суд не рассматривает вопросы правильности применения органами предварительного расследования норм материального права (законности) при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела.

К числу нерешенных задач судебной реформы также можно отнести: создание ювенальных судов, системы собственно административных судов и административного процессуального кодекса, повышение профессионализма и искоренение коррупции в судейском корпусе и др.

Проблемы, связанные с реализацией прав граждан на справедливое судебное разбирательство его дела независимым, компетентным судом должны быть решены при дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства. Взаимоотношения гражданина и судебной власти должны строиться на принципах уважения и доверия к правосудию, высокого профессионализма судей, устранения законодательных пробелов, позволяющих судам выносить противоречивые судебные решения. Вместе с тем, все перечисленные выше изменения законодательства не будут иметь никакого эффекта, если правоприменители (в первую очередь судьи) будут работать по-старому.

На страницах «Известий» 25 и 29 октября 2004г. были опубликованы интервью Председателя Конституционного Суда РФ В.Зорькина в связи с 30-летием начала судебной реформы⁹⁰. Среди негативных сторон реформы названы коррупционные тенденции в правоохранительной и, прежде всего, в судебной системе: «мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных механизмов в России». И все же авторитет российского суда надо защищать, как утверждает член Конституционного суда РФ Г.Гаджиев. По его убеждению, веру в справедливый суд должны восстанавливать, прежде всего, сами судьи, которые, наряду с обладанием высокой квалификации в области права, должны соответствовать таким этическим требованиям, как безупречная репутация и обостренное чувство справедливости. Например, самими судьями добровольно может быть принято в порядке саморегуляции решение о введении публичности сведений об их доходах и имуществе⁹¹.

Проблемы судебной реформы тесно переплетаются с проблемами построения провозглашенного Конституцией правового демократического социального государства и разрешаться они должны, очевидно, совместно. И успех их во многом будет зависеть от позиции и отношения к ним широких гражданских масс, т.е. от нас самих. Здесь важно понять, что природа правового государства такова, что его не может создать ни волшебник ни царь (КПСС, президент), а только сам народ, посредством гражданских и демократических институтов волеизъявления, политической активности. Это значит, что нужно бороться за свои права, повышать правовую культуру, шире использовать суд для защиты нарушенных, в том числе органами власти, гражданских прав, активно осуществлять избирательные права.

В заключение остается только добавить, что мы хозяева своей судьбы и то государственное устройство и та судебная система, который Россия получит в результате реформ зависит только от нас самих.