3. «Ера пацифізму » на Сході. Єгипетські справи .

Пацифістська маскування знадобилася для дипломатії імперіалізму насамперед у країнах мусульманського Сходу.

Після поразки національно -визвольних рухів на Близькому і Середньому Сході в 1919 - 1921 рр. . Англія вважала за необхідне виступити в ролі великодушною переможниці і домовитися з вождями цих рухів , йдучи на деякі поступки їх вимогам.

Результатом цієї політики задобрювання з'явилося визнання 1922 Єгипту формально незалежним королівством. Після проведення виборів в єгипетський Парламент було створено уряд помірних націоналістів на чолі з Заглул - пашею .

На банкеті з нагоди утворення нового єгипетського уряду (27 січня 1924 р.) Заглул -паша заявив: «Наша головна турбота - це повна незалежність нашої країни. На щастя для обох сторін , в Англії до влади прийшов кабінет який , як ми знаємо , прихильно до нас ставиться ».

Надіям єгипетських націоналістів не судилося збутися. Коли в Судані почалося повстання , що проходило під гаслом створення незалежного єгипетсько - суданської держави , Макдональд запросив Заглул -пашу до Лондона для переговорів. Вони тривали з 25 вересня по 3 жовтня 1924 Заглул -паша вимагав евакуації всіх англійських військ з єгипетської території ; скасування посад англійських радників ; повної свободи зносин Єгипту з іноземними державами ; відмови Англії від домагань на захист живуть в Єгипті іноземців та національних меншин ; нарешті , визнання за Єгиптом права на Судан .

З приводу останньої вимоги Заглул -паші Макдональд , як потім передавали , в обуренні вигукнув: «Який , однак, ви імперіаліст ! » Вимоги заглулістов були відхилені , Тоді уряд Заглул -паші апелювало до Ліги націй. Але генеральний секретар Ліги не забажав дати ходу цієї апеляції на тому формальному підставі , що єгипетський протест « має неофіційний характер і не виходить від уряду, який складається членом Ліги ».

Після приходу до влади 6 листопада 1924 уряду Болдуіна - Чемберлена англо - єгипетські відносини ще більш ускладнилися. Консервативний кабінет скористався вбивством у Судані генерал -губернатора ( сірдара ) Лі- Стека і пред'явив Заглул - паші ультиматум ; по суті він означав , що Єгипет і Судан залишаються в залежності від Англії .

Англійські гарнізони в Олександрії , Каїрі та Судані були посилені. У Олександрію і Порт -Саїд прибуло кілька великих англійських військових судів.

Не бажаючи компрометувати себе прийняттям англійської ультиматуму , Заглул -паша пішов у відставку. Його змінило реакційний уряд Зівара -паші ; воно заарештувало видних заглулістов і слухняно виконав всі англійські вимоги . Таким чином , права Єгипту як незалежної держави виявилися ілюзією

Женевський протокол .

План Дауеса буржуазна печатку в усьому світі прославляла як перший дійсний крок до умиротворення Європи. Публіцисти капіталістичних країн сурмили , що поступками Німеччини в репарационном питанні буде досягнуто примирення між переможцями і переможеними . Однак можливість економічного і військового посилення Німеччини в результаті здійснення плану Дауеса лякала французів. Тривога французької дипломатії щодо незабезпеченості франко -німецьких кордонів все зростала .

У 1924 р. , у самий розпал так званої «ери пацифізму » , питання про гарантії безпеки не сходив з порядку дня Ліги націй. Серед багатьох проектів мирного врегулювання міжнародних конфліктів у колах Ліги народився англо -французький план загального міжнародного договору про взаємні гарантії . Новий проект викликався також міркуваннями внутрішньої політики . Уряд Макдовальда демонструвало свій пацифізм перед робочим класом , щоб забезпечити собі підтримку на нових парламентських виборах. Уряд Ерріо прагнуло створити хоча б видимість будь-якого успіху в зовнішній політиці , щоб згладити враження від невдач французької дипломатії на Лондонській конференції 1924 р., що затвердила план Дауеса .

Вироблений Лігою націй проект загального гарантійної угоди обговорювалося на п'ятій сесії Ліги в вересня 1924 р. При цьому знову виникли старі суперечки між англійцями і французами з питання про безпеку та роззброєння. Ерріо стверджував , що спочатку повинна бути гарантована безпека встановлених у Версалі кордонів , а потім вже поставлено питання про роззброєння . Макдональд , навпаки , доводив , що насамперед необхідно роззброєння , точніше - обмеження озброєнь.

Розбіжностей пояснювалося тим , що Англія , впевнена в своєму військово - морському перевазі , не мала підстав заперечувати проти скорочення озброєнь на континенті. Тим часом Франція , що мала найбільшу армію в Європі , була проти eg скорочення. Бачачи в армії головну опору , вона домагалася забезпечення безпеки своїх кордонів за допомогою військових союзів і встановлення системи загальної гарантії післяверсальської status quo .

Англія була проти такої системи гарантій , бо не хотіла надмірного посилення Франції. Макдональд стверджував , що « військові союзи недостатні для безпеки держави». «Ми не віримо тому , - говорив він у Женеві , - що військові союзи можуть забезпечити безпеку . Ми вважаємо , що військові союзи без договору про безпеку подібні гірчичного насіння. Основне зерно таких угод буде рости , розпуститься пишним деревом , і ми можемо опинитися в такому ж положенні, в якому були в 1914 р. ».

Макдональд доводив , що безпека держави може бути забезпечена лише правильно організованою системою арбітражу . « Головна умова миру і безпеки , - заявляв він , - це справедливість і справедливість , яка не знає пристрасті ; це і є те , що я називаю арбітражем ».

Центр ваги заперечень Ерріо зводився до того , що одного арбітражу недостатньо : «Арбітраж необхідний, але він недостатній : він засіб , а не мета ».

«Арбітраж , безпека , роззброєння , - вигукував патетично французький прем'єр , - такі, на нашу думку , три головні колони того храму , який ви , мої дорогі колеги , покликані побудувати . Потрібно , щоб підстави його були солідними , для того щоб він міг високо піднятися в небо » . Таким « підставою » цього трехколонние храму світу Ерріо вважав загальний гарантійний договір про безпеку і недоторканності версальських кордонів.

Незважаючи на суперечки , протокол про мирне врегулювання міжнародних суперечок все ж врешті-решт був затверджений на сесії Ліги 2 жовтня 1924

У вступній частині протоколу вказувалося , що мета його - здійснити «скорочення національних озброєнь до мінімуму , сумісного з національною безпекою і з виконанням міжнародних зобов'язань , що накладаються колективним виступом ».

У статті 2 держави , що підписали протокол , заявляли , « що вони ні в якому разі не повинні вдаватися до війни ні між собою , ні проти будь-якої держави , яка ухвалила б всі визначені в протоколі зобов'язання».

У разі суперечок між членами Ліги вони зобов'язувалися вдаватися до процедури арбітражу або до вирішення Ради Ліги націй. Якщо яке-небудь держава порушить це зобов'язання , проти нього повинні бути вжиті заходи як проти агресора.

Однак зобов'язання , які брали на себе держави , що підписали протокол , носили обмежений і умовний характер. Так , за статтею 11 , присвяченій питанню про санкції , кожен підписаний держава повинна була протидіяти «всяким актам нападу в тій мірі, в якій йому це дозволяють його географічне положення і особливі умови його ». Ясно, що така обмовка давала можливість будь-якій державі , що підписала протокол , ухилитися від колективного виступу проти агресора , якби це представилося для такої держави невигідним або пов'язаним з ризиком.

Проте Макдональд і Ерріо оголосили Женевський протокол « великою хартією світу » , яка забезпечить братерське співробітництво народів.

Франція поспішила першої підписати протокол . Але англійське уряд не поспішало . Консервативний кабінет Болдуїна - Чемберлена , що прийшов на зміну уряду Макдональда , відмовився підписати протокол . Англійські консерватори були прихильниками «незалежної» політики Англії і противниками її участі у колективних угодах . Женевський дипломатичний документ залишився мертвою буквою . Виголошені на сесії Ліги націй пацифістські мови і прийняті там декларації щодо забезпечення миру і безпеки , права і справедливості , роззброєння і санкцій проти агресорів служили для імперіалістичних урядів лише прикриттям їх дійсних цілей.