5.Психологічні основи доказування

З усіх питань переконливі докази відкриваються нами лише тоді, коли ми і без того достатньо переконані в істинності доказуваного (Йожеф Етвеш).

Психологічні основи доказування - це психологічні особливості діяльності в процесі доказування його суб'єктів - слідчого та інших суб'єктів доказування.

Про психологічні особливості слідчої діяльності, психології інших учасників процесу існує значна криміналістична і процесуальна література.Всі автори одностайні в оцінці та характеристиці слідчої діяльності, як творчої, що протікає в умовах дефіциту часу, в екстремальних умовах, що викликають часом стресовий стан слідчого, що вимагають неординарних, часом евристичних рішень.Підкреслюється така особливість слідчої діяльності, як необхідність подолання і нейтралізації протидії осіб, зацікавлених у невдачі розслідування, у приховуванні істини у справі.

Не зупиняючись на питаннях, досить докладно досліджених у літературі, розглянемо лише деякі дискусійні і мало розроблені проблеми психології доказування.До їх числа належать психологічні особливості діяльності слідчого в умовах тактичного ризику та інформаційної невизначеності, типові форми і способи протидії розслідуванню, психологічні основи формування внутрішнього переконання суб'єктів доказування.

Типовою для початку процесу доказування видається ситуація інформаційної невизначеності, в якій доводиться діяти слідчому, оскільки більшість злочинів, особливо тяжких, відбувається в умовах неочевидності.Саме на ситуацію інформаційної невизначеності розраховані типові версії і розробляються алгоритми розслідування.Одним із завдань початкового етапу розслідування і є усунення або хоча б істотне ослаблення інформаційної невизначеності, накопичення даних, що дозволяють слідчому скласти більш-менш повне уявлення про подію та її учасників.

Типовість ситуації інформаційної невизначеності обумовлює вимоги до наявності у слідчого певних психологічних якостей: спостережливості, уважності, здатності до детального аналізу обстановки, до творчого мислення і, нарешті, емоційної стійкості.У сукупності зі знанням закономірностей виникнення інформації про злочин і злочинця, способів вчинення та приховування злочинів, це дає йому можливість накопичення відомостей про механізм події та отримання підстав для прийняття необхідних організаційних і тактичних рішень.

Версії, що формуються на початковому етапі розслідування, дозволяють почати розслідування по гарячих слідах і поступово подолати інформаційну невизначеність.Цим же цілям служать в принципі і первинні слідчі дії.

Так, одним із завдань огляду місця події, проведеного ще до порушення кримінальної справи, служить орієнтування слідчого в суті події, що підлягає розслідуванню.Успішне виконання цього завдання дозволяє відразу ж скоротити число типових версій, імовірно пояснюють механізм і зміст події, вибрати найбільш правильний напрямок розслідування.Не випадково тому від якості огляду місця події в кінцевому рахунку залежить успіх розслідування.

Розумова діяльність слідчого при огляді протікає на тлі тих психічних процесів, які визначають його стан і здатність виконання професійних завдань.Аналізуючи психологічні основи огляду місця події, Ф.В.Глазирін справедливо зауважив: "Саме така складна розумова діяльність слідчого, заснована на правових, криміналістичних, психологічних знаннях, професійному та життєвому досвіді, з використанням допомоги фахівців, інших учасників цього процесуальної дії, на прояві професійно необхідних психологічних якостей, робить огляд місця події раціональним і ефективним, дозволяє визначити зв'язок виявлених об'єктів з розслідуваною подією, виявити різні причинні залежності між виявленими явищами, негативні обставини, розпізнати можливі інсценівки ".Таким чином, з повним правом можна зробити висновок, що психологічні основи огляду - складова частина психології доказування.

Те ж саме відноситься і до інших слідчих дій, особливо тим, при виробництві яких слідчий стикається з протидією розслідуванню, на що докладніше ми зупинимося далі.

Інформаційна невизначеність, в умовах якої протікає процес доказування, робить вельми актуальним вирішення проблеми тактичного ризику.

У загальній формі під тактичним ризиком розуміється допущення негативного результату вживаються слідчим дій у процесі доказування.

Ситуація ризику виникає вже на початковому етапі розслідування, коли слідчий стоїть перед вибором найбільш вірогідною версією, що підлягає перевірці в першу чергу.Ризик у цьому випадку полягає в тому, що "слідчий," замикаючись "на одну, найбільш підходящу, на його погляд, версію, залишає без уваги інші версії, упускаючи час, з кожним днем втрачаючи можливості розкрити злочин".Природно, що ситуація ризику створює певну психологічну напруженість, подолати яку, і то до певної міри, дозволяє лише професійна адаптація слідчого до ризикованих ситуацій.

Як зазначає Г.А.Зорін, "ризик - природний складовий елемент слідчої діяльності в умовах концентрації проблемних ситуацій, які постійно ставлять слідчого перед необхідністю вибору".

У психології під ризиком розуміють ситуативну характеристику діяльності, що складається в невизначеності її результату і можливі несприятливі наслідки у випадку неуспіху.Це поняття має у психології три взаємопов'язаних значення:

1) ризик як міра очікуваного неблагополуччя при неуспіху в діяльності, що визначається поєднанням ймовірності неуспіху та ступеня несприятливих наслідків у цьому випадку;

2) ризик як дія, в тому або іншому відношенні загрожує суб'єкту втратою (програшем, травмою, шкодою);

3) ризик як ситуація вибору між двома можливими варіантами дії: менш привабливим, зате більш надійним, і більш привабливим, але менш надійним, результат якого проблематичний і пов'язаний з можливими несприятливими наслідками.

Зазвичай виділяють ризик виправданий і невиправданий і розрізняють два різновиди ризикованих ситуацій:

а) де результат залежить від випадку (шансовий ситуації);

б) де результат залежить від здібностей суб'єкта (ситуації навички).

Виявляється, що за інших рівних умовах більш високий рівень ризику спостерігається в ситуаціях, пов'язаних не з шансом, а з навиком, "коли людина вважає, що від нього щось залежить".

Оскільки проблемна ситуація є типовою для слідчої діяльності взагалі, в тому числі і при провадженні окремих слідчих дій, можливість несприятливих наслідків необхідно враховувати не тільки при виборі напрямку розслідування (віддаючи перевагу найбільш вірогідною версією), але при виробництві пред'явлення для впізнання, слідчого експерименту, обшуку і т.п.

Вибір рішення в ситуації ризику може бути результатом логічного аналізу ситуації, "прорахунку" можливих наслідків дій в сукупності із заходами щодо зниження ступеня ризику, але може бути і інтуїтивний, в першому наближенні нез'ясовний, бути наслідком інсайту, раптового "осяяння" слідчого.Таке осяяння є здогад, в основі якої немає нічого надприродного, що не піддається аналізу.

За визначенням А.Р.Ратінова, одним з перших досліджували проблему інтуїції стосовно слідчої діяльності, "інтуїція - неусвідомлене розуміння окремих положень, яке не виведено логічним шляхом".Але інтуїція, як і будь-яке рішення, засноване на минулому досвіді людини.Інтуїтивне рішення піддається логічному аналізу, що дозволяє виявити той шлях, який фактично призвів до інтуїтивного рішення, хоча цей шлях при ухваленні рішення не усвідомлювався, існував в "згорнутому вигляді".Як зазначає А.Р.Ратінов, найчастіше розумовий процес протікає невловимо, поряд з повними логічними формами, які приймаються у скороченому вигляді, а інші зовсім випадають, опускаються як давно відомі, перевірені досвідом, доведені практикою або встановлені будь-якої галуззю знань.У результаті отриманий висновок видається чистої, нічим не обумовленої здогадкою.Фактично ж він був підготовлений попереднім розумовим процесом."Спалахуючи у свідомості як готове положення, інтуїтивна здогадка перескакує через ряд ланок усвідомленого логічного міркування і відкриває властивості і зв'язки явищ перш, ніж дискурсивне мислення слідчого встигне довести їх відповідність дійсності ... У процесі доказування знання інтуїтивне має бути перетворено в логічно і фактично обгрунтоване достовірне знання ".

Інтуїція слідчого може зіграти істотну роль не тільки в ситуації тактичного ризику, але і в інших випадках прояву психологічних властивостей особистості слідчого як суб'єкта доказування, наприклад при встановленні слідчим психологічного контакту з проходять у справі особами як однієї з необхідних умов отримання доказів "від людей".

Під психологічним контактом прийнято розуміти створення атмосфери довіри до слідчого, мотивів і цілей його дій, формування у суб'єкта спілкування зі слідчим переконання, що слідчий у своїх діях і поведінці керується лише бажанням встановити істину і вільний від усього особового.

Психологічний контакт встановлюється в процесі спілкування слідчого з учасниками слідчих дій.Підготовка до цього спілкування - важливий елемент підготовки до проведення слідчої дії.А.В.Дулов зазначає, що встановлення психологічного контакту вимагає від слідчого прояви його комунікативних властивостей; уміння залучати до себе увагу, пробуджувати інтерес, довіру, часом симпатію до особистості слідчого."Ступінь використання комунікативних властивостей знаходиться в прямій залежності від цілей спілкування, особистісних якостей учасників, з якими доведеться вступити в спілкування. Слідчий повинен прагнути встановленням психологічного контакту викликати граничну психічну активність у майбутніх учасників".

Крім встановлення психологічного контакту, підготовка слідчого до спілкування з учасниками слідчих дій має включати в себе і підготовку його до активного психічному впливу на учасників, і підготовку до можливого протидії з боку тих учасників, які зацікавлені у приховуванні істини у справі.

За визначенням Н.П.Хайдукова, "вплив слідчого на беруть участь у справі з метою виконання завдань, поставлених перед ним законом, припустимо і правомірно лише тоді, коли у суб'єкта, на якого здійснюється вплив, є свобода вибору лінії своєї поведінки, свобода прийняття того чи іншого рішення в конкретній процесуально-тактичної ситуації, пов'язаної з розслідуванням злочину. Допустиме і правомірна вплив слідчого перш за все повинно спонукати людину, на яку воно спрямоване, до свідомого зміни прийнятих рішень, до того, щоб переглянути лінію своєї поведінки, яка суперечить інтересам суспільства і цілям правосуддя ".Про це ж пише і А.Р.Ратінов: "Правомірне психічний вплив саме по собі не диктує конкретна дія, не вимагає показання того чи іншого змісту, а втручаючись у внутрішні психічні процеси, формує правильну позицію людини, свідоме ставлення до своїх цивільних обов'язків і лише опосередковано призводить його до вибору певної лінії поведінки ".

Психологічний вплив слідчого на учасників розслідування грає особливо важливу роль при подоланні їх протидії встановленню істини.

Характеризуючись загалом як протидія слідству, тактика недобросовісних учасників слідчих дій може виражатися у пасивному та активному опорі зусиллям слідчого встановити істину у справі.

Формами пасивного опору є:

- Відмова від дачі показань;

- Немотівіруемое ("голе") заперечення фактів з метою виграти час для побудови системи їх спростування;

- Замовчування про факти;

- Неявка за викликом слідчих і судових органів;

- Неповідомлення запитуваних відомостей і невидача необхідних об'єктів (предметів, документів);

- Ненадання допомоги;

- Невиконання необхідних дій і відмова від участі у слідчих діях та / або підписання відповідних протоколів.

Активна протидія слідству проявляється в наступних формах:

- Умисна дезінформація слідчого - дача неправдивих показань, обман, створення лжедоказательств шляхом інсценівок, фальсифікації предметів, документів тощо;

- Приховування та знищення потрібних предметів або документів;

- Підбурювання до дачі неправдивих свідчень і непокорі слідчому;

- Схиляння до відмови від даних правдивих показань шляхом погроз, іншого насильства, підкупу тощо;

- Пряме опір слідчому;

- Знищення доказів при ознайомленні з матеріалами слідства.

Але найбільш небезпечними формами протидії розслідуванню є спонука слідчого до протиправних дій і рішень шляхом погроз, фізичного насильства, підкупу і т.п.Особливо небезпечний характер набуває протидію в тих випадках, коли воно виходить від вищих керівників слідчого, інших корумпованих співробітників владних структур.Подолання подібного протидії вимагає наявності у слідчого таких психічних якостей, як мужність, принциповість, рішучість, вимагає вміння прораховувати варіанти наслідків своїх дій з подолання негативних впливів.

Психологічну забарвлення має і процес формування внутрішнього переконання слідчого та інших суб'єктів доказування.Поняття внутрішнього переконання слідчого і суду формувався на основі теорії вільної оцінки доказів у середині XIX ст.У Росії це поняття привернуло до себе найпильнішу увагу в період розробки і першого досвіду застосування судових статутів 1864 р. У подальшому це поняття аналізувалося при характеристиці оцінки доказів у різних системах кримінального процесу.У дореволюційній процесуальній літературі всіляко підкреслювалося, що оцінка доказів "за внутрішнім переконанням і совісті" - це не вирішення справи "по безпосередньому враженню або за довільним розсуд"."Для того, щоб внутрішнє переконання не переходило в особистий свавілля, - писав І. Я. Фойніцкій, - закон, не пов'язуючи суддю легальними правилами, піклується, однак, про вироблення його переконання при умовах і в порядку, якими забезпечується, що кожен розсудливий і розсудлива людина при тих же даних прийшов би до однакового висновку. Правила про такі умови і порядок мають високе значення, ними встановлюється грань між суддівським свободою і індивідуальним свавіллям ".

І.Я.Фойніцкій та інші автори в цілому однаково трактували ці правила, вважаючи, що внутрішнє переконання має бути:

а) висновком з доказів, перевірених у порядку, передбаченому законом;

б) грунтується на розгляді та оцінці всіх доказів у справі ("З цього правила, який забезпечує повноту судового розбору, випливає вкрай важливе право сторін на представлення наявних у них доказів: суд не може відмовити їм у такому уявленні під приводом, що справа для нього вже роз'яснено іншими доказами або що він не має до доказу довіри ");

в) засноване на оцінці доказів у їх сукупності;

г) засновано на оцінці кожного доказу "за його власною природою і по зв'язку зі справою".

Ці підстави формування внутрішнього переконання були сприйняті і радянськими процесуалістами: "внутрішнє суддівське переконання є розумна (виділено мною. - А.Б.) впевненість радянських суддів у правильності їхніх висновків у справі, досягнута ретельним і всебічним дослідженням обставин справи і яка з твердо встановлених і достовірних обставин справи. Суддівське переконання позбавлене будь-якої ірраціональності, це не інтуїція і не беззвітне почуття, а тверда впевненість суддів у винності або невинності обвинуваченого, заснована на тому, що саме цей висновок - і лише він - випливає з обставин справи, а всі інші можливі вирішення справи відкинуті як знаходяться в протиріччі з обставинами справи і не відповідають дійсності ".Зауважимо, що "розумна впевненість" означає впевненість у досягненні істини, впевненість у неймовірності протилежного висновку в даних умовах, а не взагалі.По суті, з цього можна зробити висновки щодо змісту об'єктивної істини як поєднання даних достовірних і даних дуже ймовірних, тобтоданих, розумна ймовірність яких є достатньою для прийняття переконаного рішення.Розумна впевненість грунтується на розумної достатності.

Про гносеологічному і логічному значенні внутрішнього переконання доречніше вести мову при розгляді такої фази доказування, як оцінка доказів, тому тут обмежимося розглядом питання про психологічну природу внутрішнього переконання.

З психологічної точки зору, переконання - це впевненість, відсутність сумнівів у правильності висновку.Сумнів як складне психічне стан включає "свідомість недоведеність, непереконливості, переживання незадоволеності тим, що видається за істину, за вирішення поставленого завдання".А.Р.Ратінов вважає, що в процесі доведення сумніви відіграють позитивну роль, оскільки спонукають до пошуку нових даних для їх усунення.Оскільки відчуття впевненості і протилежне почуття сумніву є, за термінологією психології, інтелектуальні емоції, внутрішнє переконання - категорія психологічна, що підкреслюється словом "внутрішнє".Внутрішнє переконання характеризує психічний стан суб'єкта доказування, причому не тільки слідчого і суд, а й інших учасників цього процесу і тому з повним правом може вважатися одним з елементів психологічних основ доказування.