4. Образ мира как система значений

А.Н. Леонтьев ввел понятие "образ мира", для решения проблем обобщения огромного эмпирического материала, накопленного при исследованиях восприятия человека. Проводя аналогию, можно сказать, что как понятие "образ" является интегрирующим для описания восприятия предмета (в широком смысле слова), так понятие "образ мира" является интегрирующим понятием для описания всей феноменологии восприятия мира. Сегодня можно констатировать, что это понятие имеет очень большой описательный потенциал для всех направлений отечественной психологии (Петухов, 1984; Смирнов, 1985; Климов, 1995; Артемьева, 1999; Леонтьев Д., 1999 идр.).

В рамках решения проблемы возникновения и развития психики А.Н. Леонтьев разрабатывает линию генеза чувствительности и возникновения ощущений. "Теперь, зная уже дальнейшую эволюцию взглядов А.Н. Леонтьева, мы можем утверждать, что он, решая проблему возникновения психики, шел от мира (условий жизни), суживая его при формулировке своей гипотезы до предмета потребности" (Зинченко, 1983, с. 142). Предположив, что предметом психического отражения становятся те отношения реальности, которые значимы для регуляции деятельности (жизнедеятельности животных), А.Н. Леонтьев доказывает это в серии своих экспериментов по развитию неспецифической чувствительности (испытуемые обучались различать цвет кожей ладони) (Леонтьев, 1981). Эти факты позволили А.Н. Леонтьеву противопоставить свою концепцию ощущений традиционной, рефлекторной, развивать взгляды о роли активности в становлении ощущений, о детерминированности ощущений предметной

действительностью (предметность ощущений) ²⁸

Обобщая результаты многочисленных исследований восприятия, выполненных Леонтьевым А.Н. и его сотрудниками, А.Н. Леонтьев выдвигает "гипотезу уподобления": суть механизма чувственного уподобления заключается в уподоблении динамики рецепции свойствам отражаемого. Экспериментальные данные (неспецифическая чувствительность, исследования слуха) позволили А.Н. Леонтьеву предположить, "что процесс уподобления, при исключении возможности внешнего практического контакта моторного органа с предметом происходит путем "компарирования" сигналов внутри системы, т.е. во внутреннем поле" (Леонтьев А.Н., 1981, с. 191). В.П. Зинченко (1983) подчеркивает, что такое предположение является одной из первых формулировок тезиса о полимодальности и возможной амодальности образа.

Результаты цикла исследований псевдоскопических эффектов зрительного восприятия, выполненных А.Д. Логвиненко (1976) и В.В. Сталиным (1976), послужили основанием "противоположного хода" (Зинченко, 1983, с. 149), сделанного А.Н. Леонтьевым: решая проблему возникновения психики, А.Н. Леонтьев суживал условия (мир) до предмета потребности и его свойств. Теперь он доказывает зависимость восприятия от всего предметного мира в целом. "Оказывается, что условием адекватности восприятия отдельного предмета является адекватное восприятие предметного мира в целом и отнесенность предмета к этому миру" (там же, с. 149).

А.А. Леонтьев (1983) особо подчеркивает:

"а) предзаданность этого означенного, осмысленного предметного мира каждому конкретному акту восприятия, необходимость "включения" этого акта в уже готовую картину мира;

б) эта картина мира выступает как единство индивидуального и социального опыта" (с. 36).

Акцентируется роль опыта человека и роль систем общественно - выработанных значений в осознании этого опыта, нетождественность образа мира наглядному или любому другому образу, любой комбинации образов²⁹. В приведенном А.А. Леонтьевым (там же, с. 37-38) проекте ненаписанной книги А.Н. Леонтьева (наверное, "Образ мира"), развитие презентации расширяющегося времени кончается общественно - исторической перспективой, а расширяющегося пространства - космическим ("Оно уже не мое, а человеческое").

А.Н. Леонтьев (1983, Т.2) подчеркивает, что образ мира кроме четырех измерений пространства - времени имеет еще и пятое "квазиизмерение": "Это переход через чувственность, за границы чувственности, через сенсорные модальности к амодалъному миру! Предметный мир выступает в значении, то есть картина мира наполняется значениями" (с. 260). Введением пятого измерения подчеркивается тот факт, что образ мира определяется не только пространственно - временными характеристиками реальности (имплицитно используется четырехмерная модель пространства - времени), но и значением для субъекта того, что отражается: "... значения выступают не как то, что лежит перед вещами, а как то, что лежит за обликом вещей - в познанных объективных связях предметного мира, в различных системах, в которых они только и существуют, только и раскрывают свои свойства. Значения, таким образом, несут в себе особую мерность. Это мерность внутрисистемных связей объективного предметного мира. Она и есть пятое квазиизмерение его" (там же, с. 154). Субъективное значение событий, предметов, и действий с ними³⁰ структурирует образ мира совсем не аналогично структурации метрических пространств, аффективно "стягивает и растягивает" пространство и время (Артемьева, 1980; Петренко, 1983 и др.), нарушает их последовательность и, тем самым, ставит под сомнение (или ни во что ни ставит) все виды логических связей, являясь частью иррационального³¹. "Образ мира" является понятием, описывающим субъективную, пристрастную модель мира, включающую рациональное и иррациональное, развивающуюся на основе системы деятельностей, в которые включен человек (Артемьева, Стрелков, Серкин, 1983, 1991). Е.Л. Доценко (1998) определяет образ мира как «как результат моделирования (кодирования, обозначения) мира на языке субъективных переживаний человека (выделение субъективного смысла, истолкование, извлечение значения-для-меня). ... результат субъективного истолкования сенсорных данных, преобразования их в перцептивные образы, обобщения их в категории и формирования смысловых сгустков» (с. 20).

Внимательное чтение статьи А. Н. Леонтьева "Образ мира" (1983, Т.2) позволяет вероятностно³² реконструировать пятимерную модель описываемой понятием "образ мира" феноменологии: четыре измерения пространства - времени "пронизаны" пятым измерением - значением, как еще одной координатой каждой точки четырехмерного пространства - времени. Точно так же, как две точки, далеко отстоящие на плоской геометрической фигуре, могут соприкоснуться, если сложить лист в трехмерном пространстве, далеко отстоящие по временным и пространственным координатам предметы, события и действия могут соприкасаться по значению, оказаться "до", хотя и произошли "после" по временным и пространственным координатам четырехмерного пространства - времени (Серкин, 2000)³³. Это возможно лишь потому, что “пространство и время образа мира” субъективны. Если же учесть концепцию о представленности значений и смыслов для будущего, то понятным становится “кружение” субъективного времени образа мира, его “опережения” и “отставания” от конвенциональной реальности. В работах А.А. Кроника (Сколько Вам лет?, 1993) описан феномен парциального психологического настоящего: части настоящего испытуемые располагают в любом месте хронологической оси. Вневременная (время субъективно означено и размечено) структура образа мира приводит нас к логическому выводу о существовании в сознании человека парциального психологического прошлого и будущего.

Ряд авторов, отлично понимая субъективность пространства и времени образа мира, вводят послойные описания процессов, постулируя функционирование каждого слоя на основе специфических закономерностей. Так Г.П. Щедровицкий (1995) при описании схемы мыследеятельности выделил три ее слоя: слой мышления (логос), слой организации коммуникации (полилогос) и слой действования. В построенной на основе схемы Г.П. Щедровицкого схеме индивидуального образа жизни как совокупности реализуемых деятельностей (Серкин, 2001), соответственно выделяется три субъектно - организованных пространственно - временных слоя: 1) слой образа мира (субъективность пространства и времени); 2) слой комуникации (групповая конвенциональность (синхронизация и ритм) пространства и времени); 3) слой действования (социальная нормированность и “объективное сопротивление” пространства и времени).

Используя такую модель, мы отказываемся от равномерных моделей неизменного пространства, заполненного предметами, и равномерной модели времени, заполненного событиями с предметами в пространстве. Логически строго рассуждая, мы вообще должны при формулировании понятия "образ мира" уже пользоваться не структурами описания материального мира, а структурами описаний таких идеальных явлений, как понятие, значение, представление, идея, мысль и др. Именно это и имел в виду А.Н. Леонтьев, говоря об образе мира как о системе значений. Именно непринятие этого и является методологическим тупиком для многих исследователей, предлагающих модели субъективно сжимающихся или расширяющихся пространства или времени, позволяющие описать полученные в эксперименте факты, но беспомощные в прогнозировании субъективных структур пространства и времени. Проблема времени образа мира при ее разработке требует кардинального решения пока неразрабатываемых проблем синхронизации процессов “внутреннего” и “внешнего” миров и “переквалификации” экспериментальных данных о всех познавательных процессах (особенно - о памяти) как выстроенных не только “в результате”, но, прежде всего, “для “ деятельности (Стрелков, 2001а).

Сформулируем на основе вышеприведенных рассуждений следующее рабочее определение 1: "Образ мира" - понятие, введенное А.Н. Леонтьевым, для описания системы значений человека. Образ мира построен не на основе четырехмерного пространства - времени, а, в соответствии с закономерностями построения идеальных систем значений (понятий), на основе выделения значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностей опыта (признаков, впечатлений, чувств, представлений и пр.). Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение образа реальности значениями, и, тем самым, построение его. Образ мира, презентируя познанные объективные связи предметного мира, определяет, в свою очередь, восприятие ми.

Примером функционального расчленения может служить проделанное А.Н. Леонтьевым (1983, т. 2) расчленение сознания на его составляющие (функциональные подсистемы): значение, личностный смысл и чувственная ткань сознания. Функции значения и личностного смысла как составляющих сознания состоят в структурировании, трансформации чувственных образов сознания в соответствии с общественно - исторической практикой (культурное описание) и в соответствии с опытом ("для себя бытием", "личной историей деятельностей") субъекта. Что же является продуктом такой трансформации?

Сопоставление употребления понятий "сознание" и "образ мира" в контексте работ А.Н. Леонтьева (1981, 1983 и др.) позволяет построить еще одно определения понятия "образ мира".

Определение 2: образ мира - понятие, введенное А.Н. Леонтьевым для описания интегрального идеального продукта процесса сознания, получаемого путем постоянной трансформации чувственных образов сознания в значения и смыслы ("означенивание", опредмечивание³⁴). Образ мира можно рассматривать и как процесс настолько, насколько изменяем идеальный интегральный продукт работы сознания.

Таким образом, понятие “сознание ” не тождественно понятию “образ мира ”.

Детерминирующими факторами трансформации чувственных образов сознания в значения и смыслы являются:

1. Закономерности существования образа мира.

2. Реализуемая субъектом деятельность.

Реализуемая субъектом деятельность является движущей силой изменения

(развития) образа мира. Рассматривая образ мира как сложившуюся динамическую систему, мы должны учитывать, что эта система имеет свою устойчивую структуру, сохраняющую систему от разрушения (и, иногда, развития), что придает образу мира некоторую консервативность³⁵. Возможно, что баланс консервативности и изменчивости является одной из характеристик образа мира, позволяющих вводить типологию "образов мира" (например, возрастную) и алгоритмы описания индивидуальных "образов мира".