Критерии и уровни управленческой деятельности

Управленческая деятельность, являясь определенным типом деятельности, совмещает в себе сущности общедеятельностного характера и типодеятельностные сущности. Поэтому при анализе управленческой деятельности и применении критериев для получения ответственных утверждений содержание критериев должно соответствовать этим сущностям. Именно обращение к специальным представлениям об управленческой деятельности, подчиненным необходимости отражения сущностной базы проявлений управленческой деятельности, позволяет выделять уровни развитости самой управленческой деятельности. Уровневый анализ предстает как установление качественных "шагов" в приближении реального управленческого процесса к соответствию сущности управленческой деятельности и в степени развернутости сущностных качеств.

Чтобы определить уровень развитости управленческой деятельности, необходимо осуществить рефлексивный анализ деятельности. Поскольку исходные рефлексивные функции включают в себя познание или реконструкцию хода ранее осуществленной деятельности, критику или выявление причины затруднений, и нормирование или создание, коррекцию содержаний нормы деятельности, то привлечение критериев усложняет функциональную структуру рефлексии. Само содержание критериев, если оно предполагается связанным с сущностью, привлекается из науки, а применение — из культуры мышления и общей культуры. В результате на базе критики порождается особый процесс и оформляется функция проблематизации, а перенормирование предстает как депроблематизация. Следовательно, анализ управленческой деятельности превращается в более сложный рефлексивный механизм, включающий не только первичные, но и вторичные функциональные блоки, меняющие способ реализации первичных функций.

Если концептуальный анализ сводится либо к фиксации применяемых обобщенных сущностно значимых представлений об управленческой деятельности, выступающих в качестве развитых критериев целостного анализа, либо к мыслительному конструированию этих представлений из элементов языковых средств, имеющихся в арсенале аналитика, либо к коррекции и самих языковых средств, способов их применения с последующим конструированием "концепции", то ценностный анализ предстает либо как фиксация готовых и ситуационно соответствующих предельных, абстрактных отношений к миру деятельности, выступающих в качестве специфических средств самоопределения (ценности), либо как ситуационно значимое смещение в ряду ценностей через посредство коррекции содержания отношения или содержания мировоззрения. Естественно, что в практике управленческой деятельности нет условий для более сложных форм реагирования на ситуацию, чем привлечение готовых концептуальных и ценностных критериев. Однако через посредство включенного или привлеченного управленческого консультирования рефлексивный анализ может быть усложнен и стать более надежным, неслучайным.

Путь к усложнению анализа управленческой деятельности

В современной практике консультирования различаются два типа консультационного обеспечения — вовлечение "обычного" специалиста, обладающего максимальным объемом знаний и опытом анализа, и вовлечение методолога, ориентированного не столько на использование знаний как оснований для консультационных рекомендаций содержательного типа (проекты более совершенной управленческой деятельности и т. п.), сколько на коррекцию форм организации управленческой деятельности. Именно это и стимулирует, обеспечивает качественное изменение самого "механизма" управленческой деятельности и способностей управленца. Максимальная трансформация этого механизма осуществляется в ходе игромоделирования, где особым образом не только воспроизводится опыт управленческой деятельности, но и порождается новый опыт и новые способности, переход к новому уровню профессионализма. Однако для достижения такого эффекта игромоделирование должно быть построено на развернутой форме комплекса "действие — рефлексия — критериальное обеспечение рефлексии" с акцентированием на критику как деятельности, так и преимущественно способностей к деятельности.

В качестве общедеятелъностных критериев анализа в их наиболее простой и исходной форме выступают следующие положения, выраженные в форме вопросов: что преобразуется; какие состояния возможны у преобразуемого; какова цель деятельности; какое состояние преобразуемого, из возможных, соответствует содержанию цели; какие "траектории" перехода из состояния в состояние наиболее "оптимальная" при фиксированной цели; какие средства способны потенциально возможный переход из исходного состояния преобразуемого в необходимое превратить в актуальный переход; какие способы применения средств актуализируют намеченные переходы, трансформацию исходного состояния в конечное, требуемое; какие способности деятеля необходимы для адекватного использования средств в преобразовании материала в продукт.

При переходе к "типодеятелъностным" критериям нужно учесть все особенности управленческой деятельности. В ней выделяются, как отмечалось ранее, собственно рефлексивные и корректировочные части целого деятельности. Поэтому управленец либо реализует "естественный" подход к рефлексии и корректированию ("как-нибудь по ситуации"), либо он непосредственно реализует нормы рефлектирования и корректирования, либо корректирует сами нормы своего рефлектирования и корректирования. Деятельностная основа управления максимально выражена в корректировании, в котором управленец совмещает функцию "деятеля" и "средства", достигая корректировочную цель. Менее очевидна деятельностная основа в рефлектировании, включая контроль, а также в снабжении. В первом случае критериальная база будет опираться на сущность мышления и рефлексии. Но во всех случаях конкретная организация процессов в реализации указанных функций может приобрести деятельностный характер и тогда их оценка будет предполагать привлечение собственно деятельностных критериев.

В зависимости от перехода от "естественной" формы реализации управленческой функции к "культурной" ("искусственно-естественной") меняется набор требований к управленцу, его профессиональным способностям. Простейшая типология уровней управленческой деятельности, как и любой деятельности, включает уровни "дилетантский", "рутинно-профессиональный", "инновационно-профессиональный" и "культурно-профессиональный".

Дилетант реализует управленческую функцию без обращения к вопросу о наличии соответствующих способностей, и он стихийно приобретает типодеятельностные стереотипы. Рутинный управленец выполняет требования суммы типовых задач, обеспечивающих успешность деятельности в стабильных условиях. При этом он проверяет соответствие наличных способностей фиксированным нормативным требованиям "задачного" типа. Инновационно-профессиональной управленец является чувствительным к изменениям внешних условий и "требований", а также склонным к изменениям и совершенствованию своей деятельности. При этом он не отказывается от постановки и решения прежних задач, он их "совершенствует". Однако уровень определенности процесса порождения нового невысок и стихийно обоснован. Культурно-профессиональный управленец не только реализует установку на новизну, но и ценность определенности за содержание инновации и способ ее порождения.

Более сложная типология уровней профессионализма управленца включает в себя следующие звенья:

— успешное решение частных задач в конкретных условиях;

— реализация требований нормы деятельности управленца в конкретных условиях;

— реализация требований конкретной нормы с привлечением рефлексивного сопровождения;

— постановка проблемы в условиях затруднения при решении управленческой задачи и локальная коррекция нормы своей деятельности;

— многопозиционное решение управленческой задачи;

— ситуационное внесение коррекции в позиционную структуру управленческой деятельности в ходе решения задач;

— перенос акцента в ходе позиционного корректирования, в блок рефлексивного сопровождения;

— введение критериального обеспечения в рефлексивную самоорганизацию в целостности управленческой деятельности;

— включение в позиционную структуру звена профессионального самосовершенствования;

— выделение звена стратегического проектирования управленческой деятельности;

— выделение звена стратегического проектирования развития управленческих способностей;

— выделение звена научного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

— выделение звена культурно-рефлексивного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

— внесение ценностного акцента в рефлексивно-культурную самоорганизацию профессионального развития управленца.

В рамках каждого уровня меняется конкретное содержание жизнедеятельностных, межперсональных, согласовательных, мыслекоммуникативных, групподинамически ориентированных, рефлексивных, самоорганизационных и др. типов процессов.

Управленческое мастерство и творчество

в управленческой деятельности.

Личностные качества, характерные для управленца

высокого и высшего уровня профессионализма

Мастерство в управленческой деятельности совмещает определенность всей структуры процессов, вносимую управленцем в ход реализации управленческой функции в конкретных условиях, гибкость изменения структуры процессов в зависимости от условий и легкость осуществления процессов в их взаимозависимости. Определенность, вносимая управленцем в проектирование своих действий, свидетельствует о развитости мышления и, в частности, способности корректно и полно использовать языковые средства мышления. Гибкость изменения структуры процессов демонстрирует развитость рефлексивного механизма в целостности способностей управленца. Легкость осуществления процессов свидетельствует о готовности и способности, соотнесенной с требованиями, характерными для осуществления того ил иного типа или структуры процессов. Мастерство управленца предопределяется уровнем развитости рефлексивной самоорганизации, душевно-духовных качеств и психофизической подвижности.

Творчество управленца локализуется в сочетании: подчиненности внутренних усилий объективной необходимости новаций в управленческой деятельности — то, чем управляет управленец — акцентированность самоизменения на устранение сковывающих начал, применительно к поиску нового, преодолению старого.

Акмеологической моделью целостности процессов творчества управленца предстает та форма управления, которая осуществляется руководителем развивающей игры типа "организационно-деятельностная игра". В основе такого типа игр лежит трехуровневая функциональная структура процессов и позиционирования, соответствующее организационное структурирование. Руководитель игры выступает целостным субъектом и управления, и системы деятельности, отвечающим за ход модельных событий. В его распоряжении имеется иерархия нижестоящих управленцев ("игротехников"), исполнителей ("игроков"), сервисных структур (диагносты, исследователи, психокорректоры, консультанты и т. д.). Замысел игры формируется в рамках принципиальной проблемно значимой ситуации в реальных системах деятельности и рефлексивно-действенного обеспечения постановки и решения проблем с неограниченным выходом в массивы знаний, интеллектуальных, психотехнических, группотехнических технологий, а также при открытости в любые организационно-процессуальные, позиционно-рефлексивные и иные перестроения. Все изменения имеют свою "естественную" и "культурную" составляющие, совмещающие неограниченную подвижность процессов, самовыражений и строгую подчиненность функциональным рамкам, "местам" для процессов и взаимодействий, что позволяет подчинять поиск и творческое движение "логике" развития деятельности.

В таких условиях требования к личностным и субъектным качествам управленца легко проходят путь не только усложнения, возрастания объема и т.п., но и расслоения на "фундаментальные" и "ситуационно-прикладные". Фундаментализация требований в сочетании с условиями их реального приобретения в игре позволяет ставить цели ситуационные, тактические и стратегические, касающиеся развития уровня профессионализма.