
- •3. Физические и химические формы выброшенных веществ, «горячие частицы».
- •2. Динамика и состав аварийного выброса на чаэс
- •3. Физические и химические формы выброшенных веществ, «горячие частицы».
- •1 Масштабы радиационного загрязнения
- •1. 20 Лет Чернобыльской катастрофы.: Национальный доклад Украины.– к.: Чернобыльинтеринформ, 2006.– 472 с.
- •2. Десять лет после аварии на Чернобыльськой аэс: Националный доклад Украины.– к.: Минчернобыль Украины, 1996.– 250 с.
- •3. Экологические последствия аварии на чаэс и их преодоление: двадцатилетний опыт – Вена, магатэ, 2008
- •1 Масштабы радиационного загрязнения
- •2 Радиационное загрязнение территории Украины
- •3 Дозовые нагрузки на население Украины
- •3. 20 Лет Чернобыльской катастрофы.: Национальный доклад Украины.– к.: Чернобыльинтеринформ, 2006.– 472 с.
- •4. Экологические последствия аварии на чаэс и их преодоление: двадцатилетний опыт – Вена, магатэ, 2008
- •1 Правовой статус Зоны отчуждения
- •2 Концепция Чернобыльской Зоны отчуждения
- •3 Радиационное загрязнение территории Зоны отчуждения
- •4 Хранилища рао
- •2. Основные этапы строительства "Укрытия"
- •4. Особенности и недостатки оу
- •Выводы: Особенности объекта "Укрытие"
- •1. Предложения по преобразованию оу
- •2. Предложения по стабилизации оу
- •3. Продолжение работ по преобразованию
- •4. Основные направления и этапы преобразования объекта оу
4. Особенности и недостатки оу
Согласно оценкам в “Укрытии” оставалось не менее 95 % облученного ядерного топлива, находившегося в реакторе 4-го блока перед аварией, а общее количество ядерно-опасных делящихся материалов составляло более 200 т. Активность материалов внутри “Укрытия” на сегодняшний день составляет приблизительно 19 миллионов Кюри.
Сооружение "Укрытия" было осуществлено за рекордно короткий срок. Однако, выигрыш во времени и стоимости строительства повлек за собой и ряд существенных трудностей. Это - отсутствие сколько-нибудь полной информации о прочности старых конструкций, на которые опирались новые, необходимость применять дистанционные методы бетонирования, невозможность в ряде случаев использовать сварку и т.д. Все трудности возникали из-за огромных радиационных полей вблизи разрушенного блока. Эти трудности, в конце концов, явились причиной основных недостатков конструкции:
- неопределенной прочности опор, поддерживающих основные, несущие балки Укрытия;
- негерметичности (общая площадь щелей в кровле и стенах объекта составляла на момент его сдачи около 1000 м2).
главной особенностью “Укрытия” продолжает оставаться его потенциальная опасность, по оценкам специалистов существенно большая, чем это допускается нормами и правилами, существующими для объектов, содержащих ядерно-опасные делящиеся и радиоактивные материалы.
Разъясняя политику государственного регулирования ядерной и радиационной безопасности объекта "Укрытие", Министерство охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины в своем "Заявлении" [1.1] отмечает следующие факторы его опасности:
наличие в объекте долгоживущих, радиоактивных материалов, распространение которых в окружающую среду не ограничено достаточно надежными физическими барьерами;
наличие ядерно-опасных делящихся материалов (ЯОДМ), "относительно которых отсутствуют способы активного влияния на их критичность, что обуславливает потенциальную возможность возникновения самоподдерживающейся цепной реакции деления";
"строительные конструкции объекта, которые исполняют функции основного физического барьера на пути распространения радиоактивности в окружающую среду, не отвечают требованиям документов по безопасности относительно механической прочности, структурной целостности и конструктивной надежности и имеют неопределенный срок эксплуатации";
на площадке вокруг объекта под слоем строительных материалов (песок, щебень, бетон) находится значительное количество радиоактивных веществ, которые не изолированы от гидрогеологической среды.
Опасность "Укрытия" усугубляется и целым рядом других его особенностей, ставших определяющими для настоящего документа.
Так проектирование “Укрытия” осуществлялось при отсутствии сколько-нибудь полной информации о состоянии конструкций блока. Поэтому не приходится говорить о наличии проекта объекта "Укрытие", отвечающего требованиям нормативно-технической документации по безопасности объектов атомной энергетики и промышленности. Как отмечалось в Решении совместного заседания секции НТС Госпроматомэнергонадзора СССР и Комиссии Госатомнадзора [1.2]:
"...При создании объекта не разрабатывался и практически не мог быть разработан том технического обоснования безопасности”.
Это - существенная особенность “Укрытия”.
Уже говорилось о большом объеме исследований, выполненных на “Укрытии”. К настоящему времени удалось понять характер разрушений внутри реакторного отделения, определить места нахождения ряда скоплений топливосодержащих материалов, их физико-химическое состояние и его динамику. Были взяты под контроль обнаруженные скопления ТСМ, организовано постоянное наблюдение за радиоактивными аэрозолями и водой, скапливающейся внутри объекта, контролируется влияние объекта на окружающую среду.
Был укреплен ряд внутренних конструкций, поврежденных при аварии. Их обрушение могло привести к серьезным радиационным последствиям.
Анализ результатов проведенных измерений и работ по техническому обслуживанию объекта позволяет утверждать, что до настоящего времени ядерно-опасные делящиеся и радиоактивные материалы, сосредоточенные в “Укрытии”, не оказывали опасного воздействия на работающий персонал и окружающую среду. Тем не менее, в решении Коллегии Государственного Комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности [1.3], выпущенном в 1993 г., говорится:
“Выполненные после 1986 года работы по-прежнему не позволяют с достаточной достоверностью установить количество, местоположение и подкритичность ядерных материалов. Существующие системы мониторинга не обеспечивают контроль физико-химических процессов, происходящих в высокоактивных отходах, содержащих ядерный материал. Система радиационного мониторинга не позволяет прогнозировать изменение радиационной обстановки или давать объяснения этим изменениям.
Выход радиоактивных веществ в окружающую среду контролируется не в полном объеме - не контролируется выход радиоактивных веществ в грунтовые воды, аэрозольный и газовый выброс через многочисленные неплотности “Укрытия”.
Таким образом, в результате выполнения в 1986 году на объекте “Укрытие” первоочередных мероприятий для уменьшения последствий аварии, работ и исследований, проведенных в период с 1986 по 1993 год, контроль состояния ядерной и радиационной безопасности, состояния строительных конструкций не достигнут“.
В "Заявлении" АЯР (1998 г.) также говорится (см. [1.1]):
"На объекте не обеспечен контроль за его состоянием в соответствии с требованиями нормативно-технических документов по безопасности, в том числе за состоянием находящихся там ядерных и радиоактивных материалов".
И далее:
"Вследствие недостаточного исследования объекта не сделано надежных количественных оценок разных видов опасности".
Проведенные в 1998 – 2001 гг. исследования и работы, к сожалению, не позволяют кардинально изменить эти выводы.
Итак, важнейшей для безопасности особенностью объекта “Укрытие”, до сих пор является его неполная исследованность и неполная контролируемость.
Оценка безопасности какого-либо объекта атомной энергетики или промышленности, как правило, опирается на практический опыт эксплуатации этого и аналогичных объектов. Например, совокупный опыт работы на водо-водяных реакторах для некоторых типов аппаратов составляет многие сотни лет, и это дает возможность предусматривать отказы оборудования и принимать соответствующие контрмеры.
“Укрытие” и здесь имеет свои особенности. Это уникальный объект, не имеющий даже близких аналогов, а опыт его технического обслуживания составляет всего около 15 лет.
Такая особенность объекта, как отсутствие необходимого опыта технического обслуживания - серьезно усложняет работы по повышению его безопасности.
Наконец, особенностью объекта, важной для проведения анализа безопасности "Укрытия" и оценки его влияния на окружающую среду, как в режиме нормальной эксплуатации, так и при авариях, является то, что объект "Укрытие" находится внутри сильно загрязненной радиоактивностью зоны и рядом с другими блоками ЧАЭС. Поэтому при выработке пределов и условий поддержания объекта "Укрытие" в безопасном состоянии необходим постоянный учет этих факторов.
Таковы главные особенности объекта “Укрытие”, которые отличают его от обычных объектов ядерной энергетики и промышленности и которые обусловили своеобразие подходов, развиваемых в настоящем документе.