Психическая норма и психопатология

Как правило, чем реже встречается та или иная фор­ма поведения, тем больше вероятность, что ее будут вос­принимать как аномальную. Речь идет о статистическом критерии, позволяющем утверждать, что от 2 до 3%людей по обе стороны от большинства, ведущего себя более или менее «нормально», окажутся люди соответ­ственно «слишком» или «недостаточно» общительные, беспокойные, организованные и т.д.

Чаще всего, однако, «ненормальным» считают че­ловека, вышедшего из всех нормальных рамок, все по­ведение которого идет вразрез с ценностями, привычками или установками других людей.

Понятие нормы весьма неоднозначно, и если вдумать­ся, то можно прийти к выводу, что четкой границы меж­ду «приемлемым» и «неприемлемым» нет. Не существу­ет и «идеальной нормы». Всякий человек в той или иной степени ненормален (Годфруа, 1992).

Таким образом, в целом невозможно провести четкую разграничительную линию между «нормальным» харак­тером и патологическим, между «нормальными» людьми и невротиками или между невротиками ипсихотиками. Как писал А.Адлер: «Мелкие трудности – норма, круп­ные трудности – невроз» (см. Мэй, 1994. С. 47).

Однако, каким бы «скользким» ни было определение «психической нормы», с практической точки зрения следует разобраться в том, с какой же «мерой трудности» сле­дует работать психологу-консультанту, с какой – психо­терапевту, а что находится уже и в компетенции врача-психиатра. Прежде всего, это вопрос о самой «мере», о критериях, определяющих степень «нормы – патологии». Подобный вопрос ставится в психиатрии при разгра­ничении уровня нарушений психической деятельности. Например, А.В. Снежневский выделяет девять «кругов» последовательного нарастания тяжести психопатологи­ческих синдромов:

от эмоционально – гиперэстезических расстройств, среди которых ведущее место занимает

         астенический синдром (первый круг),

         к аффективным расстройствам (второй),

         невротическим нарушениям (третий),

         паранойяльным состояниям (четвертый),

         кататоническим синдромам (пятый),

         помрачению сознания (шестой),

         парамнезиям (седьмой),

         судорожным и другим расстройствам, свойственным эпилепсии (восьмой),

         к психорганическим психопатологическим растройствам, характеризующим полиморфизм всех изве­стных грубоорганических психозов (девятый круг).

В этой схематической модели взаимоотношения пси­хопатологических расстройств А.В. Снежневскийотносит астенические и другие расстройства, наиболее характер­ные для неврозов, к наименее специфическим проявле­ниям психической патологии.

 

Однако рамки медицинской модели, описывающие тяжесть психопатологической симптоматики, оказывают­ся слишком узкими. Разграничить только на этой основе меру психологической помощи, ее характер не представ­ляется возможным. Различными авторами приводятся и другие критерии выделения границ консультирования.

В частности, таким критерием является ответственность за результат взаимодействия, которая при консультировании лежит в основном на клиенте, а при любом виде психоте­рапии на терапевте.