Консистент- ный подход

Рис. 2.1.1. Развитие школ управления и эволюция управляющих систем

С развитием менеджмента развивались следующие школы и направления.

2.1.1.Школа научного управления

Школа научного управления (1885-1920гг.) положила начало зарождения науки управления и возникновения менеджмента в конце XIX — начале XX в.

Возникновение школы связано с работами Фредерика Тейлора, Фрэнк и Лилиан Гилбреты и Генри Гантта.

Основоположником научного управления производством является Ф.Тейлор. При исследовании процесса ручного труда им было обнаружено, что можно добиться более эффектного его выполнения. Тейлор проводил эксперименты, взвешивая уголь на лопате углекопа. В результате он нашел такую форму и размер лопаты, которые позволили в несколько раз повысить производительность труда. Тейлор рассматривал управление как искусство знать точно, что предстоит сделать и как это сделать самым лучшим и дешевым способом.

Тейлор сформулировал следующие функции, элементы и принципы научного менеджмента (рис. 2.1.2-2.1.4).

Рис. 2.1.2. Функции менеджмента по Ф.Тейлору

Рис. 2.1.3. Элементы научного менеджмента по Ф.Тейлору

Рис. 2.1.4. Принципы управления по Ф.Тейлору

В 1911 г. Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, опубликовал книгу «Принципы научного управления». С этого времени теория и практика менеджмента развивалась под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социоэкономических факторов.

Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации и была признана отдельной специальностью. Но основоположники классического направления были выходцами из рабочих, отсюда узость их подхода к менеджменту только как к управлению производством. Человек рассматривался как механизм в среде производства, как человек-машина. Такой подход называют тейлоризмом. Идеи Тейлора воплощаются в современной практике в системе нормирования рабочего времени на производстве, называемой фотографией рабочего места.

Проводя анализ трудовой деятельности работников, Тейлор пытался расчленить отдельные рабочие движения на элементарные составные части, устранить ошибочные, медленные и бесполезные движения и найти «идеальные» методы труда, позволявшие достигать наибольшей производительности. Вычислив также минимально необходимое время для восстановления сил и неизбежных непроизводительных задержек, Тейлор установил «лучшие методы» выполнения каждой работы, предельно короткое время. Применение тейлоровского подхода оказалось чрезвычайно эффективным.

На предприятиях, где была внедрена его система, производительность труда возросла в несколько раз.

В теории научного управления ведущая роль принадлежит научной организации труда. Администрация вырабатывает научный фундамент для каждого действия в различных видах труда, применяемого на предприятии. Далее, по научно обоснованным признакам, администрация производит отбор и обучение работников.

Взаимоотношения с работниками администрация строит на принципах сотрудничества, а разделение труда и ответственности значительно уравниваются. То есть эта доктрина акцентирует внимание на использовании методов оптимизации организационных, технических и социальных компонентов производственных систем. Все это способствовало повышению эффективности организации труда по сравнению со старыми системами управления. Фактически это представляло собой простое перенесение инженерных наук на управление в низовом производственном звене.

Внедрение тейлоровской системы значительно усложнило работу мастеров и бригадиров, наделив их многими функциями, ранее не входившими в сферу их компетенции. Это побудило Тейлора отказаться от существовавшей линейной системы организации, при которой каждый рабочий подчинялся только одному непосредственному начальнику, и поставить вопрос о специализации руководителей низового уровня.

Вместо непосредственного управления армейского типа Тейлор предложил функциональное управление, при котором каждый рабочий подчинялся не одному, а восьми узкоспециализированным непосредственным руководителям, ежедневно получая от них указания, инструкции и необходимую помощь.

Таким образом, Тейлор явился пионером в области разделения труда в сфере управления и планирования на различных уровнях организационной деятельности⁵. Особое значение он придавал отделению функции планирования от исполнительской деятельности и убеждал в необходимости заранее планировать методы работы и всю деятельность организации в целом.

В 1920–30-х гг. видными последователями Тейлора и активными пропагандистами научного менеджмента стали (рис. 2.1.5):

• Г. Ганнт (1861–1919) — первооткрыватель в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятия (графики Ганнта), системы заработной платы с элементами повременной и сдельной формы оплаты;

• Френк (1868–1924) и Лилиан (1878–1972) Гилберт разрабатывали оптимальные способы выполнения любой работы, они первыми начали заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой;

• Г. Форд (1863–1947) ввел на автомобилестроительных заводах конвейерные линии, основанные на организации поточного производства, пооперационной специализации и разделении труда рабочих-сборщиков.

Рис. 2.1.5. Представители научной школы менеджмента

В таблице 2.1.2 представлена сравнительная характеристика положительных и отрицательных результатов школы научного управления.

Таблица 2.1.2 – Сравнительная характеристика школы научного управления (научного менеджмента)

Положительные результаты школы научного управления	Недостатки школы научного управления
1.Проводились исследования содержания работы и ее основных элементов	1.Недооценка человеческого фактора
2.Проводились замеры затрат времени на выполнение приемов труда (хронометраж)	2.Ф.Тейлор был промышленным инженером, поэтому основное внимание он уделял исследованию технологии производства, рассматривал человека как элемент производственной технологии (как машину)
3.Исследовались рабочие движения, выявлялись непродуктивные	3.Школа научного управления не исследовала социальные аспекты человеческого поведения
4.Разрабатывались рациональные приемы труда: предложения по	4.Мотивация и стимулирование труда хотя и рассматривались как фактор
Окончание табл. 2.1.2
совершенствованию организации производства	эффективности управления, однако представление о них было примитивным и сводилось лишь к удовлетворению утилитарных потребностей работников (т.е. физиологических)
5.Предлагалась система стимулирования труда с целью заинтересованности рабочих в увеличении производительности труда и объема производства
6.Обосновывалась необходимость предоставления рабочим отдыха и неизбежных перерывов в работе
7.Устанавливались нормы выработки, за превышение которых предлагалась дополнительная оплата
8.Признавалась важность отбора людей для выполнения соответствующей работы и необходимость обучения
9.Управленческие функции выделялись в отдельную сферу профессиональной деятельности