Про відновлення досудового розслідування

Місто (сел.)________________ «___»________20 ___ року

____________________________________________________________________

(слідчий, посада, найменування органу, ініціали, прізвище)

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ___________ від «____» ________20__ року, за ознаками ___________________________________________________________, -

(правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність)

Встановив:

____________________________________________________________________                     (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

____________________________________________________________________

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування)

____________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Ураховуючи те, що у кримінальному провадженні перестали існувати підстави для його зупинення ___________________________________________

(зазначаються підстави, передбачені ч. 1 ст. 282 КПК України)

____________________________________________________________________

____________________________________________________________________,

керуючись ст.ст.110, 282 КПК України,-

Постановив:

1. Досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _________________________ від «___» ________ 20__ року - відновити.

2. Про прийняте рішення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Про прийняте рішення повідомити сторону захисту та потерпілого.

_________________________________________________________

(слідчий, посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали)

2. Мисливці Іванов та Зайцев, повертаючись надвечір із полювання після невдалих пошуків дикого кабана, почувши у лісі за 20 м. від себе тріск сухих гілок, одночасно вистрілили у цьому напрямі, вважаючи, як вони показали згодом на допиті, що то був кабан. Але замість кабана вони виявили там людину – ще одного мисливця – Кротова, смертельно пораненого. Доставивши потерпілого до лікарні, де лікарі констатували його смерть, Іванов та Зайцев повідомили про те, що сталося у міліцію. У результаті слідчий міліції внес дані до ЄРДР за фактом необережного вбивства.

Проведеним розслідуванням було встановлено: смерть Кротова настала від того, що йому в голову попала куля; ще одну кулю виявлено у дереві біля якого знаходився потерпілий у момент пострілів. Однак ні огляд місця події, ні відтворення обстановки та обставин події, ні проведені балістичні і трасологічні експертизи не дозволили відповісти на запитання: від чийого ж пострілу – Іванова чи Зайцева – загинув Кротов.

1. Як повинен поступити у цій ситуації слідчий?

2. Складіть проект рішення, яке має бути прийняте за описаних обставин.

3. 15 вересня 2012 року біля 19 год. 30 хв. Лимаренко Володимир Васильович, 15 серпня 1993 року народження, уродженець м. Житомира, мешканець м. Сімферополя, вул. Топольна, буд. 18 кв. 124., робітник СП «Іскра», неодружений, освіта загальна середня, раніше не судимий, громадянин України, допризовник, перебуваючи у нетверезому стані, перевернув кіоск, що знаходився на розі вул. Зеленої і Бондарської у м. Сімферополі і належав товариству з обмеженою відповідальністю (ТЗОВ) «Імпекс». Як пояснив на допиті Лимаренко, мотивом, що спонукав його до таких дій, стала нетактовна, на його думку, поведінка продавця кіоска. На його (Лимаренка) пропозицію продати дешевше цигарки продавець відповіла, що хай він іде на ринок і там торгується. Розгнівавшись за таку відповідь, він перевернув кіоск.

Своїми діями Лимаренко умисно пошкодив майно, заподіявши ТЗОВ «Імпекс» збитки в сумі 3000 грн. На другий день після вчиненого Лимаренко вибачився перед керівництвом ТЗОВ за свою поведінку і частково (2000 грн.) відшкодував завдані збитки.

27 вересня (ще до пред'явлення обвинувачення) Лимаренко був призваний на службу до Збройних Сил України. За повідомленням командування військової частини він добросовісно несе службу, дисциплінований, вже має заохочення.

1. Чи є за описаних обставин підстави для закриття кримінальної справи?

2. Що є тут підставою для звільнення від кримінальної відповідальності?

3. В якому порядку вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності?

4. 26 грудня 2012 року слідчий на підставі п. 2 ст. 213 КПК України виніс постанову про закриття кримінальної справи про обвинувачення Андрощука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Андрощуку було направлене повідомлення такого змісту: «Ставлю до відома, що кримінальне провадження про підозру Вас у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито 26 грудня за відсутністю події правопорушення». Дане повідомлення Андрощук одержав 29 грудня.

Повідомлення про закриття кримінального провадження було також направлено потерпілій Зварич Т. М., яка його одержала в той же день, що й Андрощук.

1. Чи може бути слідчий закрити кримінальне провадження за відсутністю події правопорушення ?

2. Який порядок закриття кримінальної справи?

3. Які обов'язки покладає на слідчого (прокурора, суд) кримінальний процесуальний закон у випадку закриття кримінального провадження?

4. Який порядок та строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження?